Решение от 26 января 2023 г. по делу № А57-3732/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

26 января 2023 года26 января 2023 года

Дело №А57-3732/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поселок Зоринский, Саратовская область,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 40 за период с июля по август 2019 года в размере 37 984 руб. 18 коп., пени за период с 11.08.2019 по 26.12.2022 в размере 15 755 руб. 69 коп., с 27.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 01.01.2022;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 40 за период с июля по август 2019 г. в сумме 522 241 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2022 по делу №А57-3732/2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2022 дело передано на рассмотрение судье Жупиловой Д.С.

29.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 26.12.2022 по 09.01.2023 до 11 час. 00 мин., с 09.01.2023 по 12.01.2023 до 13 час. 30 мин., с 12.01.2023 по 16.01.2023 до 14 час. 40 мин., с 16.01.2023 по 19.01.2023 до 09 час. 00 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №40 за период с июля по август 2019 в сумме 37 984 руб. 18 коп., пени за период с 11.08.2019 по 26.12.2022 в размере 15 755 руб. 69 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты.

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство истца, установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (Предприятие ВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» (Абонент) заключен договор № 40 холодного водоснабжения, согласно пункту 1.1 которого Предприятие ВКХ, осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора оплата осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Предприятию ВКХ двухставочных тарифов, размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения, указан в Приложении №1.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Предприятием ВКХ в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 5.1Договора для учета объемов поданной Абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, зарегистрированные в Предприятии ВКХ в качестве расчетных, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению №1.

Согласно пункту 5.4 Договора Количество поданной холодной воды определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 14.1, 14.2 договор вступает в силу с 01.08.2016, заключается на срок до 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения договора об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истец обосновывает свои требования тем, что сотрудниками истца 02 октября 2019 года произведен осмотр прибора учета, показания соответствуют 20519 куб.м, прибор исправен. Выявлено расхождение с показаниями, передававшимися ответчиком в размере 19 626 куб.м.

Решением Арбитражного суда Саратовского суда от 18.02.2021 по делу № А57-5149/2020, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» к обществу с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» о взыскании долга по договору холодного водоснабжения установлено, что в момент снятия показаний прибора ВДХ-40-207618 пломбы не повреждены, но прибор учета не отображает результаты измерений, что подтверждается сторонами актом осмотра от 02 октября 2019 года, в связи с чем суд пришёл к выводу о выходе прибора учета из строя.

Проведенной по делу №А57-5149/2020 экспертизой установлено следующее. Размер внутреннего диаметра в водопроводных труб в точке подключения к системе водоснабжения ООО «Кристалл-2001», через которые осуществляется водоснабжение объектов ООО «Газтехснаб», составляет 51,4 мм. Размер диаметра условного прохода прибора учета ВДХ-40-207618 составляем 40 мм. Пропускная способность труб в точке подключения к системе водоснабжения ООО «Кристалл-2001», через которые осуществляется водоснабжение объектов ООО «Газтехснаб», в сутки в соответствии подп. а пункта 16 Правил №776 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 (включительно) составляет 6 480 куб.м. Объем воды, который мог быть потреблен абонентом ООО «Газтехснаб» за один месяц., при корректной работе счетчика ВДХ-40 в условиях исправности составляет 5 800 куб.м.

Таким образом, ситуация выхода из строя счетного механизма, то есть неотображения приборами учета результатов измерения отражена в пункте 49 Правил и подпадает под действие раздела VII Правил. Пунктом 19(1) Правил №776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

В соответствии с произведенной в рамках дела № А57-5149/2020 экспертизой объем потребленной услуги за месяц составляет 5 800 куб.м. С учетом тарифов, действовавших в спорный период (водопотребление 25 руб. 36 коп. за 1 м3, а также содержание системы водоснабжения 20 руб. 08 коп. за 1м3, и с учетом того, что прибор учета вышел из строя по причине неотображения показаний, задолженность ответчика за период июль-август 2019 года, по мнению истца, составляет 522 241 руб. 92 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что материалы дела не содержат доказательств того, что в июле и августе отсутствовали какие-либо обстоятельства, являющиеся основанием для перерасчета платы за данные месяцы. Решением суда по делу №А57-5149/2020 таких обстоятельств также не установлено.

Как указал ответчик, потребление за июль 2019 года и август 2019 года было согласовано сторонами путем составления двухсторонних актов, которые направлялись истцом ответчику и оплачены ответчиком.

В обоснование своих доводов ответчик представил акты выполненных работ, подписанные со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений: №2145-АО от 31.07.2019 на сумму 2 620 руб. 32 коп., №2269-АО от 31.08.2019 на сумму 2 669 руб. 76 коп.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно объемов потребления, определением суда от 31.10.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Федерация Экспертов Саратовской области».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- определить был ли исправен прибор учета ВДХ-40 в период с июля 2019 г. по август 2019 г.?

- с учетом ответа на первый вопрос, определить объем и стоимость, потребленного ресурса за период с июля 2019 г. по август 2019 г.?

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено экспертное заключение № 311/2022 от 08.12.2022.

Согласно представленному экспертному заключению, при ответе на первый вопрос эксперт указал, что прибор учета ВДХ-40 был исправен в период с июля 2019 г. по август 2019 г.

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что объем потребленного ресурса за период с июля 2019 г. по август 2019 г. составляет 876,97298 куб.м. Стоимость потребленного ресурса за период с июля 2019 года по август 2019 года составляет 43 357 руб. 54 руб. коп.

Исследовав экспертное заключение, суд установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта у суда не имеется, с учетом изложенного, суд признает заключение эксперта №271/2022 от 11.10.2022 надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Ссылки ответчика на необоснованность, необъективность, неполноту экспертного заключения носят субъективный характер. Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно обоснованным итогом применения им собственных специальных знаний.

Несогласие ответчика с выводами, сделанными экспертом в результате проведения судебной экспертизы, не является достаточным основанием для назначения дополнительной экспертизы по делу, ввиду того, что каких-либо недостатков экспертного заключения, составленного экспертом ООО «ФЭСО», препятствующих принятию данного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, не имеется. Кроме того, назначение дополнительной экспертизы по тем же вопросам является нецелесообразным.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, не усматривает предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения дополнительной экспертизы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 дал полные и исчерпывающие пояснения по заданным вопросам и проведенному экспертному исследованию, в том числе с учетом доводов ответчика о том, что акт осмотра узла учета от 02.10.2019 судебными актами по делу №А57-5149/2020 не может быть признан допустимым доказательством.

Пояснения эксперта также представлены в материалы дела в письменном виде.

В пояснениях экспертом приведен справочный расчет потребления с учетом акта осмотра узла учета от 05.11.2019, подписанного сторонами, согласно которому стоимость водопотребления ответчика за период июль 2019 г., август 2019 г. составила 42 846 руб. 26 коп.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, ответчиком не опровергнуты.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом выводов, сделанных экспертом.

Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности ответчика перед истцом по договору холодного водоснабжения №40 от 01.08.2016 за период июль – август 2019 составил 37 984 руб. 18 коп.

Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на заявленную сумму и их объем подтвержден материалами дела, в том числе экспертным заключением.

Ответчиком какие-либо доказательства оплаты имеющейся у него задолженности в полном объеме в установленный действующим законодательством срок в материалы дела не представлены.

На день вынесения решения ответчиком доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса не представлено.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» подлежит взысканию основной долг по договору № 40 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2016 за период с июля 2019 года по август 2019 года в размере 37 984 руб. 18 коп.

Истцом, с учетом принятых уточнений, заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.08.2019 по 26.12.2022 в размере 15 755 руб. 69 коп., а с 27.12.2022 по день фактической оплаты задолженности в размере 37 984 руб. 18 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 13 и подпункта 7 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к существенным условиям договора холодного водоснабжения и договора водоотведения относятся сроки и порядок оплаты по договору.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с пунктом 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком об уменьшении размера взыскиваемой неустойки не заявлено.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически неверным.

По расчету суда, размер неустойки за период с 11.08.2019 по 26.12.2022 составит 15 853 руб. 87 коп.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена неустойка в меньшем размере, что является его правом. У суда отсутствуют основания выходить за рамки заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны и соответствует положениям Правил 644, в связи с чем удовлетворяются судом в размере, установленном законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» основной долг по договору № 40 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2016 за период с июля 2019 года по август 2019 года в размере 37 984 руб. 18 коп., пени за период с 11.08.2019 по 26.12.2022 в размере 15 755 руб. 69 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 37 984 руб. 18 коп., начисленные начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 445 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №108 от 08.02.2022.

С учетом уменьшения исковых требований до 53 739 руб. 87 коп., государственная пошлина за рассмотрение иска составит 2 150 руб. 00 коп.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 2 150 руб. 00 коп.; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

При рассмотрении вопроса о назначении экспертизы по делу в материалы дела представлено согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы с последующим взысканием судебных расходов при вынесении окончательного решения по делу.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение №311/2022 от 08.12.2022 и счет на оплату денежных средств в сумме 35 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, с общества с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» подлежит взысканию стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, село Клещевка, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, поселок Зоринский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, село Клещевка, основной долг по договору № 40 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2016 за период с июля 2019 года по август 2019 года в размере 37 984 руб. 18 коп., пени за период с 11.08.2019 по 26.12.2022 в размере 15 755 руб. 69 коп., а всего 53 739 руб. 87 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, поселок Зоринский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, село Клещевка, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 37 984 руб. 18 коп., начисленные начиная с 27.12.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, поселок Зоринский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, село Клещевка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газтехснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, поселок Зоринский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» (1176451030260, ИНН <***>), город Саратов, стоимость проведения судебной экспертизы в размере 35 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл-2001» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Саратов, село Клещевка, из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 11 295 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 108 от 08.02.2022.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.С. Жупилова