Решение от 16 января 2024 г. по делу № А80-501/2023

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-501/2023
16 января 2024 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадыре) Дальневосточной транспортной прокуратуры (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Анадырский морской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 № Ю/05, диплом

УСТАНОВИЛ:

заместитель Магаданского транспортного прокурора (с дислокацией в г. Анадыре) Дальневосточной транспортной прокуратуры (заявитель, административный орган) обратился в арбитражный с заявлением о привлечении акционерного общества «Анадырский морской порт» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, на основании постановления от 31.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина общества в его совершении. Заявитель считает, что вменяемое ответчику правонарушение, выразившееся в нарушении пунктов 188, 190, 194, 231 Технического регламента «О безопасности объектов морского транспорта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620, подлежит квалификации в соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 17.11.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности от 08.12.2023 № Ю/2096, согласно которому в действиях общества отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, и вина в совершении вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения ответчика, суд установил следующее.

В период с 27.03.2023 по 21.07.2023 на основании решения № 18 от 27.03.2023 Магаданского транспортного прокурора проведена проверка исполнения обществом, законодательства о гражданской обороне, обеспечении промышленной безопасности опасных производственных объектов, перевалке опасных грузов, лицензировании отдельных видов деятельности на морском транспорте и в морских портах, эксплуатации гидротехнических сооружений в морском порту.

Как следует из материалов дела, общество по договору аренды от 28.10.2011 № 751/ДО-11, договору перенайма от 02.04.2018 № 01-ПЭ-2018 эксплуатирует в морском порту Анадырь объекты недвижимости: причалы № 1, 5 , 7, 11, 12, 13, «Речной причал», «СЛИП», расположенные в г. Анадырь, а также сооружение (пирс) в терминале Эгвекинот морского порта Анадырь, расположенное по адресу: Чукотский автономный округ, Иультинский район, пгт. Эгвекинот, ул. Портовая, 1.

Результаты проверки оформлены справкой (актом) от 21.07.2023, в ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение пункта 231 Технического регламента капитальный ремонт или реконструкция гидротехнических сооружений (слип в морском порту Анадырь, пирс в морском порту Эгвекинот) не произведены.

В нарушение требований пункта 188 Технического регламента в морском порту Анадырь плакаты со схемами эксплуатационных нагрузок причалов № 1 и № 5 на видном месте не установлены. Информационные таблички со схемами нагрузок причалов № 12 и 13 нечитаемые (вследствие выгорания под открытыми солнечными лучами).

Кроме того, в нарушение требований пунктов 190, 194 Технического регламента границы причалов № 12, 14 морского порта Анадырь не обозначены. Цифровые обозначения на поверхностях швартовых тумб речного причала, причалов № 11, 12 морского порта Анадырь не соответствуют предъявляемым требованиям, на причалах № 1,5,7 требуют обновления.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.10.2023.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении ответчика, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) со дня вступления в силу этого Закона до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ техническим регламентом является документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции, в том числе зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 620 (далее - Технический регламент).

В соответствии с пунктом 2 Технического регламента действие настоящего технического регламента распространяется на объекты технического регулирования и связанные с требованиями к объектам технического регулирования процессы проектирования (включая изыскания для строительства), строительства, эксплуатации (включая вывод из эксплуатации и ремонт) и утилизации объектов технического регулирования.

В силу пункта 5 «в» Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Пунктом 5 этой же статьи определено, что причалом является портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Закон № 261-ФЗ установлено, что наряду с выполнением требований, установленных частью 2 статьи 15 Закона № 261-ФЗ, операторы морских терминалов и иные владельцы объектов инфраструктуры морского порта обязаны осуществлять эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта (причалов) в соответствии с требованиями обеспечения промышленной, экологической, пожарной безопасности и требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 12 Технического регламента объекты морского транспорта и объекты инфраструктуры морского транспорта должны удовлетворять требованиям безопасности в течение всего периода их эксплуатации при условии выполнения приобретателем этих объектов требований, установленных технической документацией.

Так, в пункте 183 Технического регламента определено, что эксплуатирующие организации объектов инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 184 - 198 настоящего технического регламента.

Пунктом 184 Технического регламента предусмотрено, что обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: разработка и ведение паспорта объекта инфраструктуры морского транспорта; установление и соблюдение режима эксплуатации с учетом вероятности возникновения затрудняющих производство работ неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, изменения режима работ или их прекращения при получении штормового предупреждения; ведение технического надзора за объектом инфраструктуры морского транспорта; своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий; разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта; наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта; разрешительный характер эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта.

В силу пункта 188 Технического регламента объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.

Вопреки указанным требованиям при проверке выявлено, что в морском порту Анадырь плакаты со схемами эксплуатационных нагрузок причалов № 1 и № 5 на видном месте не установлены. Информационные таблички со схемами нагрузок причалов № 12 и 13 нечитаемые (вследствие выгорания под открытыми солнечными лучами) (л.д. 153-154 т. 1).

Довод ответчика об отсутствии обязанности по установке схем эксплуатационных нагрузок на причале № 5 в связи с передачей части причала в субаренду подлежит отклонению, учитывая передачу в субаренду только части причала, а также учитывая пункт 3.2.7 договора субаренды гидротехнического сооружения от 21.06.2020 № 01/2020, согласно которому ответчик сохраняет право в обслуживании судов в случае наступления форс-мажорных обстоятельств (штормовые погодные условия) и при осуществлении производственных процессов, включая сдачу подсланевых вод и бункеровку судов общества.

Кроме того, согласно пункту 3.2.3 договора субаренды гидротехнического сооружения от 21.06.2020 № 01/2020 субарендатор обязан сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на гидротехническом сооружении в соответствии с законодательством. Вместе с тем доказательства установки ответчиком схем эксплуатационных нагрузок на причале № 5 не представлены.

В силу пункта 223 Технического регламента для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным, или комплексным.

Пункт 224 Технического регламента предусматривает, что планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую, это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения.

Капитальный ремонт объекта инфраструктуры морского транспорта не допускается выполнять без проекта ремонта этого объекта и проекта производства ремонтных работ этого объекта (пункт 225 Технического регламента).

Согласно пункту 227 Технического регламента капитальный ремонт должен выполняться специализированной организацией, имеющей (если это необходимо) соответствующие разрешения, обладающей необходимой квалификацией, структурой, персоналом, оборудованием и опытом работы в этой области.

На основании пункта 229 Технического регламента занесению в технический паспорт подлежат сведения о выполненных ремонтных работах объекта инфраструктуры морского транспорта.

Пункт 231 Технического регламента устанавливает необходимость проведения капитального ремонта или реконструкции объекта инфраструктуры морского транспорта при его расчетном физическом износе более 30 процентов.

Вместе с тем в ходе проверки установлено, что капитальный ремонт или реконструкция гидротехнических сооружений (слип в морском порту Анадырь износ – 33 % (заключение от 24.11.2022); пирс в морском порту Эгвекинот износ – 33 % (заключение от 28.10.2018) не произведены, план капитального ремонта причалов (при расчетном физическом износе более 30 процентов) не представлен.

Представленные ответчиком документы в отношении выполненных ремонтных работ надлежащим исполнением установленных требований не признаны, учитывая непредставление проекта ремонта и проекта производства ремонтных работ объекта инфраструктуры морского транспорта, плана капитального ремонта на соответствующий период, позволяющих отнести выполненные работы к работам по капитальному ремонту, выполненным специализированной организацией.

На дату проведения проверки сведениями о состоянии пирса в морском порту Эгвекинот (износ – 29 %), учитывая дату заключения – 17.10.2023, заместитель прокурора не располагал.

Судом также учтено, что в ответе на представление от 24.08.2023 № Ю/1393 ответчик указал, что три вида работ, относящихся к категории капитального ремонта, будут запланированы по мере накопления необходимой суммы ежегодных отчислений на плановый капитальный ремонт (л.д. 5 т. 2).

Как указано в пункте 190 Технического регламента, границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.

В нарушение пункта 190 Технического регламента границы причалов № 12, 13 морского порта Анадырь не обозначены (л.д. 148-149 т. 1). В части указания причала номер 14, заместителем прокурором допущена опечатка.

Возражения ответчика со ссылкой на пункт 6.1.9 свода правил «Сооружения портовые. Правила эксплуатации» утвержденного приказом Минстроя России от 11.12.2017 № 1641/пр, о том, что обозначение границ между причалами путем нанесения соответствующей разметки не требуется, подлежат отклонению, поскольку требования указанного пункта свода правил не исключают обязанность по соблюдению требований указанных в пункте 190 Технического регламента. Кроме того из требований пункта 190 Технического регламента и пункта 6.1.9 свода правил «Сооружения портовые. Правила эксплуатации» утвержденного приказом Минстроя России от 11.12.2017 № 1641/пр, не следует, что они не распространяются на обозначение границ начала и конца причала.

В силу пункта 194 указанного Технического регламента на поверхности головы каждой швартовной тумбы наносятся цифровые обозначения, читаемые со стороны берега сверху (порядковый номер швартовной тумбы), а ниже, под горизонтальной чертой, - расстояния в метрах до ближайших швартовных тумб слева и справа, разделенные между собой вертикальной чертой. Телефонные и электрические колонки должны быть пронумерованы в пределах одного причала.

Цифровые обозначения на причалах № 11,12 морского порта Анадырь не соответствуют требованиям пункта 194 Технического регламента (л.д. 150-152 т. 1).

В нарушение пункта 194 Технического регламента цифровые обозначения на причалах № 1,5,7 требуют обновления (л.д. 138-147 т. 1).

Невыполнение указанных положений Технического регламента образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, согласно которой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ охватываются действия продавца (изготовителя, исполнителя), нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуску в обращение продукции.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ общество в силу указанных выше норм является исполнителем, а продукцией выступают гидротехнические сооружения.

Факт наличия указанных выше нарушений установлен судом, подтвержден материалами дела и фактически обществом не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Относительно уведомления о возобновлении проведения проверки суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 11 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) руководитель или иной уполномоченный представитель проверяемого органа (организации) уведомляется о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения проверки в течение двух дней со дня принятия решения о продлении (приостановлении, возобновлении) срока проведения указанной проверки.

Согласно решению о возобновлении проведения проверки от 21.07.2023 № 18/3 проверка была возобновлена с 21.07.2023. Принятое по её результатам представление от 21.07.2023 получено обществом 24.07.2023.

Из материалов дела следует, что представление заместителя прокурора от 21.07.2023 было рассмотрено обществом при личном участии прокурора, соответственно обществу было достоверно известно о дате возобновления проведения проверки, а также наличии доказательств (фотоматериалов) послуживших основанием для вынесения представления.

Довод о том, что решение о возобновлении проведения проверки не было доведено до уполномоченного представителя общества, был заявлен ответчиком только при рассмотрении дела в суде.

Вручение решения о возобновлении проведения проверки главному инженеру ФИО2, являющемуся работником общества, как пояснил суду в судебном заседании представитель ответчика, полномочия которого, в том числе явствовали из обстановки, не противоречит требованиям пункта 11 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Ненаправление решения о возобновлении проведения проверки в адрес законного представителя общества, при указанных обстоятельствах, не может служить основанием для исключения справки (акта) проверки от 21.07.2023 из доказательственной базы в деле об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

По окончании проведения проверки помимо справки (акта) от 21.07.2023, заместителем прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 31.10.2023.

О дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушений общество было извещено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что каких-либо существенных нарушений в ходе производства по административному делу, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение указанного административного правонарушения, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ ответчик признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное на основании статьи 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 4 Технического регламента определено, что в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» настоящий технический регламент применяется в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей объектов технического регулирования, от опасностей, источником которых может стать деятельность морского транспорта и связанная с ним инфраструктура.

О наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в данном случае свидетельствуют ненадлежащая организация обществом публично значимой деятельности при эксплуатации объектов, нарушение установленных требований к их эксплуатации, пренебрежение элементарными мерами предосторожности, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, а также причинение ущерба интересам Российской Федерации и ее имуществу, а совершенные обществом нарушения посягают на установленный порядок соблюдения требований безопасности объектов морского транспорта.

Учитывая, что нарушение Технического регламента создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, рассматриваемое административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ, для возможности замены административного штрафа на предупреждение необходимо отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде и т.д.

Учитывая, что нарушение Технического регламента создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: отсутствие сведений о повторном совершении обществом однородного правонарушения (в ходе рассмотрения дела суду не представлены сведения о совершении обществом однородных правонарушений), отсутствие негативных последствий в результате совершения рассматриваемого правонарушения, направленность действий общества в исправлении допущенных нарушений, выполнение работ по текущему ремонту пирса Эгвекинот, в результате которых расчетный фактический износ сооружения составил – 29 % (заключение от 17.10.2023), о чем в дело представлены документы, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным наложить на ответчика административный штраф в размере 50000 рублей.

При этом, суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по Камчатскому краю (УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) ИНН <***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, УИН ФССП России 32241000230000272110, счет получателя 03100643000000013800, корреспондентский счет банка получателя 40102810945370000031, наименование банка получателя Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, БИК банка получателя 013002402, КБК 32211601141019002140.

Наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу № А80-501/2023.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Если в установленный срок в арбитражный суд не поступят документы, свидетельствующие о добровольной уплате административного штрафа на сумму 50000 рублей, судебный акт будет направлен на принудительное исполнение.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь акционерное общество «Анадырский морской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.


Судья А.В. Трофимова