Постановление от 19 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65964/2025
20 января 2026 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2026 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26403/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 по делу № А56-65964/2025 (судья Киселева А.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО1


о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на доведение фотографического произведения «454 А 0346» до всеобщего сведения в размере 50 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции 18.09.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что и послужило поводом для подачи апелляционной жалобы.

Определением от 22.10.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 09.12.2025 поступило ходатайство ответчика с дополнениями к апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный, полагая что истцом не доказан факт нарушения исключительных прав на оспариваемое фотоизображение, поскольку оно является менее информативным; а также ответчик полагает, что судом первой инстанции не произведен анализ двух фотографий на предмет качественного соответствия.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца 24.12.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решения без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая, что ответчиком не предоставлены достоверные сведения об имени автора и наименования оспариваемого произведения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что фотограф ФИО3 создал фотографическое произведение «А 454 А 0346 май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива» (далее – фотоизображение, произведение).

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение доводится до всеобщего сведения в группе «ФИО5/Онлайн турагент» (https://vk.com/inna_travel.guide; статический адрес - https://vk.com/club43188856; идентификационный номер - 43188856) в социальной сети «Вконтакте» в следующих публикациях:

- https://vk.com/wall-43188856_4265 (изображение под № 1 в фотогалерее публикации);

- https://vk.com/wall-43188856_10018 (изображение под № 1 в фотогалерее публикации). Дата размещения произведения в публикации: 19.12.2014.

Для подтверждения факта авторства ФИО3 в отношении рассматриваемого произведения истцом представлены:

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего);

- экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора;

- скан-копия свидетельства № 017-006139 от 21.02.2017 о депонировании авторских произведений ФИО3, в Российском авторско-правовом обществе «Копирус», где на стр. 8 содержится экземпляр рассматриваемого произведения.

Между автором, ФИО3 (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО4 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-2 от 10.06.2023, согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) Истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

Истец указывает, что нарушения допущены в группе «ФИО5/Онлайн турагент» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/inna_travel.guide) (далее – группа), которая фактически принадлежит Ответчику, что подтверждается следующим:

- группа содержит в своем названии имя ответчика; в группе указаны следующие сведения об ответчике: фамилия, имя, отчество, ОГРНИП и адрес регистрации;

- в разделе «Контакты» группы указана ответчик, а также размещена ссылка на ее страницу в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/id1447461;

- в публикациях группы (в том числе – в публикациях, где допущены нарушения) размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номерами телефонов, адресом офиса и адресом электронной почты Ответчика.

По мнению Истца, указанное свидетельствует о том, что посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ИП ФИО1 (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 – Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов https://ev.economy.gov.ru/lk_exp/registxy/ta/15ccb42c-fee0-41b5-b878-dfc

Истец полагает, что Ответчик является надлежащим, поскольку является фактическим владельцем группы «ФИО5/Онлайн турагент» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/innajxavel.guide), то есть лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Истцом Ответчику Почтой России и электронной почтой 28.04.2025 направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По расчету Истца стоимость права использования Произведения составляет 25 000 руб., что подтверждается договорами № ЛДн-241218-3 от 18.12.2024, № ЛДн-241225-2 от 25.12.2024, № ЛДн250227-2 от 27.02.2025, № ЛДн-250304-2 от 04.03.2025 и № ЛДн-250312-1 от 12.03.2025. Расчет размера компенсации: 25 000 руб. (цена правомерного использования произведения) х 2 (в соответствии с п. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 50 000 рублей за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, признав подтвержденным факт нарушения исключительных прав на фотографическое произведение, удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 109 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее - договор ВОИС), согласно которой "информация об управлении правами" в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения.

Для подтверждения факта авторства ФИО3 в отношении рассматриваемого произведения истцом представлены:

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего);

- экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора;

- скан-копия свидетельства № 017-006139 от 21.02.2017 о депонировании авторских произведений ФИО3 в Российском авторско-правовом обществе «Копирус», где на стр. 8 содержится экземпляр рассматриваемого произведения.

Суд апелляционной инстанции, проведя анализ между фотоизображениями, установил ряд несоответствий.

Так опубликованная ответчиком фотография значительно больше, чем исходный полноразмерный файл с нанесенной информацией об авторском праве, фото, включенное в сборник автора и депонированное в «Копирус», приложение к договору доверительного управления, в части запечатленного пейзажа.

Фото, опубликованное ответчиком, включает в себя значительную часть неба с облаками, опускающимися на склон горы Карадаг, многочисленные постройки на другом берегу залива, а также дополнительные цветы, стебли и листья маков на переднем плане лист дела 42).

При этом исходный полноразмерный файл и распечатанная фотография автора ФИО3 не содержит вышеуказанных изображений (лист дела 29).

Таким образом, фотография, использованная ответчиком дополнительно к полноразмерному исходному файлу, автором которого является ФИО3, включает природную композицию, расположенную как сверху авторского произведения ФИО3, так и с левой и правой стороны.

Выявленные отличия свидетельствуют, что использованное ответчиком произведение не соответствует произведению, созданному автором ФИО3 и переданному в доверительное управление истцу

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, ответчиком использовано не произведение, созданное автором ФИО3, а иное произведение.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Обрезка фотографии по краям не признается переработкой, однако свидетельствует об использовании первоначального произведения.

Оценивая произведение созданное автором ФИО3 и фотографию опубликованную ответчиком, с учетом того обстоятельства, что авторская фотография ФИО3 не отражает объектов, расположенных за пределами кадра, а на фотографии, опубликованной истцом, запечатлены объекты, расположенные за пределами исходного полноразмерного файла автора, различие исследуемых произведений не свидетельствует о переработке одного произведения.

О переработке или обрезке фото могут свидетельствовать такие факты, как использование произведения, содержащего меньше объектов ландшафта, пейзажа. В рассматриваемом же случае фотография в социальной сети, опубликованная ответчиком содержит больше объектов ландшафта, пейзажа, что объективно невозможно, при использовании защищаемого произведения ФИО3.

Как отмечено в пункте 95 Постановления № 10, создание похожего (например, в силу того что двумя авторами использовалась одна и та же исходная информация), но творчески самостоятельного произведения не является нарушением исключительного права автора более раннего произведения. В таком случае оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права. Таким образом, параллельное творчество возможно, но только в том случае если оно осуществляется независимо друг от друга.

Такой же подход применяется и в настоящем случае: не исключается самостоятельное создание несколькими лицами схожих или одинаковых объектов.

Поскольку в рамках данного спора установлено, что ответчиком не использовалось произведение созданное автором ФИО3, переданным в доверительное управление истца и в защиту которого предъявлены исковые требования, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения исключительных прав автора произведения «А 454 А 0346 Май 2004. День. Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива», что исключает привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ.

Аналогичные выводы относительно спорного произведения приведены судами в деле № А21-15119/2023.

Таким образом, рассмотрев апелляционную жалобу и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 по делу № А56-65964/2025 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателям ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Д.С. Геворкян