Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А29-1710/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А29-1710/2024 17 марта 2025 года г. Сыктывкар Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Республики Коми о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «К-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Фестиваль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление федеральной налоговой службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание долга, в отсутствии лиц, участвующих в деле, общество с ограниченной ответственностью «К-Инвест» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль» (далее – должник) 412 900 руб. задолженности по соглашению о предоставлении временной финансовой помощи от 15.06.2023, а также 5 719 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 09.02.2024 Арбитражным судом Республики Коми вынесен судебный приказ по делу № А29-1710/2024. 27.12.2024 Прокуратура Республики Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит отменить судебный приказ от 09.02.2024 по делу № А29-1710/2024, а также отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Определением от 14.01.2025 судебное заседание по рассмотрению заявления Прокуратуры Республики Коми о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству. Определением от 27.01.2025 к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, Управление федеральной налоговой службы по Республике Коми. Управление федеральной налоговой службы по Республике Коми в отзыве от 06.02.2025 указало, что поддерживает требования, заявленные Прокуратурой. Протокольным определением суда от 27.02.2025 судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 17.03.2025. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей участвующих в деле лиц. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. В соответствии с ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при отмене судебного акта, на котором основано требование заявителя, после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства. В соответствии со ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта Прокуратура Республики Коми в обоснование заявления ссылается на то, что по результатам изучения материалов арбитражного дела № А29-1710/2024 установлено, что в обоснование заявления о выдаче судебного приказа заявитель ссылается на копию соглашения о предоставлении временной финансовой помощи от 15.06.2023, по которому ООО «КРИПТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставило ООО «Фестиваль» денежные средства в размере 421 900 рублей в качестве временной финансовой помощи сроком на 2 месяца, а также на копию договора уступки права требования (цессии) от 11.09.2023 № 1, в соответствии с которым ООО «КРИПТОН» передало ООО «К-Инвест» право требования к ООО «Фестиваль» денежных средств по соглашению о предоставлении временной финансовой помощи от 15.06.2023. При этом, как следует из материалов арбитражного дела № А29-11045/2023, 04.09.2023 ООО «КРИПТОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2023 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2023 (резолютивная часть от 09.11.2023) в отношении ООО «КРИПТОН» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Из определения следует, что не оспариваемая ООО «КРИПТОН» задолженность составляет 1 190 180 353 рубля, в том числе 58 829 777 рублей - перед налоговым органом. Поскольку договор уступки прав заключен между ООО «КРИПТОН» и ООО «К-Инвест» после обращения в суд с иском о признании несостоятельным (банкротом), на дату совершения сделки ООО «КРИПТОН» должно было знать о наличии признаков своей неплатежеспособности или недостаточности имущества перед кредиторами, в том числе по другим обязательствам. Кроме того, условия сделки (договора уступки права требования (цессии) от 11.09.2023 № 1) свидетельствуют о неравноценности встречного исполнения за переуступленное право требования, сумма которого согласно п. 2.1 договора уступки права требования (цессии) от 11.09.2023 составила 10 000 рублей. Учитывая изложенное, а также аффилированность лиц, заключивших соглашение о предоставлении временной финансовой помощи от 15.06.2023 (единственным учредителем и директором ООО «КРИПТОН», а также единственным учредителем ООО «Фестиваль» является ФИО1), договор уступки права требования (цессии) от 11.09.2023 № 1 обладает признаками подозрительности, то есть имеются основания для признания сделки недействительной по основаниям, указанным в статьях 168-170 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обращения денежных средств по незаконной сделке в доход Российской Федерации. В силу положений ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения этих требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Обращение в суды с исками лиц в целях осуществления сомнительных схем становится для таких лиц необходимым вследствие реализации кредитными организациями полномочий, предоставленных п. 11 ст. 7 ФЗ № 115, при наличии подозрений, что банковские операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма. Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на нарушение участниками процесса законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, которые имеют существенное значение для рассматриваемого спора, однако не были предметом судебной оценки, в связи с чем имеются основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Исходя из вышеизложенного, заявление Прокуратуры Республики Коми о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «К-Инвест» к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Фестиваль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 412 900 руб. задолженности по соглашению о предоставлении временной финансовой помощи от 15.06.2023, подлежит удовлетворению. Судебный приказ по делу № А29-1710/2024 от 09.02.2024 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «К-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 412 900 руб. задолженности по соглашению о предоставлении временной финансовой помощи от 15.06.2023, 5 719 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Заявление Прокуратуры Республики Коми о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа вынесенного Арбитражным суда Республики Коми от 09.02.2024 по делу № А29-1710/2024 удовлетворить. Судебный приказ по делу А29-1710/2024 от 09.02.2024 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фестиваль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 412 900 руб. задолженности по соглашению о предоставлении временной финансовой помощи от 15.06.2023, а также 5 719 руб. расходов по уплате государственной пошлины, отменить. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Судья Е.Н. Вахричев Суд:АС Республики Коми (подробнее)Истцы:ООО "К-Инвест" (подробнее)Ответчики:ООО "Фестиваль" (подробнее)Иные лица:Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу (подробнее)Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (подробнее) Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделки Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ Притворная сделка Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ |