Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А40-16270/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16270/21-6-150
16 июля 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПАНКЛУБ" (115280, <...>, СТР.5, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2009, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 439 694 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 628 руб. 22 коп.

при участии:

от истца –ФИО1 дов. от 19.01.2021г. (дип. ВСГ 1818266 от 08.10.2007г.)

от ответчика – ФИО2 дов. от 23.07.2020г. (дип. ВСВ 0802265 от 20.08.2005г.)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПАНКЛУБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (далее – ответчик) о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 2 439 694 руб. 29 коп., законных процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 112 181 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 181 руб. 39 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.07.2019г. был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения №К/19-А35, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в аренду) нежилые помещения площадью 54,8 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Факт передачи объекта аренды не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 8.1 договора срок действия договора аренды установлен с даты подписания его обеими сторонами до 31.05.2020г.

Согласно п. 4.6 договора, в качестве гарантии исполнения своих обязательств по договору, арендатор обязуется уплатить арендодателю обеспечительный взнос в сумме 2 439 694 руб. 29 коп. Оплата обеспечительного взноса осуществляется арендатором в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора либо на основании договора, либо на основании отдельного счета, выставленного арендодателем. Обязательство по оплате обеспечительного взноса считается исполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Обеспечительный взнос является гарантией исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий настоящего договора, по возврату помещений при расторжении настоящего договора в сроки, согласованные сторонами, по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса арендодателем в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендодателя.

Истцом ответчику в счет оплаты обеспечительного платежа по договору №К/19-А35 от 01.07.2019г. были перечислены денежные средства в размере 2 439 694 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями №2269 от 14.11.2012, №18390 от 23.12.2013, №3618 от 27.12.2012.

В связи с окончанием срока действия договора аренды, обязательственные правоотношения сторон прекращены, помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи помещений 31.05.2020 года. Согласно указанного акта состояние помещений удовлетворительное, требуется покраска стен, потолка, восстановление датчиков пожарной сигнализации. Акт подписан со стороны арендатора с разногласиями и указанием, что помещение передано в том же состоянии, в котором было принято с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 4.6 договора, возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д) со стороны арендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещения в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 календарных дней с момента подписания акта о возврате помещения и акта сверки взаиморасчетов по договору, за вычетом всех штрафов и ущерба, причиненного помещению, и иных платежей, которые должны быть уплачены арендатором арендодателю в соответствии с договором.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ответчиком обязательства по возврату суммы обеспечительного платежа в размере 2 439 694 руб. 29 коп. до настоящего времени не исполнены.

Направленная 31.08.2020г. в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, с которыми стороны связали возможность произведения зачета из суммы обеспечительного платежа, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы отзыва ответчика об уклонении арендатора от возврата помещений и подписания акта приема-передачи судом признаны необоснованными как документально не подтвержденные. Акт возврата помещений от 31.05.2020г. подписан в двухстороннем порядке с разногласиями.

В соответствии с п. 3.2.1.15 договора, арендатор обязан передать арендодателю по истечении срока договора помещения в исправном состояния, в котором первоначально были предоставлены арендатору. В случае необходимости проводить ремонтные работы для восстановления помещения, арендатор обязуется произвести данные работы за свой счет. Данные работы производятся арендатором до подписания сторонами акта приема-передачи помещений. В случае если арендатор не провел восстановительный ремонт и помещения возвращены с недостатками, то ремонт проводится арендодателем, при этом арендатор обязуется компенсировать стоимость восстановительного ремонта на основании составленной сметы в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Согласно представленного акта № 18 от 29.05.2020 года, ремонтные работы по восстановлению помещений, арендатором выполнены.

Поскольку оснований для удержания суммы обеспечения у ответчика не имеется, суд полагает, что требование о взыскании суммы задолженности в размере 2 439 694 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 28.01.2021г. составляет 112 181 руб. 39 коп.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 112 181 руб. 39 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законных процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.06.2020 по 28.01.2021 в размере 112 181 руб. 39 коп.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Поскольку договором не предусмотрено начисление процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ на денежные средства, составляющие сумму обеспечительного платежа, и истцом реализовано право требования процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, положения ст. 317.1 ГК РФ не подлежат применению к данным правоотношениям, в связи с чем, заявленные требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 309, 310, 381.1, 395, 606, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКСТРАКТ-ФИЛИ" (121087, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД БАГРАТИОНОВСКИЙ, ДОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПАНКЛУБ" (115280, <...>, СТР.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 439 694 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 181 руб. 39 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 674 руб. 96 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова