Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А08-6130/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6130/2019
г. Белгород
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания Бледных Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 3102041957, ОГРН1183123002490)

к ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 89 630,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020г.;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую электроэнергию размере 89 630,16 руб. и расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3585 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика основной долг в размере 67 870,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 руб.

Уточнение отвечает требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, отклонил его как необоснованное.

В соответствии частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" не заявляло о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя истца в заседание суда не была признана обязательной.

Кроме того, в ходатайстве отсутствуют уважительные причины невозможности обеспечить явку представителя ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" в судебное заседание. Ссылка на занятость представителя ответчика в другом арбитражном деле, представляется суду не убедительной, поскольку ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" является юридическим лицом и имеет возможность направить в судебное заседание иного представителя.

Дело рассмотрено на основании положений статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "УК "МЖК-СЕРВИС".

Ответчик в отзыве и в суде иск не признал, указывая на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спораотсутствие испрашиваемого долга, пропуска истцом срока исковой давности и заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжениия № 209 от 27.10.2015г., по условиям которого, Энергоснабжающая организация (истец) обязуется подавать Потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. договора энергоснабжения Потребитель оплачивает потребляемую энергию авансовыми платежами 3 раза в расчетный период в следующие сроки (даты платежей): 1, 10, 20 числа текущего месяца в объеме по 1/3 от стоимости договорного объема тепловой энергии за месяц. Окончательный расчет производится 5 числа месяца, следующего за расчетным. Если платежи за расчетный период превышают фактическое потребление тепловой энергии Потребителем, то разница в оплате засчитывается в счет следующего платежа.

Договор заключен на срок с 27.10.2015 г. по 26.10.20165 г. и на основании п.9.1 договора считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной об отказе от настоящего Договора или заключении Договора на иных условиях.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

За период с 12.12.2018 г. по 28.02.2019 г. ответчиком потреблено тепловой энергии на сумму 89 630,16 руб.

07.06.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности до 14.06.2019 года. Претензия истца остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ответчиком произведено частичное погашение задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 21 759,47 руб., сумма задолженности на день судебного заседания составила 67 870,69 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных услуг, платежными поручениями, подтверждающими частичную оплату образовавшейся задолженности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Претензия об урегулировании спора облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, их подтверждающие, расчет задолженности и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Основной целью установления правил о претензионном порядке является предоставление сторонам возможности разрешить спор мирным путем.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 962 от 07.06.2019 с указанием суммы задолженности, периода возникновения. В подтверждение ее направления приложена почтовая квитанция от 13.06.2019.

Довод ответчика о том, что договор № 209 от 27.10.2015 считается прекращенным с 10 декабря 2018 в части снабжения тепловой энергией собственниками жилых и нежилых помещений дома № 38 по ул. Королева и действует в части поставки тепловой энергии в оставшейся части.

Как следует из представленного в материалы дела договора № 209 от 27.10.2015 подача тепловой энергии осуществлялась на места общего пользования дома по ул. Королева, 38, с. Стрелецкое и встроенное помещение цокольного этажа, что подтверждается актами выполненных работ. Ответчиком оплачивается задолженность возникшая из указанного договора, что подтверждается представленными платежными поручениями на частичную оплат задолженности (в назначении платежа указано на акт выполненных работы по договору № 209 от 27.10.2015).

Документов, подтверждающих отсутствие задолженности по указанному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 23 от 01.10.2015 о подаче тепловой энергии на горячее водоснабжение для абонентов, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности, требования по указанному договору в настоящем деле не предъявлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 67 870,69 руб. подлежат удовлетворению.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшил до 67 870,69 руб., государственная пошлина по уточненным требованиям составляет 2 715 руб., истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 585 руб. Государственная пошлина в сумме 870 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК "МЖК-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 67 870,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 715 руб., а всего 70 585,69 руб.

Выдать АО "БЕЛГОРОДСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 870 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова