Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А21-5238/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21 – 5238/2023

«27» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» июля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «27» июля 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: Судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВБК-Стройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Росреестра по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженном в письме от 14.04.2023, обязании провести проверку в отношении арбитражного управляющего

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ВБК-Стройтех»: не явился, извещен

от Управления Росреестра по Калининградской области: ФИО2, по удостоверению и доверенности от 28.12.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВБК-Стройтех» (далее – ООО «ВБК-Стройтех», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженном в письме от 14.04.2023, обязании провести проверку в отношении арбитражного управляющего.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель Управления со ссылкой на изложенные в письменном отзыве аргументы просил суд в удовлетворении


заявления отказать, полагая предъявленное требование по существу неправомерным и необоснованным.

Как дополнительно пояснил представитель Управления, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 ООО «ВБК-СТРОЙТЕХ» обратилось в Управление Росреестра по Калининградской области по факту нарушения законодательства арбитражным управляющим ФИО3

Данное заявление поступило в адрес Управления 30.01.2023 (вх. № ОГ- 00127/23).

В заявлении содержалась информация о нарушении ФИО3 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- несвоевременное размещение конкурсным управляющим в ЕФРСБ сведений о подаче заявления об оспаривании сделки должника (нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве);

- размещение конкурсным управляющим в ЕФРСБ сообщений с типом сообщения «Иное» (нарушение п.4ст. 28 Закона о банкротстве и Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178);

- ненаправление в арбитражный суд Калининградской области в материалы дела № А21-6855/2020 протокола собрания кредиторов от 08.08.2022 и материалов к нему (нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве).

В заявлении содержались данные, указывающие на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Данная статья устанавливает административную ответственность за неисполнение (повторное неисполнение) арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

30.01.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ООО «Подводречстрой» ФИО3

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в действиях арбитражного управляющего ФИО3 обнаружены достаточные


данные, указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно:

- нарушение требований п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве: конкурсный управляющий ООО «ПодводРечСтрой» ФИО3 несвоевременно выполнила обязанность по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными.

В остальной части указанные Заявителем нарушения конкурсного управляющего не нашли своего подтверждения в ходе административного расследования.

Протокол об административном правонарушении № 00243923 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ был составлен уполномоченным лицом - главным специалистом-экспертом Управления ФИО2 13.04.2023.

В соответствии со ст. 23.1, ст. 29.5 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО3 направлено в Арбитражный суд Калининградской области. Определением суда по делу № А21-4215/2023 от 21.04.2023 заявление Управления принято к производству, назначено его рассмотрение в порядке упрощенного производства.

По результатам проведенного административного расследования в адрес ООО «ВБК-Стройтех» Управлением было направлено письмо от 14.04.2023 № 0413/00386, с информацией о составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ООО «Подводречстрой» ФИО3 от 13.04.2023 в связи с несвоевременным выполнением обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными. Данным письмом также сообщено, что в остальной части указанные Заявителем нарушения конкурсного управляющего не нашли своего подтверждения.

Оценив указанное письмо как отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный заинтересованным лицом способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление указанного права.


Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ и главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц. Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций. Характерной особенностью ненормативного правового акта как результата проверки является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия.


Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 данного Кодекса.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО3 по всем отраженным в заявлении от 27.01.2023 эпизодам. О результатах административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО3 заявителю было сообщено письмом 14.04.2023 № 04-13/00386.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Управлением не выносилось.

Суд пришел к выводу, что письмо от 14.04.2023 № 04-13/00386 носит информационный характер и не нарушает права и интересы заявителя в


предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него какие-либо обязанности, не создает какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя. Доказательств иного в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Д.В. Широченко (подпись, фамилия)

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 6:21:00

Кому выдана Широченко Дмитрий Валентинович