Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А75-18725/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18725/2024
09 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по заявлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> стр. 26) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 07.06.2024 № 65,

от лица, привлекаемого к административной ответственности (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

установил:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее - заявитель, прокурор, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель общества с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения о проведении проверки от 11.03.2024 Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена плановая проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации объектов капитального строительства на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

По результатам плановой проверки в деятельности ООО «РН-Юганскнефтегаз» выявлены нарушения законодательства, выразившиеся в использовании объекта капитального строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Установлено, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» осуществляет разработку Среднеугутского месторождения на основании операторского договора №100022/06087Д от 10.01.2023, заключенного с ПАО «НК «Роснефть», и лицензии ХМН 03281 НЭ.

Для обеспечения работы скважин № 6382Г, 6531 куста 19 Среднеугутского месторождения построен и 29.01.2024 введен в эксплуатацию трубопровод «Нефтегазосборные сети к.19-т.14» диаметром 159x6мм., протяженностью 1713 м, расположенный на землях лесного фонда в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (договоры аренды участков № 0168/12-14-ДА от 03.12.2012, 0168/12-14-ДА от 03.12.2012, 0168/12-14-ДА от 03.12.2012, 0168/12-14-ДА от 03.12.2012, 0012/15-14- ДА от 12.02.2015, 0013/15-14-ДА от 12.02.2015, 0118/18-14-ДА от 09.08.2018, 0253/19-14-ДА от 12.12.2019, 0208/20-14-ДА от 24.09.2020, кадастровые номера участков 86:03:010601:1644, 86:03:010601:1646, 86:03:010601:1647, 86:03:010601:1649, 86:00:0000000:38668, 86:00:0000000:38661, 86:03:0010601:91168, 86:03:0010601:91389, 86:03:0010601:91556).

Из представленной в рамках проведенной проверки информации административный орган установил, что построенный трубопровод входит в состав производственного объекта «Система промысловых трубопроводов Среднеугутского месторождения», зарегистрированного Северо-Уральским управлением Ростехнадзора в государственном реестре опасных производственных объектов за номером № А58-70075-0225, класс опасности - II.

Выявив, что указанный объект введен и эксплуатируется обществом без получения соответствующего разрешения, предусмотренного статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении общества вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 21.08.2024 (т. 1 л.д. 15-19).

Руководствуясь положениями статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее -Федеральный закона № 116-ФЗ) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В приложении № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ указано, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности, III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Согласно пункту 1 приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ класс опасности для опасных производственных объектов устанавливается исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасных производственных объектах, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 2 к Федеральному закону  №  116-ФЗ.

Определение класса опасности объекта капитального строительства, в том числе линейного, должно осуществляться с учётом исходных данных и технических условий подключения (технологического присоединения), предоставляемых застройщиком, техническим заказчиком, эксплуатирующей организацией в задании на проектирование объекта капитального строительства и отражаться в проектной документации объекта капитального строительства лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Вместе с тем согласно примечанию 3 к приложению 2 к Федеральному закону№ 116-ФЗ в случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида.

Согласно пункту 10 приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ в случае, если для опасных производственных объектов по указанным в пуншах 1 - 9 приложения 2 критериям могут быть установлены разные классы опасности, устанавливается наиболее высокий класс опасности.

Как следует из материалов дела, построенному трубопроводу, который входит в состав производственного объекта «Система промысловых трубопроводов Среднеугутского месторождения», зарегистрированного Северо-Уральским управлением Ростехнадзора в государственном реестре опасных производственных объектов за номером № А58-70075-0225, присвоен II класс опасности.

Из системного толкования положений, регулирующих деятельность по вводу в эксплуатацию объектов, следует, что соответствующие разрешения не требуются исключительно для линейных объектов, размещаемых пользователем недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляются за пределами границ населенных пунктов (постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816).

Таким образом, ввод в эксплуатацию рассматриваемого трубопровода возможен только при соблюдении требований градостроительного законодательства, которыми установлена обязанность по оформлению соответствующего разрешения.

Согласно подпункту «а» пункта 11 части 1 статьи 48.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты 1 и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества

Согласно статье Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе № 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что ввод в эксплуатацию опасных производственных объектов проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Таким образом, построенный объект, являющийся частью опасного производственного объекта II класса опасности и не эксплуатируемый вне этого опасного производственного объекта II класса опасности, должен быть введен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном для опасного производственного объекта II класса опасности, то есть  только после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Эксплуатация части опасного производственного объекта II класса опасности без получения такого разрешения в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о нарушении обществом обязательных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что в проектной документации «Обустройство кустов скважин №№ 19, 28 Среднеугутского месторождения» (Проект) объекту  присвоен IV класс опасности, судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно Проекту (стр. 17) началом трассы проектируемых нефтегазосборных сетей Куст № 19 - т. 14, является узел запорной арматуры, расположенной за кустовой площадкой № 19 (ПК 0+00,00), окончанием трассы является существующий узел т. 14 (ПК 17+12,95).

На стр. 18 Проекта указано, что проектируемые нефтегазосборные сети. Куст № 19 - т.14 предназначены для транспортировки скважиной продукции с кустовой площадки № 19 до точки врезки, расположенной на существующем трубопроводе.

На основании Технологической схемы проектируемых промысловых трубопроводов с кустовой площадки № 19 к Проекту (стр. 136) объект «Нефтегазосборные сети. Куст № 19 - т. 14» врезается в Узел т. 14 в существующий трубопровод на участках «Нефтесборный трубопровод подземный, стальной к. 8 - т.вр. 14» и «Нефтесборный трубопровод подземный, стальной т.вр. 14 - т. вр. 13», расположенный в районе куста № 8 Среднеугутского месторождения, который в соответствии со сведениями, характеризующими опасный производственный объект, является элементом опасного производственного объекта «Система промысловых трубопроводов Среднеугутского месторождения» с регистрационным номером А58-70075-0225, которому присвоен II класс опасности.

Таким образом, эксплуатируемый трубопровод «Нефтегазосборные сети. Куст № 19 - т. 14» является составной частью опасного производственного объекта II класса опасности («Система промысловых трубопроводов Среднеугутского месторождения») и не эксплуатируется вне этого объекта, в связи с чем подлежит учету в государственном реестре опасных производственных объектов не в качестве самостоятельного объекта IV класса опасности, а в качестве составной части объекта II класса опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности.

Согласно пункту 1 приложения № 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ класс опасности для ОПО устанавливается исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на ОПО, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения № 2 к Федеральному закону № 116- ФЗ.

Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Требования), которые обязательны для выполнения всеми юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация).

В пунктах 6, 7 Требований закреплено, что отнесение объектов к опасным производственным объектам осуществляется эксплуатирующей организацией на основании проведения их идентификации.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

В силу пункта 8 Требований при проведении идентификации эксплуатирующая организация осуществляет анализ:

- проектной документации (документации) объекта, с учетом внесенных изменений (при их наличии);

- обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случае, если такое обоснование разработано);

- декларации промышленной безопасности (в случае ее разработки);           - технологических регламентов (при наличии);

- генерального плана расположения зданий и сооружений;

- сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств;

- спецификации установленного оборудования;

- документации на технические устройства, применяемые на объекте;

- данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте, а также на объектах, расположенных на расстоянии менее чем пятьсот метров от идентифицируемого объекта, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями.

При этом, согласно примечанию 3 к приложению №2 к Федеральному закону № 116-ФЗ в случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида.

Таким образом, по результатам строительства спорный трубопровод включается в состав единой системы промысловых трубопроводов и не может эксплуатироваться в качестве отдельного, самостоятельного объекта, именно по этой причине при определении его класса опасности должен учитываться весь объем опасного вещества, находящегося на объекте - Система промысловых трубопроводов Среднеугутского месторождения, то есть спорный трубопровод входит в состав системы, имеющей II класс опасности, увеличивает ее и становится частью особо опасного объекта.

Именно по этой причине в типовых наименованиях (именных кодах) опасных производственных объектов (приказ Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471) в качестве самостоятельных ОПО выделяются участки только магистральных нефтепроводов (раздел 5 «Опасные производственные объекты магистрального трубопроводного транспорта»), при этом промысловые трубопроводы включаются в системы промысловых (межпромысловых) трубопроводов месторождения (раздел 3 «Опасные производственные объекты, на которых хранятся, получаются, используются и транспортируются взрывчатые вещества»).

Таким образом, сам по себе трубопровод «Нефтегазосборные сети. Куст № 19 - т. 14» не может являться самостоятельным ОПО и иметь какой-либо класс опасности, он входит в состав ОПО с регистрационным номером А5 8-70075-0225 (Система промысловых трубопроводов Среднеугутского месторождения) тем самым расширяя и увеличивая его.

Данный вывод подтверждается тем обстоятельством, что в разделе 3 официальной формы сведений, характеризующих опасный производственный объект (приложение №2 к приказу Ростехнадзора от 08.04.2019 №140), класс опасности присваивается только по объекту в целом (Система промысловых трубопроводов Среднеугутского месторождения), при этом для составных частей ОПО в разделе 6 (в том числе для трубопровода «Нефтегазосборные сети. Куст № 19 - т. 14») класс опасности не указывается, а лишь отражается суммарное (по всем трубопроводам) количество опасного вещества по видам (в тоннах) на ОПО в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 2 к Закону № 116-ФЗ, необходимое для присвоения класса опасности объекту в целом.

Таким образом, является законным и обоснованным вывод природоохранной прокуратуры об отнесении спорного трубопровода к II классу опасности в связи с его присоединением к системе промысловых трубопроводов Среднеугутского месторождения и участием в едином технологическом процессе.

Указанная позиция природоохранной прокуратуры коррелируется с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А75-17221/2023, Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делам №№ 88-16362/2024, 88-15545/2024, 88-17358/2024, 88-16335/2024, 88-16472/2024.

Прокурорской проверкой подтверждено, что спорный трубопровод введен обществом в эксплуатацию в отсутствие соответствующего разрешения.

На момент вынесения постановления от 21.08.2024 и рассмотрения дела об административном правонарушении разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию уполномоченным органом не выдано.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанного выше требования градостроительного законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него соответствующие меры для соблюдения обязательных требований законодательства.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и вину общества в его совершении суд считает установленными.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении не выявлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения оспоренного постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не усматривает исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку общество не привело каких-либо аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению им требований законодательства.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, объективно повлиявших на совершение ответчиком неправомерного деяния, из материалов дела не усматривается, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае отсутствуют.

Также суд не усматривает возможности применения к рассматриваемому спору положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены обществу административного штрафа на предупреждение в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Учитывая, что общество допустило использование объекта капитального строительства, являющегося частью  опасного производственного объекта II класса опасности, без разрешения на его ввод в эксплуатацию, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также угрозу чрезвычайных ситуаций техногенного характера, суд приходит к выводу о невозможности в рассматриваемом случае заменить административный штраф на предупреждение.

При назначении административного наказания суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, исходя из содержания статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

По правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В данном случае, с учетом характера правонарушения, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в размере 500 000 рублей.

Заявление административного органа подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628301, <...> стр. 26)к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН 32286000240000408116, получатель платежа – УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71871000, счет получателя платежа 03100643000000018700, банк получателя РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск, КБК 32211601091019000140, БИК 007162163.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 Л.С. Истомина