Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А51-15172/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5945/2019
23 декабря 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Гребенщиковой В.А., Ульяновой М.Ю.


при участии:

от администрации г. Владивостока: Хомова О.В., представитель по доверенности от 12.04.2019 № 1-3/902; Созыкина А.С., представитель по доверенности от 12.04.2019 № 1-3/908

от УМС г. Владивостока: Хомова О.В., представитель по доверенности от 10.01.2019 № 28/1-61; Созыкина А.С., представитель по доверенности от 10.01.2019 № 28/1-66

от иных участвующих в настоящем деле лиц: представители не явились


рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока и Управления муниципальной собственности города Владивостока


на определение от 13.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019

по делу № А51-15172/2018 Арбитражного суда Приморского края


по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройстайл»

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

третье лицо: администрация города Владивостока

об обязании произвести перерасчет арендной платы и взыскании 420 141 руб. 86 коп


по вопросу о процессуальном правопреемстве

Общество с ограниченной ответственностью «Стройстайл» (ОГРН 1062538086797, ИНН 2538100013, адрес (место нахождения): 690018, г. Владивосток, ул. Невская, 38; далее – ООО «Стройстайл», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес (место нахождения): 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее – Департамент) о взыскании 420 141 руб. 86 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере излишне уплаченной арендной платы по договору от 29.03.2007 № 01-010004-Ю-Д-06704 за период с 18.07.2015 по 31.01.2018 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес (место нахождения): 690950, г. Владивосток, Океанский проспект, 20; далее – администрация).


Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019 по настоящему делу уточненные требования общества удовлетворены и в его пользу с Департамента взыскано неосновательное обогащение в сумме 420 141 руб. 86 коп. Обществу выдан исполнительный лист серии ФС № 016587907.


Впоследствии на стадии исполнительного производства Департамент в порядке статьи 48 АПК РФ обратился в суд первой инстанции по вопросу о процессуальном правопреемстве и просил произвести его замену на администрацию и Управление муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Западная, 15; далее – Управление).


Определением от 13.08.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 без изменения, произведена замена Департамента (ответчика, должника) на Управление в порядке функционального правопреемства.


В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) администрация и Управление ссылаются на неправильное применение судами норм права и настаивают на отсутствии предусмотренных законом оснований для замены должника по настоящему делу. Обращают внимание на факт исполнения решения суда в связи с перечислением обществу платежным поручением от 15.08.2019 № 580200 взысканных денежных средств в полном объеме. Также отмечают, что полномочия Департамента по распоряжению неразграниченными земельными участками переданы органам местного самоуправления только с 01.05.2019, тогда как неосновательное обогащение образовалось ранее указанной даты (с 18.07.2015 по 31.01.2018). Кроме того, полагают, что к спорным правоотношениям, основанным на гражданско-правовой сделке (договоре аренды земельного участка), не подлежат применению положения статьи 62 Бюджетного кодекса РФ.


В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда города Владивостока, представители администрации и Управления поддержали доводы поданной жалобы и просили ее удовлетворить.


ООО «Стройстайл» и Департамент, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседании суда округа не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не направили, что не препятствует рассмотрению дела (статьи 156, 284 АПК РФ).


Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о замене ответчика (должника) по данному делу на Управление, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.


В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.


Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.


Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.


В данном случае спор по настоящему делу связан с исполнением обществом договора аренды от 29.03.2007 № 01-010004-Ю-Д-06704, заключенного в отношении публичного земельного участка с кадастровым номером 25:28:01 00 04:0044 площадью 2 248 кв.м, находящегося по адресу: г. Владивосток в районе ул. Береговая, 3.



Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и Закону Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018), с 01.01.2019 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа осуществляются органами местного самоуправления.


В развитие названных положений администрация своим постановлением от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» определила, что соответствующие полномочия по распоряжению неразграниченными земельными участками с 01.05.2019 возложены на Управление.


С учетом установленного суды правомерно признали, что данные обстоятельства свидетельствуют о состоявшемся функциональном правопреемстве в силу закона в соответствующих правоотношениях по поводу распоряжения публичными земельными участками, к числу которых относится и спорный участок, переданный обществу по договору аренды от 29.03.2007 № 01-010004-Ю-Д-06704, арендодателем по которому с 01.05.2019 является Управление, что последним не отрицается.


Поскольку перераспределение публичных полномочий (функций органов различного уровня власти) не должно являться препятствием к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, принятого в пользу общества, то суды обосновано произвели замену Департамента на его правопреемника – Управление, что положениям статьи 48 АПК РФ не противоречит.


Доводы заявителей кассационной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены должника по настоящему делу основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам спора.


Ссылка заявителей на факт исполнения принятого по существу спора решения (платежное поручение от 15.08.2019 № 580200) не имеет правового значения, поскольку вопрос о процессуальном правопреемстве был разрешен судом ранее, о чем вынесено обжалуемое 13.08.2019.



Позиция заявителей жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 62 Бюджетного кодекса РФ также не подтверждает ошибочность выводов судов. При этом данная норма права не исключает замену арендодателя в случае перераспределения публичных полномочий по распоряжению неразграниченными земельными участками.


Иных доводов и аргументов, способных повлиять на итоговый результат рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве по настоящему делу, в кассационной жалобе не приведено.


Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не допущено.


С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу № А51-15172/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи В.А. Гребенщикова


М.Ю. Ульянова