Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А40-4777/2021

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4777/21-127-30
г. Москва
05 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СИНТАР ПРОДУКТ" (125195, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БЕЛОМОРСКАЯ, ДОМ 26, ЭТАЖ 1 ПОМ. VIII КОМ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>),

1. о взыскании задолженности в размере 1 637 484 руб. 76 коп., из них: – 584 577 руб. 10 коп. – задолженность согласно п.3.4 Договора за период с 25.01.2018 по 24.01.2020; – 26 049 руб. 28 коп. – проценты за предоставленную рассрочку за период с 25.01.2020 по 11.03.2020; – 1 026 858 руб. 38 коп. – пени, согласно п. 5.1. Договора за период с 25.01.2018 по 11.03.2020;

2. о расторжении договора купли-продажи от 24.07.2017 № 59-4718 на нежилое помещение площадью 179,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, город Зеленоград, корпус 514, стр. 3;

об обязании ООО КОМПАНИЮ «СИНТАР ПРОДУКТ» возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 179,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, город Зеленоград, корпус 514, стр. 3 (эт. 1, пом. III, комн. 1-4, 4а, 4б, 4в, 5-9, 9а, 10)

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.12.2020 № 33-Д-1374/20

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 637 484 руб. 76 коп., из них: – 584 577 руб. 10 коп. – задолженность согласно п.3.4 Договора за период с 25.01.2018 по 24.01.2020; – 26 049 руб. 28 коп. – проценты за предоставленную рассрочку за период с 25.01.2020 по 11.03.2020; – 1 026 858 руб. 38 коп. – пени, согласно п. 5.1. Договора за период с 25.01.2018 по 11.03.2020;

о расторжении договора купли-продажи от 24.07.2017 № 59-4718 на нежилое помещение площадью 179,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, город Зеленоград, корпус 514, стр. 3;

об обязании ООО КОМПАНИЮ «СИНТАР ПРОДУКТ» возвратить Департаменту городского имущества города Москвы нежилое помещение площадью 179,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, город Зеленоград, корпус 514, стр. 3 (эт. 1, пом. III, комн. 1-4, 4а, 4б, 4в, 5-9, 9а, 10)

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Департаментом городского имущества города Москвы и ООО КОМПАНИЯ «СИНТАР ПРОДУКТ» заключен договор купли-продажи от 24.07.2017 № 59-4718 нежилого помещение площадью 179,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, город Зеленоград, корпус 514, стр. 3.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО КОМПАНИЯ «СИНТАР ПРОДУКТ» обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, город Зеленоград, корпус 514, стр. 3 (далее - Объект).

На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение являлось собственностью города Москвы.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 13 356 000 руб. 00 коп.

По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 Ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.

Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга за период с 25.01.2018 по 24.01.2020 в размере 584 577 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения Договора купли-продажи.

Претензией от 11.03.2020 № 33-6-88913/20 ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность по договору купли-продажи в течении 30 дней с момента отправки настоящей претензии, однако до настоящего времени денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

Ответ на претензию не поступил, ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 25.01.2020 по 11.03.2020 составляет 26 049 руб. 28 коп.

Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 25.01.2018 по 11.03.2020 составляет 1 026 858 руб. 38 коп.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора.

Согласно условиям договора (п.8.), договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

13.11.2020 Истец направил в адрес Ответчика исковое заявление №33-6-88913/20-(1)-1 от 13.11.2020. Предметом искового требования выступал спор по Договору купли-продажи от 24.07.2017 № 59-4718 на нежилое помещение площадью 179,10 кв. м., расположенное по адресу г. Москва, город Зеленоград, корпус 514, стр. 3.

В связи с тем, что между Истцом и Ответчиком не было заключено данного Договора Заявитель направил к Истцу обращение от 26.11.2020 об уточнении требований и урегулировании вопроса относительно данного Договора.

22.12.2020 Истец в ответ на обращение предоставил информацию письмом от 22.12.2020 №ДГИ-1-138815/20-1 в которому указывает, что между Истцом и Ответчиком заключены следующие договоры:

от 24.07.2017 № 59-4717 на нежилое помещение общей площадью 111,8 кв. м., расположенное по адресу: <...>;

от 24.07.2017 № 59-4719 на нежилое помещение общей площадью 222,6 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Так же в данном информационном письме указано, что в отношении Заявителя претензионно-исковая работа не ведется.

В соответствии с отчетом об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.11.2020 № 99/2020/362444140 нежилое помещение находящиеся по адресу г. Москва, Зеленоград, корпус 514, стр. 3 (условный номер: 777710/002/2007256) принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРАС» (ИНН: <***>) на праве собственности, возникшей на основании Договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) oт 24.07.2017 № 59-4718.

Таким образом Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Синтар Продукт» не является стороной по договору купли-продажи от 24.07.2017 № 59-4718 на нежилое помещение площадью 179,10 кв. м., расположенное по адресу г. Москва, город Зеленоград, корпус 514, стр. 3, не имеет никакого отношения к данному нежилому помещению и не имеет непогашенных задолженностей перед Истцом и не может выступать в качестве Ответчика по делу №А40-4777/21.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, установив факт того, что ООО «Компания «Синтар Продукт» не является стороной по договору, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.А. Кантор