Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-173696/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 173696/23-76-1242
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2024 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ИС ПЛАТФОРМА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 533 018 руб. 80 коп., неустойку в размере 981 356 руб. 70 коп.,

при участии

от истца: ФИО3 по дов. от 26.02.2024г.

от ответчика: адвокат Дементьева А.В. по дов. от 14.03.2024 (ордер № 1428 от 04.03.2024г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИС ПЛАТФОРМА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательного обогащения в размере 13 533 018 руб. 80 коп., неустойки в размере 981 356 руб. 70 коп.

Определением суда от 11 сентября 2023 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 31 октября 2023г.

Определением суда от 31 октября 2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 25 января 2024г. и ответчику предложено представить ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в письменном виде в установленном порядке, которое заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, сторонам предложено представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Протокольным определением суда от 25 января 2024г. рассмотрение дела отложено на 12 марта 2024 г. на 11 час. 00 мин. и ответчику предложено представить дополнительный отзыв с учетом изменения адреса, который заблаговременно

направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, сторонам предложено обеспечить явку полномочных представителей, представить письменные пояснения, которые заблаговременно направить в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание, а также в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В судебном заседании 12.03.2024г. объявлен перерыв до 19.03.2024г.

Ответчик не признает исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ИС Платформа» (истец) и ИП ФИО2 (ответчик) заключен договор поставки № 257 от 10.11.2021 (договор).

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется продать и передать товар в собственность, а покупатель оплатить и принять товар на условиях данного договора, согласно прилагаемой спецификации и (или) рисунку, подписанных обеими сторонами и акту приема-передачи товара. Под товаром стороны понимают как комплекты мебели (мебельной гарнитуры), так и отдельные предметы мебели и аксессуары к ним, указанные в спецификации и изображенные на рисунке, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец произвел авансирование поставки на общую сумму 13 533 018 рублей 80 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 3383 от 19.11.2021, № 3673 от 15.12.2021, № 532 от 10.03.2022, № 618 от 21.03.2022, № 773 от 12.04.2022, № 890 от 25.04.2022, № 890 от 25.04.2022, № 1826 от 07.09.2022, № 1943 от 29.09.2022, № 2143 от 28.10.2022, № 2142 от 28.10.2021, № 2331 от 05.12.2022, № 54 от 16.01.2023, № 55 от 16.01.2023, № 53 от 16.01.2023, № 228 от 09.02.2023, № 227 от 09.02.2023, № 283 от 22.02.2023, № 282 от 22.02.2023, № 347 от 07.03.2023, № 348 от 07.03.2023, № 382 от 13.03.2023, № 388 от 17.03.2023, № 417 от 24.03.2023, № 443 от 31.03.2021, № 466 от 03.04.2023, № 500 от 07.04.2023, № 549 от 13.04.2023, № 559 от 14.04.2023, № 568 от 14.04.2023.

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок поставки на склад составляет 35 (тридцать пять) рабочих дней с момента предоплаты в соответствии с п. 2.1.1.

В нарушение пунктов 1.1,3.1 договора ответчик не исполнил своей обязанности поставить товар покупателю,в связи с чем, истец направил претензионное письмо исх. № 5808 от 08.06.2023, в котором уведомил ответчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврат полученного аванса.

Требование о возврате полученного аванса, направленное в претензионном письме осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450)

В абз.4 ч.2 ст. 450 ГК РФ указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в

значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок - ст. 457 ГК РФ, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного сумма предварительной оплаты, подлежащая возврату истцу, составляет 13 533 018 рублей 80 копеек.

В силу п. 6.1 договора в случае задержки поставки товара покупателю по вине продавца, покупатель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,05% от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки поставки, начиная с 1-го дня задержки ,при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Сумма неустойки, рассчитанная за периоды: с 10.02.2022 по 22.03.2022, составляет: 477 728,00 руб.*41 день*0,05% = 9 793,42 руб.; с 26.10.2022 по 14.07.2023, составляет: 3 269 541,50 руб.*262 дней*0,05% = 428 309,94 руб.; с 18.11.2022 по 14.07.2023, составляет: 521 400,00 руб.*239 дней*0,05% = 62 307,30 руб.; с 19.12.2022 по 14.07.2023, составляет: 1 253 655,50 руб.*208 дней*0,05% = 130 380,17 руб.; с 30.01.2023 по 14.07.2023, составляет: 724 000 руб.*166 дней*0,05% = 60 092,00 руб.; с 09.03.2023 по 14.07.2023, составляет: ,963 193,30 руб.*128 дней*0,05% = 61 644,37 руб.; с 04.04.2023 по 14.07.2023, составляет: 2 150 000,00 руб.*102 дня*0,05% = 109 650,00 руб.; с 17.04.2023 по 14.07.2023, составляет: 500 000,00 руб.*89 дней*0,05% = 22 250,00 руб.; с 26.04.2023 по 14.07.2023, составляет: 500 000,00 руб.*80 дней*0,05% = 20 000,00 руб.; с 02.05.2023 по 14.07.2023, составляет: 110 500,00 руб.*74 дня*0,05% = 4 088,50 руб.; с 10.05.2023 по 14.07.2023, составляет: 316 000,00 руб.*66 дней*0,05% = 10 428,00 руб.; с 17.05.2023 по 14.07.2023, составляет: 300 000,00 руб.*59 дней*0,05% - 8 850,00 руб.; с 24.05.2023 по 14.07.2023, составляет: 500 000,00 руб.*52 дня*0,05% = 13 000,00 руб.; с 25.05.2023 по 14.07.2023, составляет: 500 000,00 руб.*51 день*0,05% = 12 750,00 руб.; с 01.06.2023 по 14.07.2023, составляет: 247 000,00 руб.*44 дня*0,05% = 5 434,00 руб.; с 07.06.2023 по 14.07.2023, составляет: 358 000,00 руб.*38 дней*0,05% = 6 802,00 руб.; с 08.06.2023 по 14.07.2023, составляет: 842 000,00 руб.*37 дней*0,05% = 15 577,00 руб.

Таким образом общая сумма неустойки, подлежащая уплате истцу согласно п. 6.1 договора, за период с 10.02.2022 по 14.07.2023 составляет 981 356, 70 руб.

Неустойка рассчитана с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик исковые требования не признает в связи со следующими обстоятельствами.

ИП ФИО2 с 2021 года осуществляет деятельность по разработке и производству мебельных изделий и иных предметов интерьера по индивидуальным (эксклюзивным) дизайнам.

В октябре 2021 года к ИП ФИО2 обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 4005 698439, выдан 16.08.2005 г. 59 отделом милиции Выборгского района г. Санкт-Петербурга, зарегистрированный по адресу: <...>, обратился с запросом на коммерческое предложение на производство ряда мебельных изделий (диван, двери, изделия из камня и т.д.) по индивидуальному дизайну для частной квартиры. ФИО4 в период с 01.06.2021 по февраль 2023 года трудоустроен в ООО «Прайм-Строй», (компания аффилированная ООО «ИС Платформа») и уполномочен руководством принимать решения по выбору подрядчиков как для ООО «Прайм- Строй», так и для ООО «ИС Платформа». По его просьбе между ООО «ИС Платформа» и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи товара по образцам № 257 от 10.11.2021 (договор), по которому осуществлялись оплаты с указанных организаций, вплоть до февраля 2023 года. С указанным лицом ИП Синявская согласовывала все коммерческие предложения, цены, сроки, претензий не имелось, что подтверждается его пояснениями (приложение № 1).

На момент заключения договора, ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <...>.

30.12.2021 ФИО2 снята с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрирована по адресу: <...>.

Информация о смене адреса ИП ФИО2 доведена до истца в устной форме, кроме того, во всех актах и спецификациях, касающихся исполнения Договора, с 2022 года указан новый адрес ответчика ,в связи с чем лишена возможности рассмотрения претензии истца от 08.06.2023, уведомление по мнению ответчика по указанному адресу не является надлежащим способом извещения.

Ответчик не оспаривает, что в период с 19.11.2021 по 14.04.2023 произведено авансирование поставки ИП Синявской товара на сумму 13 533 018 рублей 80 копеек.

По проавансированным заказам, работы выполнены в полном объеме по представленным заказчикам эскизам и 3Д моделям, результаты выполненных работ зафиксированы посредством фотосьемки, которые направлялись заказчику посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик документально не подтвердил факт выполнения условий договора, первичные документы не представил.

Представленные фотографии и электронные переписки не являются допустимым доказательством, подтверждающим факт отгрузки.

Как указано в п. 4 Обзора Верховного Суда по практике применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020 досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе, по адресу, указанному в договоре.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон - п. 2 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное

гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее -индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Довод о том, что истцу было сообщено об изменении адреса устно несостоятелен.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Применение норм о неосновательном обогащении обусловлено абзацем 2 ч.4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, которым установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения

(глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом исходя из позиции ответчика, указанной в его отзыве на исковое заявление, ответчик признает наличие договорных отношений между сторонами ,при этом, документов, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств таких как расписка, квитанция, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, и др. в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. 309, 487, 506, 523, 1102 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 27, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ИС ПЛАТФОРМА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 13 533 018 руб. 80 коп., неустойку за период с 10.02.2022 по 14.07.2023 в размере 981 356 руб. 70 коп. и расходы по госпошлине в размере 95 572 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина