Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А79-10312/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10312/2017
г. Чебоксары
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 305212821500113, ИНН <***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

об обязании снести торговый павильон,

при участии:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.09.2017,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе торгового павильона размерами 2,5 м на 5 м. с части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020101:89, расположенного по адресу: г. Чебоксары, бульвар купца ФИО4, между домами №1 и №8, поскольку договор аренды земельного участка не заключался, а торговый павильон исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары, утвержденной решением ЧГСД от 21.11.2013 №1205.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку в суд полномочного представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве от 03.10.2017, которым пояснил, что 18.08.2017 торговые павильоны демонтированы администрацией г. Чебоксары и переданы на ответственное хранение в АО "Чебоксарский речной порт", то есть предмет спора отсутствует.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно акту осмотра земельного участка от 17.08.2017, составленному отделом муниципального земельного контроля Администрации, на части земельного участка с кадастровым номером 21:01:020101:89 по бульвару Купца ФИО4 в г. Чебоксары расположены 3 торговых павильона, владельцем которых является ИП ФИО2.

Как следует из плана-схемы земельного участка, торговые павильоны расположены на земельном участке площадью 1 648 кв.м. с разрешенным использованием для общего пользования (уличная сеть).

Факт принадлежности ответчику данных торговых павильонов подтверждается материалами дела и представителем ответчика не оспаривается.

Предписанием от 09.08.2017 №29/022-659, полученным ответчиком 09.08.2017, истец сообщил о необходимости демонтажа киосков в срок до 10.08.2017.

Ответчик земельный участок не освободил.

Письмом № Т-12365 от 19.09.2017 Администрация уведомила предпринимателя, что его торговые киоски демонтированы силами Администрации 18.08.2017 и перевезены на территорию АО "Чебоксарский речной порт" на ответ-хранение.

31.08.2017 Администрация обратилась в суд с настоящим иском о демонтаже киоска.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 21 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии Федеральным Законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ).

Положения Земельного кодекса Российской Федерации, касающиеся размещения объектов нестационарной торговли вступили в силу с 01.03.2015.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Истец, ссылается на то обстоятельство, что ответчик занимает земельный участок под размещение киоска без законных оснований.

Между тем из представленного ответчиком письма Администрации от 19.09.2017 следует, что спорный киоск демонтирован самим истцом 18.08.2017, то есть до обращения в суд с настоящим иском (31.08.2017).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу приведенной нормы предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Истцом не доказан факт нахождения на момент рассмотрения спора киоска истца на муниципальном земельном участке.

Нарушенное право истца восстановлено им же в порядке самозащиты до обращения в суд.

Таким образом, у истца отсутствует право на обращение в суд с настоящим иском, восстановленное самим же истцом право не требует судебной защиты.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Государственную пошлину суд относит на истца, который освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск Администрации города Чебоксары Чувашской Республики оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина