Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А16-1225/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1225/2022
г. Биробиджан
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского района Еврейской автономной области (с. Ленинское Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (с. Ленинское Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя прокуратуры – Кишкуновой Л.Е. (доверенность от 01.06.2022 № 8-02-2022),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района Еврейской автономной области (далее – заявитель, прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО3, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 26.05.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 10 часов 20 минут 23.06.2022.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в судебный процесс не обеспечило.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд, установив, что предприниматель, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представил, завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению спора по существу.

Судебное заседание проведено в порядке с части 3 статьи 205 АПК РФ.

Представитель прокуратуры в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Указала, что реквизиты для уплаты административного штрафа указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.05.2022 являются верными.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 14.07.1995 зарегистрирован Ленинской сельской администрацией в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Прокуратурой Ленинского района Еврейской автономной области, по поручению прокуратуры Еврейской автономной области от 01.03.2022 № 7-22-2021/1046, решением от 05.04.2022 № 118 назначено, в период с 05.04.2022 по 04.05.202, проведение проверки в отношении ИП ФИО3 о по исполнению федерального законодательства в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Названное решение получено предпринимателем лично 07.04.2022.

В результате проведенной 07.04.2022 проверки в отношении ИП ФИО3, на продовольственной оптовой базе, расположенной по адресу: ЕАО, <...> Победы, д. 61, выявлены случаи нахождения в продаже продуктов питания с истёкшим сроком годности:

 конфеты «Ура, пятница» (производитель ИП ФИО4, Вологодская обл., Шекснинский район, рабочий поселок Шексна) весом 380гр., дата выработки 21.08.2021, срок хранения 6 месяцев;

 конфеты неглазированные на шоколадной основе «Трюфель особый» (производитель ООО «Кондитерская фабрика «Волжанка» Ульяновская обл., г. Ульяновск) 1 упаковка весом 1 кг, дата изготовления 19.04.2021, срок хранения до 19.01.2022;

 конфеты вафельные глазированные «Славяночка сливочная» (изготовитель ООО «КО «Славянка», Белгородская обл., г. Старый Оскол) весом 365 гр., дата выработки 03.08.2021, срок хранения до 03.02.2022.

 суп «Гороховый с копченостями» быстро развариваемый (изготовитель АО Кампания «Проксима» <...>) 7 упаковок по 60 гр., дата выработки 19.02.2021, срок хранения 1 год.

ИП ФИО3 06.05.2022 вручено требование о явке в прокуратуру, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

У предпринимателя 13.05.2022 отобраны объяснения, в которых он указал, что продавцы, которые по трудовому договору обязуются следить за качеством товара, допустили просрочку.

Прокурор, рассмотрев материалы проверки, усмотрев в действиях (бездействии) ИП ФИО3 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ – действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, 13.05.2022 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление с материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в соответствии с абзацем пятым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлено в Арбитражный суд Еврейской автономной области.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 28.4 КоАП указано, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с часть 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Таким образом, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 13.05.2022 вынесено уполномоченным лицом.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона указанных правонарушений заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец продукции.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) в абзацах 2, 4 статьи 11 установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (статья 15 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии с Техническом регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно части 9 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Указанные санитарные правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

В силу пункта 8.24. СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности.

Факт реализации пищевой продукции с истекшими сроками годности, а именно:

 конфеты «Ура, пятница» (производитель ИП ФИО4, Вологодская обл., Шекснинский район, рабочий поселок Шексна) весом 380гр., дата выработки 21.08.2021, срок хранения 6 месяцев;

 конфеты неглазированные на шоколадной основе «Трюфель особый» (производитель ООО «Кондитерская фабрика «Волжанка» Ульяновская обл., г. Ульяновск) 1 упаковка весом 1 кг, дата изготовления 19.04.2021, срок хранения до 19.01.2022;

 конфеты вафельные глазированные «Славяночка сливочная» (изготовитель ООО «КО «Славянка», Белгородская обл., г. Старый Оскол) весом 365 гр., дата выработки 03.08.2021, срок хранения до 03.02.2022.

 суп «Гороховый с копченостями» быстро развариваемый (изготовитель АО Кампания «Проксима» <...>) 7 упаковок по 60 гр., дата выработки 19.02.2021, срок хранения 1 год, подтверждается письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО в Ленинском и Октябрьском районах» от 11.04.2022 № 64.

Таким образом, предприниматель своими действиями создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью покупателей (потребителей), что указывает на наличие объективной стороны вмененного правонарушения.

Действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, характер совершенного административного правонарушения, не находит в действиях предпринимателя малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Объектом противоправного посягательства, установленного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ, являются требования технических регламентов. Соблюдение данных требований направлено на охрану здоровья, благополучие населения, в том числе на защиту прав потребителей, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляет согласно статье 4.5 КоАП РФ один год с момента совершения правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.

Суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкция вмененной статьи предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства, вину в совершённом правонарушении признало, суд считает возможным назначить ему административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – 30 000 рублей.

Доказательств изъятия из торгового оборота предметов административного правонарушения (пищевых продуктов) прокуратура в материалы дела не представила.

Между тем, согласно акту на уничтожение, представленного предпринимателем, продукты с истёкшим сроком годности, а именно: конфеты «Ура, пятница» весом 380гр., по цене 550 рублей на сумму 209 рублей; конфеты неглазированные на шоколадной основе «Трюфель особый» 1 упаковка весом 1 кг, по цене 620 рублей, на сумму 620 рублей; конфеты вафельные глазированные «Славяночка сливочная» весом 365 гр., по цене 380 рублей на сумму 138,70 рубля; суп «Гороховый с копченостями» 7 штук по цене 26 рублей, на сумму 182 рубля; всего 4 наименования на сумму 1149,70 рубля уничтожены путём выброса на свалку.

Учитывая изложенное, такая мера ответственности как конфискация предметов административного правонарушения не может быть применена судом.

Указанное согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 15.2 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которой, если вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, не были изъяты в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и при этом установлено, что лицу, совершившему административное правонарушение, к моменту вынесения судом решения уже не принадлежат или уничтожены, указанный вид наказания также не может быть применен судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление прокурора Ленинского района Еврейской автономной области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Гюллибулаг Амасийского района Армянской ССР, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Ленинской сельской администрацией 14.07.1995, проживающий по адресу: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

УФК по Хабаровскому краю (УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 272101001

БИК 010813050

р/с <***>

Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск

Наименование платежа: «Решение по делу № А16-1225/2022».

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья

И.А. Доценко