Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А56-99006/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99006/2020
01 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЕКРЕЙНС ДЕМАГ РУС" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОМУ РАЙОНУ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Об оспаривании постановления от 23.10.2020 о назначении административного наказания к протоколу № 3702 от 20.10.2020

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 01.04.2020

от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 11.01.2021

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЕКРЕЙНС ДЕМАГ РУС" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МОСКОВСКОМУ РАЙОНУ Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - заинтересованное лицо, Управление, УМВД, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 23.10.2020 о назначении административного наказания к протоколу № 3702 от 20.10.2020 (далее - Постановление), которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, вопрос о его восстановлении не рассматривается судом.

Стороны явились в судебное заседание, дали пояснения по делу.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 в ходе проведения административного расследования выявлено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенное Обществом в лице генерального директора, выразившееся в нарушении установленного порядка уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту, гражданину Финляндии Паюнен Теро Тапани за 2-й квартал 2020 года.

Общество привлекло гражданина Финляндии Паюнен Теро Тапани в качестве высококвалифицированного специалиста, в соответствии с трудовым договором от 08.08.2017.

Уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гр. Финляндии Паюнен Теро Тапани за 2-й квартал 2020 года, от имени юридического лица АО «Конекрейнс Демаг РУС» подано в соответствии с Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Указанный Приказ утратил силу на основании п.2 Приказа Министерства внутренних дел РФ от 04.06.2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а так же форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», который также устанавливает новую форму подачи уведомления.

Таким образом, АО «Конекрейнс Демаг РУС» в соответствии с п.13 ст.13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" направило уведомление об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы высококвалифицированному специалисту - гражданину Финляндии Паюнен Теро Тапани за 2 квартал 2020 года, с нарушением установленного порядка и формы подачи уведомлений утвержденной Приказом МВД России от 04.06.2019 N 363 (п.13 ст.13.2 Закона N 115-ФЗ, Приложение № 5, Приложение № 6), то есть совершил(а) административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербург, предусмотренное частью 5 статьи18.15 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили Управлению основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и вынесения спорного Постановления.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели и заказчики работ, услуг) обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, в соответствии с формой и порядком, утвержденным Приказом МВД России от 04.06.2019 г. N 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (липа без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерацию) (Приложение № 5. Приложение № 6).

Частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, в действиях Общества, а также наличие вины этого лица в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ Управлением соблюден.

Однако, по мнению суда, в данном случае имеются основания для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ в отношении выявленного в действиях Общества правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

В судебном заседании представитель административного органа не смог обосновать в данном случае общественную опасность допущенного Обществом нарушения при том, что сведения, включенные Обществом в уведомление ненадлежащей формы, были достоверными.

Учитывая последующее поведение нарушителя, его деятельное раскаяние, оценив характер допущенного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в его действиях не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а потому считает возможным признать совершенное Обществом административное правонарушение малозначительным, в связи с чем освобождает от административной ответственности за его совершение и ограничивается устным замечанием.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного спорное постановление следует признать незаконным и отменить с применением правил ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. постановление от 23.10.2020 о назначении административного наказания к протоколу № 3702 от 20.10.2020 – признать незаконным и отменить.

2. по представлении подлинного платежного поручения от 27.10.2020 № 04363 выдать АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЕКРЕЙНС ДЕМАГ РУС" справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяФИО1