Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А83-19340/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19340/2021
16 мая 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2022 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Градовой О.Г.,

судей Кузняковой С.Ю.,

Кравченко В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

представителя финансового управляющего ФИО2 (ИП) ФИО3 – ФИО4;

директора общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» - ФИО5,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года по делу № А83-19340/2021,

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 (ИП) ФИО3

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Финансово-расчетная группа», судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО7,

об оспаривании решения, понуждении осуществить определенные действия,

установил:

21.09.2021 через систему «Мой Арбитр» финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 06.12.2014, дата прекращения деятельности: 28.03.2019, далее- ИП ФИО2 или должник) ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее - финуправляющий ФИО3) подал в Арбитражный суд Республики Крым (суд первой инстанции) заявление о признании незаконным принятого 02.09.2021 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН: <***> - л.д. 40-46 т.1, далее - Госкомрегистр) решения о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Финансово-расчётная группа» (ОГРН: <***>, далее – ООО «ФРГ» или взыскатель) на нежилое здание кафе общей площадью 333,8кв.м., КН: 90:22:010305:167, расположенное по адресу: <...> (л.д. 7-10 т. 1).

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО2 решением арбитражного суда от 28.03.2019 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; имущество банкрота составляет конкурсную массу.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что государственная регистрация перехода права собственности осуществлена Госкомрегистром на основании принятого 19.12.2018 постановления судебного пристава-исполнителя о возложении на Госкомрегистр обязанности осуществить государственную регистрацию права и составленного акта приема-передачи имущества взыскателю; бездействие Госкомрегистра по неснятию запретов (арестов), препятствовавших государственной регистрации перехода права, вступившим в законную силу 07.07.2021 судебным решением по делу № А83-9685/2020 признано незаконным; финуправляющим ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты права и законных интересов (л.д. 124-135 т. 2).

Финуправляющий ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что решение суда принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; с нарушением и при неправильном применении норм материального права или норм процессуального права; изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 6-23 т. 3).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что ООО «ФРГ» не согласно с ее доводами, так как право собственности на здание кафе перешло ко взыскателю 19.12.2018, который согласился на оставление этого имущества должника за собой и внес на депозитный счет органа исполнительной службы 11.478.129,31руб. (разница между стоимостью здания и задолженностью в пользу ООО «ФРГ»), за счет этих денег другие взыскатели, они же конкурсные кредиторы банкрота ФИО2, получили возмещение задолженностей; сразу после принятия постановления судебного пристава-исполнителя о передаче здания кафе в погашение задолженности 21.12.2018 ООО «ФРГ» обратилось в Госкомрегистр за государственной регистрацией перехода права собственности, незаконное бездействие Госкомрегистра обжаловало в судебном порядке и после вступления в законную силу судебного решения о признании такого бездействия незаконным Госкомрегистр осуществил государственную регистрацию перехода права собственности на здание кафе к ООО «ФРГ» (л.д. 30-35 т.3).

В судебном заседании представитель финуправляющего ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, представители ООО «ФРГ» возражали против этих доводов по мотивам, приведенным в отзыве.

Представители иных участников в судебное заседание не явились.

О начавшемся судебном процессе по апелляционному пересмотру решения суда неявившиеся участники извещены определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.04.2022, копии которого получили по почте, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 2-5 т.3).

13.04.2022 информация о принятии апелляционной жалобы к производству и о судебном заседании на 05.05.2022 опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда (далее - суд апелляционной инстанции) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей неявившихся участников.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств.

Госкомрегистром в отношении нежилого здания кафе общей площадью 333,8кв.м., 2014 года постройки, 2 этажное (в том числе 1 подземный), расположенного по адресу: <...>, в ЕГРН внесены следующие сведения:

27.12.2014 – объект постановлен на кадастровый учет, КН: 90:22:010305:167,

30.10.2017 за № 90:22:010305:167-90/090/2017-1 – осуществлена государственная регистрация права собственности за ФИО2, что подтверждается выписками от 13.08.2020 и 23.04.2021 (л.д. 47-60 т. 1);

02.09.2021 за № 90:22:010305:167-91/052/2021-13 и № 90:22:010305:167-91/052/2021-14 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 (право которого прекращено) к ООО «ФРГ» (у которого право собственности возникло), что подтверждается выписками от 15.09.2021 и от 02.09.2021 (л.д. 61-62, 71-73 т. 1). Отдельного письменного решения о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ООО «ФРГ» Госкомрегистр не принимал.

Основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в выписке из ЕГРН от 15.09.2021 указано постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Действительно, в рамках возбужденного 08.11.2016 исполнительного производства №829758/16/82021-ИП (л.д. 28-29 т. 2) судебным приставом-исполнителем Межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым ФИО7 о взыскании с должника ФИО2 задолженности на общую сумму 148.152.160,24руб. в пользу различных взыскателей, в том числе взыскателя ООО «ФРГ» (который на стадии исполнения судебными актами заменен вместо взыскателя ПАО «ВТБ-Банк» - л.д. 22-27 т. 2) приняты следующие постановления и совершены исполнительные действия:

- 13.12.2018 постановление о передаче взыскателю ООО «ФРГ», пожелавшему оставить за собой арестованное и нереализованное имущество должника ФИО2 в счет погашения задолженности по исполнительному производству, имущество - 2хэтажное здание кафе общей площадью 333,8кв.м., расположенное по адресу: <...>, стоимостью 14.680.924,80руб.; взыскателю предложено перечислить разницу между стоимостью имущества и суммой задолженности на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым в сумме 11.478.129,31руб. (л.д. 95-96 т.1); эта обязанность взыскателем исполнена – 13.12.2018 платёжными поручениями на указанный счет перечислено 278.129,31руб. и 11.200.000руб. (л.д. 101-102 т. 1, 34-35 т. 2);

- 19.12.2018 постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя ООО «ФРГ» на названный объект, на Госкомрегистр возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права на этот объект за взыскателем (л.д. 69-70, 97-98 т. 1, 38-39 т. 2);

- 19.12.2018 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, по которому ООО «ФРГ» передан вышеназванный объект (л.д. 67-68, 99-100 т. 1, 36-37 т. 2);

29.12.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности (л.д. 40 т. 2).

31.05.2019 вступило в законную силу решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30.04.2019 по делу № 2а-1441/19 об отказе в признании незаконным и об отмене вышеназванного постановления от 13.12.2018 о передаче взыскателю нереализованного имущества должника ФИО2 (л.д. 10-17 т. 2).

21.12.2018 взыскатель обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права, но осуществление государственной регистрации права Госкомрегистром приостановлено, о чем направлено уведомление от 10.01.2019 (л.д. 18-21 т. 2).

08.04.2021 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2020 по делу № А83-9685/2020 о признании бездействия Госкомрегистра по погашению арестов и запретов на указанное кафе незаконным; на Госкомрегистр возложена обязанность погасить все существующие регистрационные записи в ЕГРН об арестах (запрещениях) и ограничениях; постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2021 этот судебный акт и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 оставлены без изменений (л.д. 56-78 т. 2).

23.07.2019 вступило в силу решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2019 по делу № А83-15383/2018 о признании ФИО2 банкротом (л.д. 13-27 т. 1, 41-55 т. 2). Данное дело возбуждено 26.10.2018 по поданному 26.09.2018 заявлению, что следует из информации в системе Картотеки арбитражных дел.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 02.07.2021, действовавшей на 02.09.2021, далее - Закон № 218-ФЗ) акты, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие переход права на объект недвижимости, являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав.

Часть 8 статьи 15 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляется в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 3 части 2 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 30.12.2020, далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество.

Из части 7 статьи 66 Закона № 229-ФЗ следует, что документ о государственной регистрации права собственности на имущество выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, предоставленное для государственной регистрации перехода права собственности на здание кафе от должника ко взыскателю постановление судебного пристава-исполнителя является надлежащим основанием для принятия Госкомрегистром решения (в устной форме) и осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности. Этот правоустанавливающий документ в установленном законном порядке не признан незаконным.

Доводы финуправляющего ФИО3 о нарушении таким решением и действиями Госкомрегистра законодательства о банкротстве судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 02.07.2021) предусматривает, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как установлено, правоустанавливающий документ (постановление судебного пристава-исполнителя) о переходе от должника ко взыскателю права собственности на здание кафе принято более чем за два года до вступления в законную силу судебного акта о признании должника банкротом, а потому такое имущество не входит в конкурсную массу должника. Факт несвоевременного осуществления Госкомрегистром государственной регистрации перехода права собственности на здание кафе не изменяет факта прекращения права собственности ФИО2 на здание кафе до признания этого гражданина банкротом.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; при доказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; без нарушений и при правильном применении норм материального права и норм процессуального права; изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований (в том числе безусловных) для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года по делу №А83-19340/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 (ИП) ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.Г. Градова

Судьи В.Е. Кравченко С.Ю. Кузнякова