Решение от 11 января 2018 г. по делу № А40-190580/2017Именем Российской Федерации «11» января 2018 г. Дело № А40-190580/2017-63-1761 Резолютивная часть решения объявлена «23» ноября 2017 г. Решение в полном объеме изготовлено «11» января 2018 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАСО «Промтрансинвест» к ООО «ТК ТРАНС-К» (ИНН: <***>) о взыскании 177 328 руб. 42 коп. при участии представителей: стороны не явились (извещены). ЗАСО «Промтрансинвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «ТК ТРАНС-К» о взыскании убытков в размере 177 328 руб. 42 коп. Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 21.06.2016 между ЗАСО «Промтрансинвест» и ООО «ТСПлогистик» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности экспедитора, периодом страхования с 22.06.2016 по 21.07.2016 (страховой полис ПЕ № 0250970). В соответствии с договором-заявкой на перевозку груза ООО «ТСПлогистик» от 28.10.2016 Ответчик взял на себя обязательство осуществить перевозку груза па маршруту г. Москва - г. Санкт-Петербург транспортным средством Hyundai HD78, регистрационный знак А251ЕС750. Перевозка осуществлялась по транспортной накладной № 13489, перевозимый груз - продукты питания в коробках на паллетах. Стоимость груза согласно накладной составила 236 128,80 российских рублей. 01.11.2016при выполнении перевозки, автомобиль Hyundai HD~S.регистрационный знак А251ЕС750 попал в ДТП, что подтверждается Справкой оДТП от 01.11.2016, в результате чего груз получателю не доставлен. Размер ущербасоставил 236 128,80 российских рублей, поскольку груз был полностью уничтожен. ООО «ТСПлогистик» возместило заказчику ООО «ТД Рестмания» стоимость уничтоженного груза в полном объеме, что подтверждается соглашением о зачете требований от 01.12.2016 и платежным поручением № 1755 от 13.12.2016. 09.02.2017ООО «ТСПлогистик» обратилось в ЗАСО «Промтрансинвест» сзаявлением о страховом случае. Данное событие ЗАСО «Промтрансинвест»признало страховым случаем и произвело страхователю (ООО «ТСПлогистик»)выплату страхового возмещения в сумме 177 328,42 руб., за вычетом размерабезусловной франшизы, предусмотренной договором страхования, котораясоставила 1 000 долларов США, согласно следующему расчету: 177 328,42 RUB =236 128,80 RUB - (1 000 USD * 1,9126 BYN / 0,032527 BYN), где 177 328,42 RUB -сумма страхового возмещения; 236 128,80 RUB - сумма ущерба по грузу; 1 000 USD- размер безусловной франшизы по договору страхования; 1,9126 BYN - курсбелорусского рубля к доллару США по состоянию на 10.03.2017; 0,032527 BYN -курс белорусского рубля к российскому рублю по состоянию на 10.03.2017. 24.03.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму выплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю. 17.05.2017 заказное письмо с претензией вернулось в адрес Истца с отметкой невручения «за невостребованием». Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пунктом 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность за сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдаче грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. Поскольку материалами дела подтверждены наличие страхового случая, размер ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность выплатить истцу ущерб в размере 177 328 руб. 42 коп. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 110, 123, 124, 167-170, 176 АПК РФ, суд На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 11, 12, 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ суд Взыскать с ООО «ТК ТРАНС-К» в пользу ЗАСО «Промтрансинвест» ущерб в размере 177 328 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 459 руб. 93 коп. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. СУДЬЯ Т.Н. Ишанова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:Закрытое акционерное страховое общество "Промтрансинвест" (подробнее)Ответчики:ООО "ТК ТРАНС-К" (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |