Постановление от 1 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84825/2024
02 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29380/2025) Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2025 по делу № А56-84825/2024, принятое


по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 034 327 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 126 987 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2023 по 23.07.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2024 до момента фактического исполнения обязательств по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что истцом не доказан факт самовольного подключения ответчика к электрическим сетям Общества, так как токопроводящий кабель проходит транзитом от опоры ЛЭП вдоль границ земельного участка, на котором расположен маяк, однако конечный потребитель электроэнергии не установлен. Указывает на то, что размер сечения кабеля при расчёте бездоговорного потребления ресурса истцом не установлен и не имеет значения, так как истцом не доказал факт самовольного подключения ответчика к ЛЭП ПАО «Россети Ленэнерго». Полагает, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.09.2023 № 9077447/пэк и от 31.08.2023 № 9077446/пэк не являются допустимыми доказательствами самовольного присоединения ответчика к электрическим сетям, так как составлены с нарушениями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), поскольку подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом. Указывает на то, что проверка горящей индикаторной отверткой наличия напряжения входной сети является ненадлежащим доказательством наличия напряжения в кабеле, так как измерение тока и напряжения должно осуществляться поверенными измерительными приборами, позволяющими достоверно определить как факт наличия тока в проводах, так и потребляемую мощность, такими, как токоизмерительные клещи или мультиметр. Ссылается на то, что единственной энергопотребляющей установкой маяка является фонарь навигационного кругового «БЭПА-8М» Р341-000-000 максимальной мощностью светосигнальной лампы 0,4 Вт, необходимый для обеспечения безопасности движения судов в ночное время, при этом возможный объём потребления энергоресурса которой при круглосуточном режиме работы в течении 373 дней (01.09.2022 – 31.08.2023) не может превысить 37 руб. 99 коп. за весь период бездоговорного потребления.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 судебное разбирательство отложено на 02.02.2026 для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, в отношении объекта ответчика (маяк «Знак Лигово»), расположенного по адресу: 187450, Ленинградская обл., Волховский р-н, д. Лигово, кадастровый номер 47:11:0001001:17, представителями ПАО «Россети Ленэнерго» проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что в период с 01.09.2022 по 08.09.2023 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности): № 9077446/пэк от 31.08.2023 г., № 9077447/пэк от 08.09.2023 г.

Ссылаясь на неоплату ответчиком потребленной без договора электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 84 Основных положений № 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица - на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 189 Основных положений № 442 установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд первой инстанции посчитал доказанным факт бездоговорного потребления электрической энергии в исковой период, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт самовольного подключения ответчика к электрическим сетям Общества, так как токопроводящий кабель проходит транзитом от опоры ЛЭП вдоль грани земельного участка, на котором расположен маяк, при этом конечный потребитель электроэнергии не установлен, опровергается актами о бездоговорном потреблении электрической энергии, которыми зафиксировано присоединение спорного объекта к сетям ПАО «Россети Ленэнерго» по следующей схеме: от ТП № 6 - к опоре б/н - далее кабелем АВВГ сечением 10 мм2 по воздуху к маяку.

При проведении проверок была произведена фотофиксация проведения проверки (л.д. 16), а в апелляционный суд истцом дополнительно представлена видео фиксация, подтверждающая схему присоединения маяка к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго».

Опровергающие фотоматериалы, подтверждающие подключение к сетям истца третьих лиц, не представлены.

Представленные ответчиком фотографии (л.д. 101) являются неотносимыми доказательствами, так как сделаны за пределами спорного периода, в связи с чем не могут служить доказательством отсутствия подключения на момент проверки.

Кроме того, как следует из материалов фотофиксации к актам о бездоговорном потреблении электрической энергии и представленных ответчиком, схема присоединения объекта к электрическим сетям была демонтирована.

Ссылки апеллянта на то, что электроснабжение маяка осуществляется автономно от сетевой системы электроснабжения через батареи, отклоняются, поскольку в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.09.2023 № 9077447/пэк и от 31.08.2023 № 9077446/пэк наличие фонаря как источника электропотребления не зафиксировано; зафиксирован факт потребления электричества от электрических сетей.

Акты составлены в присутствии работника ответчика и возражений по обстоятельствам электропотребления, установленным актами, не заявлено.

Тот факт, что фонари были установлены, по утверждению ответчика, с 2013 года, и осуществляется их сезонная замена, что следует из дополнительно представленных ответчиком документов, не опровергает факта сетевого электропотребления.

По тем же основаниям отклоняются ссылки апеллянта на отсутствие напряжения входной сети; факт наличия такового, подтвержденный надлежащими техническими средствами - горящей индикаторной отверткой ответчиком не опровергнут, а утверждения о том, что напряжение может быть установлено измерением только токоизмерительными клещами или мультиметром, не основано ни на законодательстве, ни обосновано ответчиком технически.

Доводы апеллянта о том, что акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.09.2023 № 9077447/пэк и от 31.08.2023 № 9077446/пэк не являются допустимыми доказательствами самовольного присоединения ответчика к электрическим сетям, так как составлены с нарушениями Основных положений № 442, являются несостоятельными.

Из пункта 174 Основных положений № 442 следует, что предварительное уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющему лицу доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета, тогда как в данном случае доступ к прибору учета был обеспечен, что следует из анализируемого акта.

В случае составления акта на месте выявления бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 178 Основных положений № 442).

Таковые материалы фотосъемки в материалы дела представлены.

Таким образом, оснований для критической оценки актов о бездоговорном потреблении электрической энергии от 08.09.2023 № 9077447/пэк и от 31.08.2023 № 9077446/пэк не имеется.

Утверждение апеллянта о том, что размер сечения кабеля при расчёте бездоговорного потребления ресурса истцом не установлен, является несостоятельным, так как в ходе проведенных проверок 31.08.2023 и 08.09.2023 было зафиксировано, что самовольное подключение к сетям сетевой организации осуществлялось кабелем марки АВВГ с сечением 10 мм2.

Основания для применения пункта 11 Обзора судебной практики по спорам и неучтенном потреблении воды, электрической и тепловой энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Постановлением Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.12.2021, не имеется, поскольку ответчиком не доказан объем фактического потребления энергии на объекте.

Таким образом, факт бездоговорного потребления электрической энергии следует считать установленным, размер вменяемого бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком не опровергнут, в связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2025 по делу № А56-84825/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Д.А. Кузнецов


Е.В. Савина