Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А65-28557/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28557/2020

Дата принятия решения – 21 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело Финансового управляющего имуществом ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, г.Казань к Старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж., г.Казань; Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, г.Казань; Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, г.Казань о признании незаконными бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства №181223/19/16003-ИП от 10.07.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Фирма Галерея вин», ФИО2, ФИО3, судебного пристава ФИО7, старшего судебного пристава Вахитовского РОСП, конкурсного управляющего взыскателя ООО «Галерея вин» ФИО8, с участием: от заявителя – ФИО9 по доверенности от 06.12.2020г., диплом, от ответчика: от Судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО5 – ФИО5 по доверенности от 04.02.2021г., диплом, от Вахитовского РОСП - ФИО10 по доверенности от 04.02.2021г., диплом, от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий имуществом ФИО2 и ФИО3 - ФИО4, г.Казань (далее-заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ к Старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж., г.Казань (далее-ответчик 1); Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО5, г.Казань (далее-ответчик 2); Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6, г.Казань (далее-ответчик 3) с требованием о признании незаконными бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства №181223/19/16003-ИП от 10.07.2019.

В соответствии со ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) по делам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле, в связи с чем, в соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Фирма Галерея вин», ФИО2, ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО7, старший судебный пристав Вахитовского РОСП, конкурсный управляющий взыскателя ООО «Галерея вин» ФИО8

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Первоначально, заявителем предъявлено требование о признании незаконными бездействия в виде: - не окончании исполнительного производства №181223/19/16003-ИП от 10.07.2019, - не окончании исполнительного производства №199452/19/16003-ИП от 26.09.2019, - незаконное удержание пенсионных начислений гражданина банкрота ФИО2 и не передача удержанной разницы пенсионных начислений финансовому управляющему ФИО4

В последствии, заявитель направил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении требований, отказавшись от части требований о не окончании исполнительного производства №199452/19/16003-ИП от 26.09.2019, - незаконное удержание пенсионных начислений гражданина банкрота ФИО2 и не передача удержанной разницы пенсионных начислений финансовому управляющему ФИО4

Исследовав ходатайство заявителя в судебном заседании 24.02.2021, суд принял отказ от части требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено определение. Производство по заявлению в данной части прекращено.

Явившийся в судебное заседание представитель заявителя поддержал уточненные требования, просил удовлетворить.

Ответчик требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Третьи лица изложили свои позиции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020г по делу №А65-25559/2019 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: г.Казань, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>,) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***> СНИЛС <***>), член Ассоциации «МСОПАУ» (125362, Москва, ул Вишневая,5 ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 г. (резолютивная часть объявлена 12.12.2018 г.) по делу № А65-43453/2017 ФИО3 (дата рождения: 08.10.1965 г., место рождения: г. Казань, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО11 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции финансовому управляющему: 420094 а/я 11 ) - член Ассоциации "СГАУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121059, <...>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2020 г. по делу № А65-25559/2019 суд объединил дело № А65-25559/2019 о банкротстве ФИО2 и № А65-43453/2017 о банкротстве ФИО3 в одно производство с присвоением номера дела№А65-43453/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан дело № А65-43453/2017 от 03 ноября 2020г финансовым управляющим ФИО3 утвержден Купи и Я.А.

Требования перед АО «ТАТСОЦБАНК» признаны общим обязательством супругов.

Финансовый управляющий ФИО4 направил 12 августа 2020г уведомление в Вахитовский РОСП УФССП России по РТ с требованием о закрытии исполнительных производств и снятием наложенных ранее арестов на имущество должника во исполнении шестого абзаца п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Полагая бездействие по не прекращению исполнительного производства незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением со ссылкой на положения ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.

В данном случае совокупность указанных условий судом установлена.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Судом по представленным материалам дела установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ФИО12 от 10.07.2019 возбуждено исполнительное производство №181223/19/16003-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Галерея Вин» задолженность в размере 116359,78 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020г. по делу №А65-25559/2019 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения: г.Казань, ИНН <***>, зарегистрирован по адресу: <...>,) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***> СНИЛС <***>), член Ассоциации «МСОПАУ» (125362, Москва, ул Вишневая,5 ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Финансовый управляющий ФИО4 направил 12 августа 2020г уведомление в Вахитовский РОСП УФССП России по РТ с требованием о закрытии исполнительных производств и снятием наложенных ранее арестов на имущество должника во исполнении шестого абзаца п.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в подтверждение чего представлен реестр почтовых отправлений.

Постановлением от 21.12.2020 исполнительное производство №181223/19/16003-ИП окончено, поскольку должник признан банкротом.

Однако, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку, судом установлен факт не окончания исполнительного производства на дату подачи настоящего заявления в суд (01.12.2020).

Довод ответчика об окончании оспариваемого исполнительного производства не может быть расценен судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства восстановления нарушенного права заявителя, путем перечисления взысканной суммы, а также с учетом окончания исполнительного производства после подачи настоящего заявления в суд.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

заявление в уточненном виде удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО6 и начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Тома А.Ж., выразившиеся в не окончании исполнительного производства №181223/19/16003-ИП от 10.07.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов