Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А26-2316/2024

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2316/2024
г. Петрозаводск
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» к Министерству промышленности и торговли Республики Карелия об оспаривании решения, содержащегося в распоряжении № 27/МПТ-Ра от 22.01.2024,

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод», - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

ответчика, Министерства промышленности и торговли Республики Карелия, - ФИО2 (доверенность от 16.02.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (далее – заявитель, Соломенский лесозавод, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству промышленности и торговли Республики Карелия (далее - ответчик, Министерство) с заявлением об оспаривании решения об отказе во внесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте ООО «Соломенский лесозавод», содержащегося в распоряжении № 27/МПТ-Ра от 22.01.2024. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просит обязать Министерство принять решение о внесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте ООО «Соломенский лесозавод».

Ответчик в отзыве на заявление требований не признал, указал, что актом проверки от 22 ноября 2023 года установлено отставание, которое превышает 1 год, по вводу в эксплуатацию: пеллетного производства (план - 1 квартал 2022 года), окорочного станка (2 квартал 2022 года), валочных погрузчиков Kalmar 3 ед. (3 квартал 2022 года), котельного оборудования (Polytechnik) (4 квартал 2021 года, погрузочного устройства для контейнеров (1 квартал 2022 года), ленточной сушилки (Stela Laxh GmbH) (4 квартал 2021 года), погрузочного устройства для контейнеров Load Plate (1 квартал 2022 года), конвейеров скребковых КСЦ 10 шт. (1 квартал 2022 года). Министерство со ссылкой на подпункт «д» пункта 19

Правил о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2018 года № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в сфере развития лесного комплекса и об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 190), указало на законность принятого решения, поскольку Обществом допущено нарушение исполнения поквартального графика более чем на 1 год. Установлены нарушения инвестора по исполнению поквартального графика реализации инвестиционного проекта в части объемов инвестиций.

Отзыв, возражения на отзыв и приложенные к нему документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании по ходатайству представителей сторон объявлен перерыв с 21.05.2024 до 04.06.2024 для проведения совместной сверки в целях установления периодов отставания от поквартального графика реализации инвестиционного проекта с учётом действия пунктов 7 и 8 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 в части продления срока выполнения обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры.

04 июня 2024 года судебное заседание продолжено с участием представителей сторон, заявителем представлена таблица с результатами сверки, содержащая данные по шести мероприятиям и сроками их выполнения по данным Общества и по данным Министерства. Результаты сверки представителем Министерства не подписаны.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал на отсутствие пропуска годичного срока по какому-либо мероприятию, применительно к содержанию пунктов 7 и 8 постановления Правительства РФ от 23.02.2018 № 190, и как следствие, отсутствие правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Представитель ответчика настаивал на позиции, изложенной в отзыве, указал на законность оспариваемого решения.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами,

действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 20.07.2021 № 2685 в целях развития лесного комплекса Соломенский лесозавод включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов «Модернизация лесопильных мощностей и организация пеллетного производства на ООО «Соломенский лесозавод».

ООО «Соломенский лесозавод» 30.11.2023 направило в Министерство заявление о внесении изменений в инвестиционный проект «Модернизация лесопильных мощностей и организация пеллетного производства на ООО «Соломенский лесозавод».

23.01.2023 в адрес Общества направлено Распоряжение Министерства № 27/ШП-Ра от 22.01.2024 «Об отказе в утверждении заявки об изменении инвестиционного проекта обществ с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» от 30.11.2023 № 532», в связи с нарушением инвестором исполнения поквартального графика более чем на один год со ссылкой на подпункт «д» пункта 19 Правил № 190.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд признал требование подлежащим удовлетворению с учётом следующего.

Согласно пункту 29 Правил № 190 в случае поступления заявки об изменении инвестиционного проекта заинтересованный орган в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления направляет указанную заявку на согласование в Федеральное агентство лесного хозяйства (в части лесосырьевого обеспечения инвестиционных проектов и внесения арендной платы за использование лесов).

Указанное мероприятие было осуществлено Министерством, заявка Общества № 532 от 30.11.2023 об изменении инвестиционного проекта направлена в Федеральное Агентство лесного хозяйства и получила согласование (письмо № АП-06-27/32151 от 28.12.2023).

Заинтересованный орган после согласования заявки об изменении инвестиционного проекта с Федеральным агентством лесного хозяйства в течение 10 рабочих дней принимает решение об утверждении заявки об изменении инвестиционного проекта.

ООО «Соломенский лесозавод» подало заявление о внесении изменений в инвестиционный проект 30.11.2023, отказ в удовлетворении заявления состоялся 22.01.2024, для оценки законности оспариваемого отказа имеет значение наличие указанного в распоряжении основания, предусмотренного подпунктом «д» пункта

19 Постановления № 190 (нарушение инвестором (арендатором) исполнения поквартального графика более чем на 1 год) - по состоянию на дату вынесения распоряжения

Согласно приложению № 8 к распоряжению Министерства от 24 мая 2021 года № 33-ро «Об утверждении заявки общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» от 11.01.2021 г. № 2-0112/9 на реализацию инвестиционного проекта» инвестору на период с 2019 по 2023 годы установлен поквартальный график реализации инвестиционного проекта (далее-график).

По мероприятиям, определенным в графике, установлены следующие сроки реализации инвестиционного проекта: разворотное устройство для бревен - 4 кв. 2022 г.; доп. группа агрегатов (для распиловки во втором проходе) - 4 кв. 2022 г.; доп. линия подачи круглого леса в лесопильный цех - 4 кв. 2022 г.; погрузочное устройство для контейнеров Load Plate- 1 кв. 2022 г.; перевалочный экскаватор Liebher 3 ед. - 1 кв. 2023 г.; вилочный порузчик Kalmar 3 ед. - 3 кв. 2022 г.

Согласно пунктам 7,8 постановления Правительства № 190 продлеваются сроки выполнения обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренный:

- пунктом 7 - в период с 1 марта 2022 по 1 сентября 2022 года поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта и (или) предписанием о необходимости устранения нарушений, на 12 месяцев со дня его наступления;

- пунктом 8 - в период со 2 марта 2022 по 1 сентября 2024 года поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта и (или) предписанием о необходимости устранения нарушений, на 12 месяцев со дня его наступления.

Таким образом, сроки, установленные в графике, реализации инвестиционного проекта продлеваются на год: разворотное устройство для бревен - 4 кв. 2023 г.; доп. группа агрегатов (для распиловки во втором проходе) - 4 кв. 2023 г.; доп. линия подачи круглого леса в лесопильный цех - 4 кв. 2023 г.; погрузочное устройство для контейнеров Load Plate- 1 кв. 2023 г.; перевалочный экскаватор Liebher 3 ед. - 1 кв. 2024 г.; вилочный порузчик Kalmar 3 ед. - 3 кв. 2023 г.

Сроки выполнения указанных позиций, с учетом пунктов 7 и 8 Постановления № 190, истекают с 1 по 4 кв. 2023, а негативные последствия (в том числе невозможность внесения изменений в проект), предусмотренные подпунктом «д» пункта 19 Постановления № 190 - соответственно с 1 по 4 кв. 2024 г.

Срок реализации мероприятия истекает в последний день соответствующего квартала.

Таким образом, на дату внесения оспариваемого отказа (22.01.2024) отсутствовал факт нарушения инвестором исполнения поквартального графика более чем на 1 год даже по самому раннему из мероприятий (погрузочное устройство для контейнеров Load Plate - 1 кв. 2023 г.), поскольку срок его исполнения с учётом пункта 7 Постановления № 190 истекал 31.03.2023, соответственно, годичное нарушение этого срока наступило только 31.03.2024.

Негативные последствия, изложенные в подпункте «д» пункта 19 Постановления № 190 на дату вынесения оспариваемого постановления (22.01.2024) - нарушение инвестором (арендатором) исполнения поквартального

графика более чем на 1 год - не наступили и не могли послужить основанием для принятия оспариваемого решения. Иных оснований для отказа во внесении изменений в инвестиционный проект заявителя ответчиком не приводилось.

В дополнительных пояснениях, представленных в суд 21.05.2024, Министерство указало, что на совещании 18.01.2024, проводившемся в формате видеоконференции с участием представителей Министерства торговли и промышленности Российской Федерации, ответчика и заявителя, было признано отсутствие оснований для внесения изменений в инвестиционный проект в связи с действием пунктов 7 и 8 Постановления № 190.

По мнению Министерства, исходя из норм пунктов 7,8 Постановления № 190, Обществу необходимо прийти к соблюдению графика с учетом срока продления выполнения обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренного с 1 марта 2022 г. по 1 сентября 2024 г. поквартальным графиком реализации инвестиционного проекта. После выполнения мероприятий, предусмотренных графиком, заявитель вправе подать заявку о внесении изменений в инвестиционный проект.

Вместе с тем указанные позиции носят декларационный характер, не исключают право Общества внести изменения в инвестиционный проект и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о внесении изменений в инвестиционный проект ввиду отсутствия нормативного подтверждения.

Ответчик представил в материалы дела акт от 31.05.2024, которым зафиксировано отставание от графика в связи с введенными странами Евросоюза санкциями, при этом нарушение поквартального графика на год выявлено только в отношении приобретения погрузочного устройства для контейнеров Load Plate (пункт 2) по состоянию на 01.04.2024.

Действительно, по состоянию на 01.04.2024 имеется отставание на год по одному мероприятию - приобретение погрузочного устройства для контейнеров Load Plate. Вместе с тем судебным актом по настоящему делу подлежит восстановлено право заявителя на день принятия оспариваемого распоряжения (22.01.2024), а на тот момент как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, по данному мероприятию отставание составляло менее года.

При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение вынесено при отсутствии на то законных оснований и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 № 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет

дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Меры, принимаемые судом, должны являться эффективными, то есть быть направлены на практическое устранение неблагоприятных последствий, наступивших для заявителя вследствие принятия оспоренного ненормативного правового акта или решения, совершения действий (бездействия) органом, наделенным публичными полномочиями. Иное обесценивало бы право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, придавая административному судопроизводству, осуществляемому арбитражными судами, лишь декларативный характер (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 307-ЭС19-20834).

При рассмотрении заявления Общества о внесении изменений в инвестиционный проект «Модернизация лесопильных мощностей и организация пеллетного производства на ООО «Соломенский лесозавод» и принятии оспариваемого решения уполномоченным органом не были исследованы, оценены и подтверждены (опровергнуты) какие-либо имеющие значение для разрешения заявления по существу обстоятельства. Актом от 31.05.2024 признана достоверность предоставляемой Обществом ежеквартальной информации (пункт 4).

С учётом изложенного в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязывает Министерство в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о внесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте по заявлению Общества от 30.11.2023.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным как не соответствующее постановлению Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в целях развития лесного комплекса и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» распоряжение Министерства промышленности и торговли Республики Карелия от 21.01.2024 № 27/МПТ-Ра «Об отказе в утверждении заявки об изменении инвестиционного проекта общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» от 30.11.2023 № 532».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

2. Обязать Министерство промышленности и торговли Республики Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод»: в течение пяти

рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение о внесении изменений в состав сведений об инвестиционном проекте по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» от 30.11.2023.

3. Взыскать с Министерства промышленности и торговли Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Александрович Е.О.