Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А28-15836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15836/2018
г. Киров
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, Кировская область, г.Котельнич, Котельничский район, ул. Советская, д. 85)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гемакон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гемакон» (далее – ответчик, общество, ООО «Гемакон»), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 14.11.2016 в сумме 25 342 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 11.10.2016 в сумме 4 894 рублей 47 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком, в связи с чем на основании статьи 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

03.07.2003 главой города Котельнича издано распоряжение № 802 о предоставлении земельного участка площадью 11247,0 кв.м, расположенного по адресу: <...>, ООО «Гемакон» в аренду для производственной деятельности.

02.03.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 79 (далее – договор), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 43:43:310728:63 площадью 11247,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для производственной деятельности (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор заключен с 01.01.2009 на 11 месяцев 29 дней, по истечении срока действия договора он считается возобновленным на тот же срок на тех же условиях (пункты 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора арендная плата составляет 111567 рублей 43 копейки в год и оплачивается арендатором ежеквартально равными долями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября безналичным путем.

Согласно пункту 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

18.07.2014 земельный участок с кадастровым номером 43:43:310728:63 снят с кадастрового учета; из данного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 43:43:310728:470, 43:43:310728:471 (площадью 9995+/-35 кв.м.), 43:43:310728:472.

На земельном участке с кадастровым номером 43:43:310728:471 находятся объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Гемакон».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2016 по делу № А28-10236/2016 в удовлетворении требования Управление имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области о взыскании с ООО «Гемакон» задолженности по арендной плате по договору от 02.03.2009 № 79 и пени отказано. Суд пришел к выводу о том, что договор №79 прекращен в момент снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:43:310728:63 по основаниям части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу положений статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 16, 24 Федерального закона №221-ФЗ; расторгнутый договор не порождает предусмотренных им прав и обязанностей.

15.11.2016 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение к договору аренды, согласно которому условия договора стороны изложили в следующей редакции: «кадастровый номер 43:43:310728:471», «адрес (описание местоположения) <...>», «площадь 9995 кв.м.», «арендная плата вносится арендатором равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября каждого года», дополнительное соглашение вступает в силу с 15.11.2016.

07.09.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо от 06.09.2017 № 768-01-05 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2016 по 14.11.2016 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Факт пользования земельным участком с кадастровым номером 43:43:310728:471 в период с 01.01.2016 по 14.11.2016 подтверждается распоряжением от 03.07.2003 № 802, договором аренды № 79, дополнительным соглашением от 15.11.2016, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которым здания, расположенные на спорном земельном участке, принадлежат ответчику, кадастровым паспортом земельного участка. Доказательства обратного ООО «Гемакон» не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 01.01.2016 по 14.11.2016 в сумме 25 324 рублей 30 копеек, подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 11.10.2018 в сумме 4 894 рублей 47 копеек.

По правилам пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 11.10.2018 составил 4 894 рублей 47 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признается, поскольку указанная сумма процентов соответствует задолженности за пользование земельным участком в заявленном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Гемакон» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 11.10.2018 в сумме 4 894 рублей 47 копеек подлежат удовлетворению.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, Кировская область, г.Котельнич, Котельничский район, ул. Советская, д. 85) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемакон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, <...>) в пользу Управления имуществом и земельными ресурсами городского округа города Котельнича Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, Кировская область, г.Котельнич, Котельничский район, ул. Советская, д. 85) неосновательное обогащение в сумме 25 324 (двадцать пять тысяч триста двадцать четыре) рублей 30 копеек за период с 01.01.2016 по 14.11.2016 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 11.10.2018 в сумме 4 894 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рублей 47 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гемакон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612600, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин