Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А81-4868/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4868/2018
г. Салехард
16 августа 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 105 108 рублей 16 копеек,

установил:

Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в связи с неправомерным использованием земельного участка с кадастровым номером 89:08:030202:124 общей площадью 1801 кв.м. в размере 105 108 руб. 16 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 4 августа 2018 года.

Исковые требования оставлены без удовлетворения. 

13 августа 2018 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 05.08.2018.

Таким образом, с учетом опубликования резолютивной части решения в выходной день, истец правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2018 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда от 21.06.2018 лицам, участвующим в деле в срок до 12.07.2018 было предложено представить соответствующие документы и пояснения, ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности,  при несогласии с расчетом истца - представить контррасчет, представить доказательства направления копии отзыва и прилагаемых к нему документов истцу.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 02.08.2018.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении сторонам копий определения суда от 21.06.2018.

Документы, подтверждающие своевременное размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о возбуждении производства по делу, включая дату их размещения, имеются в материалах дела.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный мотивированный отзыв ответчика на исковое заявление не поступил, исковые требования по существу не оспорены. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа находится земельный участок с кадастровым номером 89:08:030202:124, общей площадью 1801 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 01.04.2010 № 89 АА 020094).

23 декабря 2016 года между департаментом имущественных отношений автономного округа (далее - департамент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ответчик), заключен договор аренды №23/12-16 (далее - договор аренды).

23 декабря 2016 года в соответствии с условиями договора аренды ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи передано имущество государственной собственности автономного округа, указанное в п. 1.1 договора аренды: помещение, назначение: нежилые помещения №№№1-16, 18, площадью 152,7 кв. м, объекта недвижимости: Здание цеха эксплуатации РРЛ-143 (радиорелейной линии) Березово - Мужи-Салехард, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, назначение: нежилое, год постройки - 1999 (далее - объект, государственное имущество автономного округа).

Объект является государственной собственностью автономного округа (дата и номер записи государственной регистрации права собственности от 28.12.2016 № 89-89-01/306/2014-546) и составляет государственную казну атомного округа.

Ответчик пользуется переданным ему имуществом на условиях, предусмотренных договором аренды, по настоящее время.

Условия договора аренды распространяются на правоотношения сторон по использованию объекта с 23 декабря 2016 года.

Договор аренды вступил в силу с момента государственной регистрации и действует 5 лет.

С целью приведения использования земельного участка, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления о приобретении права на земельный участок с кадастровым номером 89:08:030202:124 (далее - земельный участок) на котором расположен объект, которые были возвращены органом почтовой связи с формулировкой «за истечением срока хранения» (копии уведомлений от 14.08.2017 №501-17/3100, от 18.07.2017 №501-17/3484, от 08.12.2017 №501-17/4799).

Истец считает, что в данном случае факт неосновательного (ввиду не заключения договора аренды) использования ответчиком земельного участка под объектом в период с 23 декабря 2016 года по 28 февраля 2018 года установлен и подтверждается представленными документами.

Расчет стоимости неосновательного обогащения рассчитан в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 №953-П.

Таким образом, по состоянию на 28 февраля 2018 года сумма задолженности за фактическое пользование земельными участками составила 105 108  рублей 16 копеек.

Несмотря на предложение о погашении задолженности за неправомерное использование земельным участком, до настоящего момента ответчик отказывается в добровольном порядке погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 89:08:030202:124 (копия претензии от 28.02.2018 №501-18-01/36).

В связи с чем, департамент вынужден обратиться в Арбитражный суд автономного округа в защиту публичных интересов автономного округа.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования Департамента не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело ли сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет (пользовался принадлежащим ему имуществом, за которое он не рассчитался), а также размер неосновательно сбереженного имущества.

По общему правилу невнесение собственнику имущества соответствующей платы влечет неосновательное сбережение средств за счет собственника.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При этом, подпунктом 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.

Исходя из текста указанной нормы, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением).

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.09.2008 №808/08.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно статье 652 РФ, если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Отсутствие в таком договоре условий об аренде земельного участка не может служить основанием для признания его недействительным.

Арендатор не вправе требовать в судебном порядке заключения с ним договора аренды земельного участка. Он может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 ГК РФ.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений Пленума ВАС РФ арендная плата за пользование зданием включает в себя одновременно и арендную плату за пользование земельным участком, если иное не установлено законом или договором.

При передаче в аренду здания (сооружения) арендатор получает право пользования частью земельного участка, занятой соответствующим объектом недвижимости и необходимой для его использования.

Необходимость в заключении отдельного договора аренды за пользование таким земельным участком при наличии договора аренды здания отсутствует, если только стороны этого договора не согласовали в нем условия пользования земельным участком с отдельной оплатой или необходимости заключения отдельного договора аренды земельного участка.

Однако в силу закона на ответчика не может быть возложена дополнительная обязанность по внесению платы за пользование земельным участком.

В спорном договоре аренды недвижимого имущества стороны не предусмотрели ни взимание сверх установленной арендной платы иной платы за пользование земельным участком, на котором расположено здание с арендуемыми помещениями, ни обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка (учитывая то, что истец является собственником земельного участка с 01.04.2010). Из материалов дела не следует и судом также не установлен факт использования ответчиком земельного участка, отличного от земельного участка, на котором расположено здание с арендуемым помещением.

Также материалы дела не содержат доказательств, что ответчик использует земельный участок большей площадью, чем тот, который занят зданием и необходим для его использования в соответствии с назначением.

Поскольку при толковании условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ установлено, что в договоре аренды недвижимого имущества отсутствует волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, и в настоящем случае нормативно не предусмотрено взимание платы за пользование земельным участком, на котором расположены переданные в аренду объекты, то не имеется оснований для удовлетворения требований Департамента о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Истец не доказал документально предусмотренной законом или договором аренды обязанности ответчика по внесению дополнительных арендных платежей за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое им имущество.

Поэтому настоящее требование истца о взыскании неосновательного обогащения является неправомерным, поскольку не соответствует требованиям закона и условиям договора аренды.

Данный вывод суда согласуется со сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2014 №308-ЭС14-432, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2015 по делу №А70-14574/2014, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2016 №309-ЭС16-8125 по делу №А50-11810/2015, определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 №309-ЭС16-18264 по делу №А60-55635/2015.).

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Так как истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием без правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 89:08:030202:124, общей площадью 1801 кв.м. за период с 23.12.2016 по 28.02.2018 в размере 105 108 рублей 16 копеек - оставить без удовлетворения.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.



Судья

В.С. Воробьёва