Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А64-7936/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«14» февраля 2023 года Дело № А64-7936/2022


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2023г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «САЛМО» (SIA «SALMO»), Латвийская республика (единый регистрационный номер 40003036461)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС», г. Пушкино Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

ООО «САЛМО» (SIA «SALMO»), Латвийская республика, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области, с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №771365 в сумме 50000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств товара, приобретенного у ответчика в сумме 80,00 руб., почтовых расходов за направление претензии в сумме 173,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Данным определением истцу предложено представить претензию, подписанную истцом, видеозапись процесса покупки товара. Ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления копии отзыва в адрес истца.

Определением от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 11.01.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым истец просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (письменных пояснения вх. от 01.02.2023).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, а также ходатайство о снижении компенсации, согласно которому в случае принятия решения о взыскании компенсации ответчик просит снизить заявленный истцом размер компенсации до возможного минимума, а также просит провести судебное заседание в его отсутствие (ходатайство от 17.01.2023).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, при непредставлении последним отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

Так как лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак №771365 - в отношении товаров 22, 28 класса МКТУ, дата государственной регистрации 20.09.2001, срок действия исключительного права до 20.09.2031.

Исключительные права на вышеуказанные средства индивидуализации принадлежат истцу на основании Выписки из международного реестра WIPO ТЗ № 771365 Cobra.

14.05.2021 в торговой точке (магазин «Рыбалка-спорт»), расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар – «Крючок рыболовный», содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика истцом представлены: товарный чек от 14.05.2021 на сумму 180,00 руб., оптический диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Товарный чек имеет указание на приобретение товара у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>): на чеке имеется печать предпринимателя с указанием его фамилии, имени отчества, ИНН, ОГРН.

Оптический диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование и стоимость товара, дата выдачи чека, подпись продавца, печать ИП ФИО1 и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Кроме того, на видеозаписи отражено содержание свидетельства о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе по месту жительства на территории РФ от 03.11.2003, ИНН <***>, расположенного в уголке потребителя в магазине «Рыбалка-спорт».

Как сообщает истец, ИП ФИО1 не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

10.08.2021 ООО «САЛМО» совместно с исковым заявлением направило в адрес ИП ФИО1 претензию (что подтверждается почтовой квитанцией от 10.08.2021, описью вложения в ценное письмо от 10.08.2021), в которой указало на факт приобретения спорного товара, и что ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак. При этом истец предлагал ответчику в установленный срок в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение в сумме 100000,00 руб., однако данная претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения. Доказательств ответа на претензию ответчиком не представлено.

Полагая, что действия предпринимателя по реализации спорного товара нарушают исключительные права ООО «САЛМО» на вышеуказанное средство индивидуализации - товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против требований истца возражает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора и неполучение претензии, а также указывает, что приобрел спорный товар у ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС», в связи с чем данный товар не является контрафактным. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной истцом суммы компенсации.


Согласно пп. «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) содержатся сведения о месте нахождения (жительства), а именно: указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 10.08.2021 совместно с исковым заявлением направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.08.2021, описью вложения в ценное письмо от 10.08.2021.Указанная корреспонденция направлена ответчику по адресу: 393749, <...> (согласно описи вложения в ценное письмо от 10.08.2021).

Судом проверено, что адрес, по которому индивидуальному предпринимателю ФИО1 истцом направлены претензия №86822 и исковое заявление №86822, соответствует сведениям о его месте нахождения (жительства), содержащимся в ЕГРИП и в адресной справке от 19.10.2022, подготовленной отделом адресно-справочной работы УМВД России по Тамбовской области

Таким образом, неполучение корреспонденции по месту нахождения (регистрации) индивидуального предпринимателя, определенному согласно сведениям о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском данного лица, все неблагоприятные последствия которого оно несет самостоятельно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке судом из материалов дела, пояснений ответчика в ходе рассмотрения дела, не усматривается, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При этом словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Таким образом, права владельца товарного знака могут быть нарушены посредством использования самого товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является правообладателем товарного знака с номером регистрации 771365.

Ответчиком доказательства наличия у него прав на использование названного товарного знака не представлены.

Из материалов дела следует, что 14.05.2021 в торговой точке (магазин «Рыбалка-спорт»), расположенной на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, был реализован товар – «Крючок рыболовный», содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, права на который принадлежат истцу.

Факт приобретения товара у ответчика подтвержден представленным в материалы: товарным чеком от 14.05.2021 на общую сумму 180,00 руб., оптическим диском с видеозаписью процесса приобретения товара, просмотренной в ходе судебного разбирательства.

Товарный чек имеет указание на приобретение товара у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>): на чеке имеется печать предпринимателя с указанием его фамилии, имени отчества, ИНН, ОГРН.

Оптический диск с записью процесса приобретения товара отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи товарного чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека (наименование и стоимость товара, дата выдачи чека, подпись продавца, печать ИП ФИО1 и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

На видеозаписи процесса приобретения товара также отражено содержание свидетельства о постановке на учет ФИО1 в налоговом органе по месту жительства на территории РФ от 03.11.2003, ИНН <***>, расположенного в уголке потребителя в магазине «Рыбалка-спорт».

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство было получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает, какой именно товар был продан в торговой точке, товарный чек подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, зафиксированный на видеозаписи, визуально совпадает с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Представленный в материалы дела товарный чек содержит необходимые реквизиты, ИНН и ОГРН ответчика, видеозапись отражает приобретение именно того товара, который представлен в дело, что отвечает требованиям ст.ст. 67, 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания.

Таким образом, товарный чек является надлежащим документом, на основании которого покупатель может подтвердить факт продажи ему товара, приобретенного по договору розничной купли-продажи, и в силу правил статьи 493 ГК РФ.

В этой связи, суд находит товарный чек в совокупности с видеоматериалами покупки товара достаточным доказательством, указывающим на заключение сторонами договора розничной купли-продажи спорного товара, что, в свою очередь, свидетельствует о его распространении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара у ответчика.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения с ответчиком и т.п.), в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Ответчик ссылается на приобретение спорного товара у ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС» по договору поставки № П-002164 от 30.07.2008.

Вместе с тем согласованной с поставщиком заявки на спорный товар (или аналогичный товар), товарной накладной в подтверждение фактической поставки третьим лицом спорного товара (или аналогичного товара), доказательств оплаты товара, иных документов, относящихся к спорному периоду, в обоснование заявленного довода ответчиком в материалы дела не представлено.

ООО «РЫБОЛОВ-СЕРВИС» продажу спорного товара ответчику не подтвердило, отзыв на иск не представило.

Надлежащих доказательств получения спорного товара у третьего лица либо иного лица, имеющего лицензионное соглашение с правообладателем, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названного товарного знака.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарных знаков не давал, то использование указанных знаков является незаконным.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком товарного знака правообладателя №771365 доказанным.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец, заявляя о взыскании с ответчика суммы компенсации в размере 50 000,00 руб., руководствуется положениями п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК, согласно которым правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В обоснование заявленного размера компенсации – 50 000,00 руб. истец ссылается на условия лицензионного договора о передаче прав на использование товарного знака от 01.04.2019, заключенного с ООО «Рыболов-Сервис», согласно которому единоразовое вознаграждение за предоставленное право использования товарного знака по свидетельству №771365 составляет 30 000 евро или 2 637 089,0756 руб. по состоянию на 25.08.2020.

Ответчиком заявлено о необоснованно завышенном размере требуемой истцом компенсации по сравнению со стоимостью реализованного им товара, заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до возможного минимума.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, матери инвалида 3 группы, указывает, что сам является инвалидом третьей группы, необходимость постоянного лечения, а также ссылается на то, что сумма компенсации, заявленная истцом, многократно превышает размер причиненных убытков при цене товара – 80 руб., спорный товар не является существенной частью его предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств и условий, подтверждающих возможность снижения суммы компенсации ниже низшего предела, оснований для вывода о карательном характере суммы компенсации не имеется, равно как и о нарушении баланса интересов сторон спора.

Действия по заключению лицензионного договора ответчиком не предпринимались.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства наличия обстоятельств, одновременное наличие которых согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, обязан доказать именно ответчик для снижения судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1515 ГК РФ.

При этом одним из критериев снижения размера компенсации ниже низшего предела является однократный характер правонарушения.

Доказательства, подтверждающие однократность совершенного правонарушения, ответчиком не представлены.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.07.2022 по делу №А64-9951/2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «САЛМО» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак №826363 в размере 10000,00 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, при которых в соответствии с приведенными разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ.

Вместе с тем при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Учитывая характер и масштаб допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает доводы ответчика о завышенном размере суммы компенсации, обоснованным и признает требования истца подлежащими удовлетворению в части - в размере 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №771365.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

При этом условия лицензионного договора о передаче прав на использование товарного знака от 01.04.2019, заключенного с ООО «Рыболов-Сервис», на которые ссылается истец в обоснование заявленной компенсации (50 000,00 руб.), не могут быть положены в основу расчета исковых требований, поскольку по лицензионному договору ООО «Рыболов-Сервис» передаются права на использование четырех товарных знаков истца, на срок более 1,5 лет, с правом производить и распространять товары с нанесением на них товарных знаков истца на всей территории РФ.

Ответчик не является производителем товаров с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, произвел однократную реализацию спорного товара только в г. Мичуринске Тамбовской области; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определенный по усмотрению суда размер компенсации (10 000,00 руб.) не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учета степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также не противоречит требованиям разумности и справедливости, позволит удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлено письменное ходатайство вх. от 27.10.2022 о приобщении дополнительных доказательств, в том числе: подлинники искового заявления, претензии № 86822, товарного чека от 14.05.2021, платежного поручения от 03.10.2022 № 787, DVD диска с видеозаписью приобретения товара, квитанции, описи вложения в ценное письмо об отправке копий иска и претензии ответчику, копии доверенностей от 29.08.2019, от 22.10.2019 № 77АГ1192613, свидетельства о заключении брака от 04.08.2018, вещественного доказательства по делу - приобретенного спорного товара – «Крючок рыболовный» в количестве 4 упаковки.

Истцом к указанному ходатайству также приложена рыболовная леска «Antares Fluorocarbon» к количестве 1 шт., которая в ходатайстве о приобщении документов не поименована.

В соответствии с п.1 ст. 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение (п.2 ст. 76 АПК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд приходит к выводу, что представленное истцом вещественное доказательство в виде товара - «Крючок рыболовный» в количестве 4 упаковок является средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить, приобщить вышеназванное вещественное доказательство к материалам дела. Леска «Antares Fluorocarbon» подлежит возврату истцу в связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела указанного товара в качестве вещественного доказательства, а также поскольку не имеет значения для установления обстоятельств нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак №771365.

Иные поступившие документы и материалы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 159 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в размере 80,00 руб., почтовых расходов на отправление претензии и копии исковых требований в размере 173,00 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства - 80,00 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 16,00 руб.

Заявленные истцом судебные издержки по оплате почтовых услуг на общую сумму 173,00 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовой квитанцией, описью вложения в ценное письмо, в связи с чем, указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 34,60 руб.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400,00 руб., остальные судебные расходы по оплате государственной пошлины следует оставить за истцом.

Как следует из пункта 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Приобщить к материалам дела вещественное доказательство - товар «Крючок рыболовный» в количестве 4 упаковок, леску «Antares Fluorocarbon» возвратить истцу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «САЛМО» (SIA «SALMO»)», Латвийская республика, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №771365 в сумме 10000,00 руб., а также судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 34,60 руб., по приобретению товара в сумме 16,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, остальные судебные расходы оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Прохоровская