Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-194158/2017г. Москва 17.04.2018 Дело № А40-194158/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2018 Полный текст постановления изготовлен 17.04.2018 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д. судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н., при участии в заседании: от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018 № СКАВНЮ-1/Д, рассмотрев 11.04.2018 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 07.11.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Иканиным Д.В., на постановление от 12.02.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная Компания» (ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) о взыскании пени, общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Транспортно-Производственная Компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 4 596 634 руб. 19 коп. Решением суда от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, иск удовлетворен в размере 3 000 000 руб., в остальной части иска отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 07.11.2017 и постановление от 12.02.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Кроме того, представитель заявителя сообщил о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства. ООО «Транспортно-Производственная Компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения и постановления по безусловным основаниям, исходя из следующего. В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.02.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения ОАО «РЖД» о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, то решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 подлежат отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права, с учетом доводов кассационной жалобы и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу №А40-194158/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева Судьи: А.Р. Белова С.Н. Крекотнев Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО ТПК (подробнее)ООО "Транспортно-производственная компания" (подробнее) Ответчики:ОАО " РЖД" (подробнее)ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД (подробнее) Судьи дела:Крекотнев С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
