Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А65-11417/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-11417/2017

Дата принятия решения – 24 июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 17 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Иванов О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань, к Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа муниципального органа в продлении договора аренды на новый срок, выраженного в письме исх.№07/1438 от 10.03.2017, и об устранении нарушений прав и законных интересов заявителя,

с участием:

заявителя – представитель ФИО3, по доверенности от 17.04.2017;

третьего лица – представитель ФИО4, по доверенности от 04.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Палате имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик, Палата) с заявлением, согласно которому просил:

1) признать незаконным отказ Палаты в предоставлении заявителю в аренду земельного участка по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Дачное сельское поселение, с кадастровым номером 16:16:300401:110, общей площадью земельного участка 1200 кв.м., целевое назначение (категория) земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», изложенный в письме исх. № 07/1438 от 10.03.2017;

2) обязать Палату устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с ним не позднее одного месяца после получения решения суда договора аренды земельного участка по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Дачное сельское поселение, с кадастровым номером 16:16:300401:110, общей площадью земельного участка 1200 кв.м., целевое назначение (категория) земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района РТ (далее – третье лицо, Исполком).

Представитель заявителя в судебном заседании 24 июля 2017г. огласил заявление.

Представитель третьего лица огласил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

27.04.2012 между Палатой (арендодатель) и предпринимателем (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка на аукционе №24-071-2436 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренды сроком на 5 лет земельный участок по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Дачное сельское поселение, с кадастровым номером 16:16:300401:110, общей площадью земельного участка 1200 кв.м., целевое назначение (категория) земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства» (далее – земельный участок); срок аренды установлен с 27.04.2012 по 26.04.2017 (пункт 1.5).

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ, подписан акт приема передачи земельного участка.

До истечения срока действия договора предприниматель обратился к третьему лицу с заявление о продлении или перезаключении договора аренды (вх.№170221-0010-97000607 от 21.02.2017).

В письме от 10.03.2017 №07/1438 Исполком отказа заявителю в предоставлении земельного участка на том основании, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ). Дополнительно предпринимателю сообщили, что продление договора аренды в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено.

Отказ был подготовлен Палатой имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие основания для принятия отказа.

Третье лицо представило отзыв, просило отказать в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подп.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ.

На основании пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:16:300401:110 был предоставлен предпринимателю по результатам проведения открытого аукциона (протокол №10 от 24.04.2012).

Земельный участок был предоставлен заявителю для ведения личного подсобного хозяйства, а не для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Следовательно, предприниматель не имеет права на заключение нового договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов, так как в данном случае не соблюдены требования пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ.

Довод заявителя о наличии у него преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок отклоняются судом как несоответствующий действующему законодательству.

Так, в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

На основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая изложенное, суд установил, что отказ в предоставлении земельного участка является законным.

Отсутствует основание для обязания ответчика заключить с предпринимателем договор аренды земельного участка.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления.

Определение арбитражного суда от 04.05.2017 было удовлетворено ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310169032700075, ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.И. Иванов