Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-13545/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13545/23-93-102
г. Москва
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего Петряева А.А.

к ССП ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Анохину Е.И. СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Харитоник А.В. СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Качурину А.Г.

ГУФССП России по г. Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863)

должник: Силаков Александр Владимирович

о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнение своих обязанностей по проведению мероприятий в рамках ИП № 286218/21/77041-ИП,

о признании незаконным бездействие ССП, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением порядка и сроков вынесения постановления о возбуждении ИП либо об отказе в его возбуждении; порядка и сроков совершения предусмотренных законом исполнительских действий и мер принудительного исполнения; порядка и сроков рассмотрения письменных обращений заинтересованных лиц и направления на них ответов,

при участии: от заявителя – не явился, не извещен. от СПИ– не явился, извещен. от СПИ– не явился, извещен. от ССП– не явился, извещен. от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен. от должника – не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 22 марта по 29 марта 2023 года.


Финансовый управляющий Петряев А.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г. Москве Харитоника Андрея Валерьевича, выразившегося в неисполнение своих должностных обязанностей по проведению мероприятий в рамках исполнительного производства № 286218/21/77041-ИП, а также о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г. Москве Анохина Евгения Игоревича, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением порядка и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении; порядка и сроков совершения предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения; порядка и сроков рассмотрения письменных обращений заинтересованных лиц и направления на них ответов.

В обоснование требований заявитель указал, что непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебного акта, нарушает его права как взыскателя.

Финансовый управляющий Петряев А.А., ССП ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Анохин Е.И., СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Харитоник А.В., СПИ ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве Качурин А.Г., ГУФССП России по Москве, Силаков Александр Владимирович, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав мнение представителя заявителя, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 037837977, выданного Арбитражным судом города Москвы, ОСП по Новомосковскому АО города Москвы возбуждено исполнительное производство № 286218/21/77041-ИП от 07.10.2021. Предметом взыскания являются документы и имущество должника


Силакова А.В., в т.ч. автомобиль Toyota Camry, VIN 4T1BF32K24U074313, гос.номер Е919ТУ177, принадлежащий должнику.

До настоящего времени от должника не получены ни документы, ни указанный автомобиль. У финансового управляющего должника отсутствуют сведения о совершении каких-либо действий в рамках исполнительного производства в отношении Силакова А.В.

Из Прокуратуры ТиНАО г. Москвы финансовому управляющему поступила копия поручения Первого заместителя Прокурора ТиНАО от 01.07.2022 № 20450065-р- 3036-22/2446-20450065 в ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы дать ответ по жалобе. Какого-либо ответа не поступило. Каких-либо действий в рамках исполнительного производства не проводилось.

14.10.2022 в Федеральную службу судебных приставов России, в Прокуратуру Троицкого и Новомосковского административных округов направлена жалоба на бездействие судебных приставов ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы. Согласно сообщению ГУФССП России по г. Москве от 02.11.2022 № 77918/22/9241486, жалоба финансового управляющего Петряева А.А. получена 30.11.2022, ОСП по Новомосковскому АО г. Москвы дано поручение ответить на жалобу заявителя. Какого-либо ответа не поступило.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления и ходатайства сторон исполнительного производства рассматриваются в течение 10 рабочих дней.

По состоянию на 06.12.2022 ответ по результатам рассмотрения Жалобы от 14.10.2022 финансовому управляющему Петряеву А.А. не направлен, тем самым нарушен не только специальный срок, установленный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», но и общий 30-дневный срок, предусмотренный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан российской Федерации».

Доказательств проведения каких-либо мероприятий в рамках исполнительного производства не представлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законном и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному


правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2023, которое было получено ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве 17.03.2023 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом представлено не было, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава Отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г. Москве Харитоника Андрея Валерьевича, выразившееся в неисполнение своих должностных обязанностей по проведению мероприятий в рамках исполнительного производства № 286218/21/77041-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г. Москве Анохина Евгения Игоревича, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением порядка и сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении; порядка и сроков совершения предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения; порядка и сроков рассмотрения письменных обращений заинтересованных лиц и направления на них ответов.

Обязать старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Новомосковскому административному округу ГУФССП России по г. Москве Анохина Евгения Игоревича устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков