Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А65-11703/2017

145/2019-16354(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11703/2017
г. Самара
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционные жалобы ООО «Ателье БМВ» и финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года о частичном удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО4 об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего по делу № А65-11703/2017 (судья Салимзянов И.Ш.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 04.05.2017 года поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5, Зеленодольский район, с.Айша, (ОГРНИП 305167303200013, ИНН <***>), о признании несостоятельной (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мары Туркменской ССР, адрес: РТ, <...>, ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2017г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2017г. Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мары Туркменской ССР, адрес: РТ, <...>, ИНН <***>, признана банкротом, введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 08.07.2017г.

Решением Арбитражного суда РТ от 26.12.2017г. (резолютивная часть от 22.12.2017г.), Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Мары Туркменской ССР, адрес: РТ, <...>, ИНН <***>, признана

несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации ее имущества на срок 5 месяцев, финансовым управляющим гражданина утвержден Тряев Олег Павлович.

Сообщение о введении в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО2 процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» на сайте 13.01.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018г. суд удовлетворил заявление Саморегулируемой организации – «Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и отстранил ФИО4 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ФИО7, (ИНН <***>, СНИЛС 063-643- 875-79). Также суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении новой кандидатуры финансового управляющего на 04.12.2018г. на 10 час. 00 мин.

Определением от 04.12.2018г. суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

04.12.2018г. арбитражный управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего в деле о признании несостоятельной (банкротом) должника - ФИО2, г.Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Мары Туркменской ССР.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года заявление удовлетворено частично, утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 в размере 415 494 руб. 66 коп. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции в части удовлетворения требования, ООО «Ателье БМВ» и финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить определение суда в части удовлетворения заявления об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО4 в размере 415 494 руб. 66 коп.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года не подлежащим отмене.

Пунктом 13 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно п.17 ст.20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Порядок выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего предусмотрен пунктом 6 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со ст. 20.6 названного Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В абзаце 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

В ходе процедуры реализации имущества в результате инвентаризации было выявлено следующее имущество хозяйственный блок при автостоянке, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0, инвентарный номер 92-420:002:000012150, литер А, кадастровый (или условный) номер: 16:49:011901:687, общая площадь: 171,2 кв. м. Автостоянку с объектами автосервиса, незавершенная строительством 50% , инвентарный номер 1746. Кадастровый (или условный) номер: 16:49:011901:621, площадь застройки объекта: 608,6 кв. и дебиторская задолженность в размере 2 555 786,6 руб.

Имущество должника хозяйственный блок при автостоянке, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0, инвентарный номер 92-420:002:000012150, литер А, кадастровый (или условный) номер: 16:49:011901:687, общая площадь: 171,2 кв. м. Автостоянку с объектами автосервиса, незавершенная строительством 50%, инвентарный номер 1746. Кадастровый (или условный) номер: 16:49:011901:621, площадь застройки объекта: 608,6 кв. реализовано с открытых торгов 05.06.2018 за 11 429 840,52 руб.

Право требования должника было реализовано с торгов 13.08.2018г. за 110 358.86 руб.

В соответствии с п.7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему па праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Имущество хозяйственный блок при автостоянке, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей-0, инвентарный номер 92-420:002:000012150, литер А, кадастровый (или условный) номер: 16:49:011901:687, общая площадь: 171,2 кв. м. Автостоянку с объектами автосервиса, незавершенная строительством 50%, инвентарный номер 1746. Кадастровый (или условный) номер: 16:49:011901:621, площадь застройки объекта: 608,6 кв., было приобретено в период нахождения Шамсутдиновой Ю.Б. в браке с Шамсутдиновым Ильдаром Гилязетдиновичем, таким образом, данное имущество является совместно нажитым имуществом.

В силу п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве денежные средства от реализации объектов недвижимости, размере 50% были перечислены супругу ФИО2

Таким образом, от реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 5 825 279.12 руб.

Суд первой инстанции признал обоснованным представленный арбитражным управляющим расчет суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего должника, исходя из указанной стоимости реализованного имущества, сумма процентов составила 415 494 руб. 66 коп. (5 825 279 руб. 12 коп.*7% и 110 358 руб. 86 коп.*7%).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство финансового управляющего должника ФИО4 в части утверждения суммы процентов по вознаграждению.

ООО «Ателье БМВ» в апелляционной жалобе возражает против удовлетворения ходатайства, считает его преждевременным, так как определить пропорциональность и вклад каждого из финансовых управляющих не представлялось возможным.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 в апелляционной жалобе указывает на невозможность исполнения обжалуемого судебного акта и необходимость его отмены, так как расчеты с кредиторами не произведены, и процедура реализации имущества не завершена. Финансовый управляющий ФИО3 просит приостановить производство по заявлению ФИО4 до момента завершения расчетов с кредиторами, но до вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации долгов, зарезервировать сумму процентов по вознаграждению за процедуру реализации имущества должника в размере 415 494 руб. 66 коп. для ее последующего распределения между финансовыми управляющими пропорционально продолжительности полномочий каждого.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб в силу следующего:

В соответствии с пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий вправе рассчитывать на получение процентов, и, в данном случае судебный акт об установлении процентов будет являться основанием для резервирования суммы процентов, установленной определением суда, в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 142 Закона о банкротстве.

Пунктом 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий. Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте.

Перечисленные нормы Закона о банкротстве, регулирующие правоотношения, связанные с вознаграждением арбитражного управляющего в делах о банкротстве, свидетельствую о том, что окончательный расчет размера процентов по вознаграждению

конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему; при этом резервирование денежных средств на выплату неполученного вознаграждения арбитражному управляющему путем списания арбитражным управляющим денежных средств со счетов должников и перечисления их на свой расчетный счет законом не предусмотрено.

До момента завершения всех мероприятий в конкурсном производстве по реализации имущества должника и проведения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий, в том числе и отстраненный, не может реализовать свое право на процентное вознаграждение и перечислять соответствующее процентное вознаграждение в свою пользу. Нарушение порядка выплаты процентного вознаграждения конкурсному управляющему может привести к нарушению прав должника и его кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам.

Следовательно, финансовый управляющий ФИО4 реализовал свое право на процентное вознаграждение по результатам выполненной работы, представил верный расчет процентов в соответствии с п.17 ст.20.6 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы ООО «Ателье БМВ» о необходимости определения пропорциональности и вклада каждого из финансовых управляющих носит оценочный характер, в данном случае нет необходимости определить пропорциональность и вклад каждого из финансовых управляющих при определении процентов по вознаграждению предыдущего финансового управляющего, результат работы которого, подтвержден материалами настоящего дела.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 также имеет право заявить ходатайство об утверждении процентов по вознаграждению, которое составит семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, и в результате применения последствий недействительности сделок.

Довод ООО «Ателье БМВ» об обжаловании действий финансового управляющего ФИО4 (определением арбитражного суда от 30.01.2019 в удовлетворении жалобы отказано, рассмотрение апелляционной жалобы на указанное определение назначено на 04.04.2019, 11.00) не может служить основанием для отказа в выплате процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года по делу № А65-11703/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи А.И. Александров

Г.М. Садило