Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А61-4286/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5, тел. 53-61-53, факс: 53-28-44.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения вынесена 07.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2021

Дело №А61-4286/20
14 июля 2021 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Бекоевой С.Х. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ПАО «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо- ООО «Тплюс»,

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 16.10.2020 № 4448 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Тплюс»,

при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности (после перерыва),

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от ООО «Тплюс» - ФИО5 по доверенности, ФИО6 по доверенности, ФИО7 по доверенности (после перерыва),

Судебное заседание проведено с перерывом, объявленным с 28.06.2021 на 07.07.2021 на 10-00 часов.

установил:

ПАО «Россетти Северный Кавказ» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 16.10.2020 № 4448 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Тплюс» (далее – общество).

Определением суда от 13.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Тплюс».

Заявление обосновано нарушением со стороны ООО «Тплюс» установленного порядка ценообразования и мотивировано следующим. Между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и ООО «А2Т» (энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 17.06.2020 № 1507001006400. В соответствии с пунктом 29 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется, начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее заключения ООО «А2Т» договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя. Согласно пункту 10.1.1. договора от 17.06.2020 № 1507001006400 начало исполнения обязательств Гарантирующего поставщика по договору устанавливается с 00 час. 00 мин. 01.04.2020, но не ранее момента заключения ООО «А2Т» договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией и предоставления его Гарантирующему поставщику. 17.07.2020 ООО «А2Т» уведомило ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) об урегулировании услуг по передаче электроэнергии с ООО «Тплюс» с 01.04.2020. При этом Договор оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО «Тплюс» и территориальной сетевой организацией ПАО «Россети Северный Кавказ» подписан с условием его вступления в действие с момента установления индивидуального тарифа для расчетов за услуги по передаче электроэнергии (данное условие соответствует пункту 40(1) Правил № 861, согласно которому исполнение договора между смежными сетевыми организациями осуществляется со дня вступления в силу установленных индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между данными сетевыми организациями). ООО «А2Т» не обращалось в адрес ПАО «Россети Северный Кавказ» с заявлением об урегулировании договорных взаимоотношений, как вышестоящей сетевой организацией. Таким образом, у ООО «А2Т» в настоящий момент отсутствует право распоряжения электрической энергией, предусмотренное пунктом 56 Основных положений, а у ООО «Тплюс» отсутствует право оказания услуг по передаче электрической энергии по следующим основаниям. ООО «Тплюс» владеет на правах аренды объектами электросетевого хозяйства на территории РСО-Алания, владельцами которых являются лица, не оказывающие услуги по передаче электрической энергии и внесены в реестр территориальных сетевых организаций Приказом РСТ РСО-Алания от 01.04.2020 № 19. Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования № 1178 и Правила № 1178) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правила № 861), раздел VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2). В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2). Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил № 1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф. Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования № 1178). Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела. 5 Постановлением РСТ РСО-Алания от 25.12.2019 №27 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год. В приложении №2 к Постановлению от 25.12.2019 №27 перечислены сетевые организации с указанием необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), НВВ (необходимая валовая выручка) которых учтена при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в РСО-Алания, ООО «Тплюс» в указанном перечне отсутствует, следовательно НВВ ООО «Тплюс» при расчете тарифов не учтена. В силу абз. 2 п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861) лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. В этом случае к их отношениям по передаче электроэнергии применяются положения Правил № 861, предусмотренные для сетевых организаций. Согласно п. 40(1) Правил № 861 исполнение договора между смежными сетевыми организациями осуществляется со дня вступления в силу установленных индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между данными смежными сетевыми организациями. В соответствии с п. 18 «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме, за исключением индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней. Индивидуальные цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с начала очередного расчетного периода регулирования. В силу указанных норм законодательства в 2020 году индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ООО «Тплюс» и иными территориальными сетевыми организациями рассчитаны не будут. При этом ООО «Тплюс» на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных прямыми потребителями и ООО «А2Т», в отсутствие законных оснований оказывает услуги по передаче электрической энергии, выставляет счета и получает плату за услуги по передаче электрической энергии, стоимость услуг рассчитывается с применением единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год, утвержденных Постановлением РСТ РСО-Алания от 25.12.2019 № 27. При таких обстоятельствах включение ООО «Тплюс» в реестр сетевых организаций не свидетельствует о том, что ООО «Тплюс» вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать оплату указанных услуг до начала 2021 года, когда для ООО «Тплюс» будут утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии. В результате неправомерных действий общества ПАО «Россети Северный Кавказ» недополучит свою необходимую валовую выручку, рассчитанную на 2020 год, что ставит под угрозу реализацию инвестиционной программы и надежность энергоснабжения потребителей РСО-Алания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, оказание услуг по передаче электрической энергии в рамках договоров, заключенных ООО «Тплюс» с ООО «А2Т» и потребителями электрической энергии, а также взимание платы за такие услуги в 2020 году осуществляется ООО «Тплюс» в отсутствие утвержденного для него тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В ответ на обращение ПАО «Россети Северный Кавказ» в УФАС по РСО-Алания с заявлением от 23.07.2020 о проверке деятельности общества на предмет соответствия нормам антимонопольного законодательства и установления обществом взимания платы за услуги по передаче электрической энергии антимонопольный орган письмом от 16.10.2020 № 4448 отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства со ссылкой на то, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско- правовые споры хозяйствующих субъектов, не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Однако, решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства является незаконным, поскольку ООО «Тплюс», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии, нарушило установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования на соответствующие услуги, что является недопустимым в силу прямого указания п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. В соответствии с частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

УФАС по РСО-Алания в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на следующее. В УФАС по РСО-Алания 24.07.2020 поступило обращение ПАО «Россетти Северный Кавказ» о проверке деятельности ООО «Тплюс» на предмет нарушения антимонопольного законодательства и установлении прав указанного хозяйствующего субъекта на взимание платы за услуги по передаче электрической энергии с применением единых («котловых») тарифов. Из представленного Региональной службой по тарифам РСО-Алания на запрос антимонопольного органа письма № 1023 от 28.08.2020 следует, что приказом РСТ по РСО-Алания от 1 апреля 2020 года № 19 общество «Тплюс» включено в перечень территориальных сетевых организаций, которые соответствуют критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» и осуществляет свою деятельность на территории РСО-Алания. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 7 декабря 2019 № 1892 «О внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)» установление тарифов на услуги по передаче электроэнергии для территориальных сетевых организаций осуществляется только с начала календарного года одновременно с установлением единых (котловых) тарифов. В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 63 Основ ценообразования в части регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или иных законных основаниях территориальным сетевым организациям. В соответствии с приказом РСТ РСО-Алания от 16.07.2020 № 48 по заявлению ООО «Тплюс» открыто дело для установления цен (тарифов) в электроэнергетике на 2021 год. Федеральным законом от 26 июля 2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольным органом мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. При этом антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции решать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от подобного нарушения путём вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности, возмещения понесённых убытков или иных расчётных показателей (пункт 5 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации).

Представитель УФАС по РСО-Алания в судебном заседании не признал заявленные требования по доводам письменного отзыва.

ООО «Тплюс» в письменном отзыве заявленные требования не признало со ссылкой на следующее. Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» и общество «Тплюс» как территориальные сетевые организации не конкурируют и не могут конкурировать в силу законодательства об естественных монополиях, в силу чего общество не могло нарушить статью 10 Закона о конкуренции. Общество как территориальная сетевая организация не является субъектом правоотношений в части установления ценовых ставок в регулируемой сфере деятельности, в силу чего не может нарушить установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования. Спор между ПАО «Россети Северный Кавказ» и обществом «Тплюс» касается гражданско-правовых отношений; единые котловые тарифы, установленные РСТ РСО-Алания на 2020 год, не персонифицированы в отношении конкретных территориальных сетевых организаций и предназначены для взаиморасчетов любой сетевой организации с потребителями услуг, осуществляющими деятельность на территории соответствующего субъекта РФ. Доводы заявителя о недополучении НВВ в результате действий общества необоснован, поскольку заявитель не доказал недополучение НВВ; согласно пункту 7 Правил № 1178 выпадающие доходы регулируемых организаций компенсируются мерами тарифного регулирования в последующих периодах.

Его представители в судебном заседании поддержали доводы письменного отзыва, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что указанный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 4 Закона N 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования; (подпункт 10).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического или физического лица (пункт 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 2 части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган, в числе прочего, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: либо о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения (часть 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В связи с этим при возбуждении дела по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом должны быть установлены как факт доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке, так и признаки совершения действий (бездействия) в сфере установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, характеризующееся как злоупотребление хозяйствующим субъектом своим положением. Такие действия могут выражаться в завышении регулируемых государством цен (тарифов), в том числе их предельных уровней, а также в самостоятельном определении (без обращения в установленном порядке в регулирующий орган) таких цен (тарифов) хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке.

Для квалификации действий или бездействия хозяйствующего субъекта как запрещенных в силу статьи 10 Закона о защите конкуренции, необходимо, чтобы хозяйствующий субъект на момент их совершения занимал доминирующее положение на товарном рынке.

Для квалификации нарушения по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо два условия: доминирование, злоупотребление доминирующим положением.

Критерии определения доминирующего положения установлены в статье 5 Закона о защите конкуренции и включают себя качественные и количественные показатели доминирующего положения.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности. Согласно положениям статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Приказом РСТ по РСО-Алания от 01 апреля 2020 года № 19 общество «Тплюс» включено в перечень территориальных сетевых организаций.

Таким образом, ООО «Тплюс» является субъектом естественной монополии, является территориальной сетевой организацией, занимающей доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Северный Кавказ» является гарантирующим поставщиком на территории РСО-Алания.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «А2Т» (энергосбытовая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 17.06.2020 № 1507001006400. Согласно пункту 10.1 договора от 17.06.2020 № 1507001006400 договор вступает в законную силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.04.2020, и действует до 31.12.2020 года. Согласно пункту 10.1.1 договора от 17.06.2020 № 1507001006400 начало исполнения обязательств Гарантирующего поставщика по договору устанавливается с 00 час. 00 мин. 01.04.2020, но не ранее момента заключения ООО «А2Т» договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией и предоставления его Гарантирующему поставщику.

14 мая 2020 года между ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Севкавказэнерго» (гарантирующий поставщик, Исполнитель) и ООО «Тплюс» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии Заказчику (к договору от 17.06.2020 № 114). Согласно пункту 9.1 данного Договора он вступает в законную силу с 01.04.2020 и действует до 31.12.2020. Обязательным условием возникновения прав и обязанностей по договору является установление органом исполнительной власти в области регулирования тарифов индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между Исполнителем и Заказчиком, а также начало исполнения договора (ов) оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных заказчиком с ГП (энергосбытовыми организациями) в отношении потребителей электрической энергии, подключенных к электрическим сетям Заказчика, с предоставлением исполнителю пакета документов, предусмотренных законодательство РФ.

То есть, Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 14 мая 2021 года заключен с условием его вступления в действие с момента установления индивидуального тарифа для расчетов за услуги по передаче электроэнергии между ПАО «Россети Северный Кавказ» и ООО «Тплюс».

01 апреля 2020 года между ООО «Тплюс» (исполнитель) и ООО «А2Т» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 009-ПЭ/20 (т.д.1, л.д. 135-153).

17.07.2020 общество «А2Т» уведомило ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) об урегулировании услуг по передаче электроэнергии с ООО «Тплюс» с 01.04.2020.

ООО «Тплюс» 01 апреля 2020 года заключило также договоры оказания услуг по передаче электрической энергии со следующим Потребителями: АО «Завод по переработке бытовых и промышленных отходов», АО «Торговый дом «Московия», АО «Коммерческая недвижимость», ООО «Астар», ИП ФИО8, ФИО9, ООО «Гигант», ООО «Иркорм», ООО «Кристалл-К», АО «Разряд» (т.д. 1, л.д. 68-87).

24.07.2020 ПАО «Россети Северный Кавказ» направило в УФАС по РСО-Алания заявление № 1.5/01-00/1655-исх от 23.07.2020 с требованием о проверке деятельности ООО «Тплюс» на предмет соответствия действий указанного общества нормам антимонопольного законодательства и установления права по взиманию платы за услуги по передаче электрической энергии.

Письмом от 16.10.2020 № 4448 УФАС по РСО-Алания отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества «Тплюс». Отказ антимонопольного органа обоснован следующим. Из представленного Региональной службой по тарифам РСО-Алания на запрос антимонопольного органа письма № 1023 от 28.08.2020 следует, что приказом РСТ по РСО-Алания от 1 апреля 2020 года № 19 общество «Тплюс» включено в перечень территориальных сетевых организаций, которые соответствуют критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2015 № 184 «Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» и осуществляет свою деятельность на территории РСО-Алания. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации 7 декабря 2019 № 1892 «О внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)» установление тарифов на услуги по передаче электроэнергии для территориальных сетевых организаций осуществляется только с начала календарного года одновременно с установлением единых (котловых) тарифов. В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 63 Основ ценообразования в части регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или иных законных основаниях территориальным сетевым организациям.

Согласно пункту 36 Правил государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 настоящих Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики.

Вместе с тем, в случае если для организации, соответствующей критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 № 184, не установлен тариф на услуги по передаче в текущем периоде регулирования, то такая организация вправе обратиться в орган исполнительной власти по вопросу установления тарифов на следующий период регулирования как вновь регулируемая организация.

В соответствии с приказом РСТ РСО-Алания от 16.07.2020 № 48 по заявлению ООО «Тплюс» открыто дело для установления цен (тарифов) в электроэнергетике на 2021 год. Федеральным законом от 26 июля 2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения злоупотребления доминирующим положением на товарных рынках Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольным органом мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. При этом антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции решать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от подобного нарушения путём вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности, возмещения понесённых убытков или иных расчётных показателей (пункт 5 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации).

Не согласившись с указанным отказом в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении общества «Тплюс», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает оспариваемый отказ Управления незаконным исходя из следующего.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» указано, что решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорено в арбитражном суде лицами, выступавшими заявителями при обращении в антимонопольный орган и обладающими заинтересованностью в возбуждении дела (пункт 2 части 2 статьи 39, статья 44 и часть 1 статьи 52 Закона, пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса). При рассмотрении данной категории споров судам необходимо учитывать, что по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). Антимонопольный орган также не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств. В связи с этим при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Материалами дела подтверждено, что общество «Тплюс» владеет на правах аренды объектами электросетевого хозяйства на территории РСО-Алания, владельцами которых являются, в том числе, лица, не оказывающие услуги по передаче электрической энергии.

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (статьи 6, 20, 23 пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций их услуги по передаче электрической энергии (тарифы) подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил N 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования). Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил N 1178).

В соответствии с п. 35 Правил N 1178 тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в "котел".

Впоследствии котловая выручка распределяется между "котлодержателем" и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования N 1178, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Как следует из Правил N 1178, принципов и методов расчета цен (тарифов), установленных в разд. III Основ ценообразования N 1178, п.п. 43, 44, 47 - 49, 52 Методических указаний N 20-э/2, тариф устанавливается так, чтобы обеспечить сетевой организации экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, то есть объем НВВ. При этом базовые величины для расчета ставок тарифов рассчитываются исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Инициатором принятия тарифного решения является регулируемая организация, которая представляет в регулирующий орган исходные сведения для установления тарифа. Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в "котел", а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Согласно п. 36 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1178 от 29.12.11 г. (далее - Правила N 1178), в случае перехода от одного лица к другому права собственности или иного предусмотренного законом права на объекты электроэнергетики до истечения срока, предусмотренного пунктом 7 указанных Правил, при поставке товаров (оказании услуг) с использованием указанных объектов до начала очередного годового периода регулирования применяются регулируемые цены (тарифы), установленные для прежнего владельца таких объектов электроэнергетики.

Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел". В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу.

За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Во исполнение этих принципов нормативно установлен порядок регулирования цен в электроэнергетике (Основы ценообразования № 1178 и Правила № 1178) и реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов потребителей и сетевых организаций за услуги по передаче электроэнергии (пункты 42, 48 Правила № 861), раздел VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2). В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в "котел", и распределяет ее между смежными сетевыми организациями посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (в том числе собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний № 20-э/2). Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как "котловой", так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил № 1178 такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф. Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования № 1178). Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Последствия поступления во владение сетевой организации объектов электросетевого хозяйства, состоявшегося после утверждения регулирующим органом тарифного решения на соответствующий период, и оказания сетевой организацией в этот период услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством использования таких объектов, определяются согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, сформированным в принятых им определениях по конкретным делам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 N 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 N 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 N 307-ЭС16-3993, от 19.01.2017 N 305-ЭС16-10930(1,2), от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281, от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-21623, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-20124, от 04.06.2018 N 305-ЭС17-22541, от 28.06.2018 N 306-ЭС17-23208).

Определяя указанные последствия, в частности, если новые электросетевые объекты получены от иной сетевой организации (например, по договору аренды), являющейся участником того же "котла", то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором устанавливался тариф на передачу электрической энергии в том числе посредством их использования (отарифленные участки сети), то для исчисления стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией-правопреемником посредством использования новых электросетевых объектов, применению подлежит тариф, утвержденный для сетевой организации-правопредшественника (до того момента, пока сетевой организации-правопреемнику не утвержден тариф, учитывающий новые электросетевые объекты) (пункт 6 Основ ценообразования N 1178, пункт 36 Правил N 1178, определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 N 307-ЭС17-5281).

Если же новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 306-ЭС17-12804).

Постановлением РСТ РСО-Алания от 25.12.2019 № 27 утверждены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год. В приложении № 2 к Постановлению от 25.12.2019 № 27 перечислены сетевые организации с указанием необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), НВВ (необходимая валовая выручка) которых учтена при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в РСО-Алания.

С учетом того, что ООО «Тплюс» начало оказывать услуги по передаче электрической энергии с апреля 2020 года, оно в указанном перечне отсутствует, следовательно, НВВ общества «Тплюс» при расчете тарифов на 2020 год не была учтена.

При этом ООО «Тплюс» на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных прямыми потребителями и ООО «А2Т», в отсутствие законных оснований оказывало в 2020 году услуги по передаче электрической энергии с взиманием платы за услуги по передаче электрической энергии, рассчитанной с применением единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год, утвержденных Постановлением РСТ РСО-Алания от 25.12.2019 № 27.

В силу абз. 2 п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии. В этом случае к их отношениям по передаче электроэнергии применяются положения Правил № 861, предусмотренные для сетевых организаций. Согласно п. 40(1) Правил № 861 исполнение договора между смежными сетевыми организациями осуществляется со дня вступления в силу установленных индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между данными смежными сетевыми организациями. В соответствии с п. 18 «Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме, за исключением индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней. Индивидуальные цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с начала очередного расчетного периода регулирования.

В силу указанных норм законодательства в 2020 году индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ООО «Тплюс» и иными территориальными сетевыми организациями не были рассчитаны. Соответственно, общество «Тплюс» в 2020 году не могло при оказании услуг по передаче электрической энергии применять во взаиморасчетах единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям РСО-Алания на 2020 год, утвержденных постановлении ем РСТ РСО-Алания от 25.12.2019 № 27.

Нарушение ООО «Тплюс» установленного порядка ценообразования подтверждается следующими обстоятельствами. Исходя из нормативных правовых актов, регламентирующих порядок ценообразования в отдельных отраслях экономической деятельности, а также сложившейся судебной практики, под порядком ценообразования следует понимать формирование и/или расчет и/или установления и/или применение цен (тарифов) на продукцию, товары либо услуги. (Разъяснение Президиума ФАС России от 29.08.2017 N 10 "О применении антимонопольными органами антимонопольного законодательства в целях выявления и пресечения нарушений порядка ценообразования" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 29.08.2017 N 17). Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественномонопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа. Во исполнение закрепленных законодателем принципов государственного регулирования в субъектах Российской Федерации реализована котловая экономическая модель взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии (приказ ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6, информационное письмо ФСТ России от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии»). В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а согласно пункту 35 Правил регулирования тарифов такое решение должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф. Как правило оплата услуг по передаче электрической энергии производится той сетевой организации, к сетям которой технологически присоединен потребитель, по единому котловому тарифу и с соблюдением правил, по которым устанавливался тариф. Получатель тарифной выручки от потребителя обязан перераспределять ее вышестоящей сетевой организации по индивидуальным тарифам.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 306-ЭС18-25562 по делу N А55-32995/2017 прямо указано, что смежная сетевая организация может претендовать на получение в свою пользу платы за услуги по передаче электрической энергии (по котловому тарифу) только в том случае, если принятые сети участвовали при формировании НВВ сетевых организаций и установлении тарифов на соответствующий год. При этом судом констатировано, что у смежной сетевой организации не возникли правовые основания для удержания денежных средств, полученных с энергосбытовой компании по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов.

Таким образом, у ООО «Тплюс» не возникли правовые основания для удержания денежных средств, полученных от потребителей по котловому тарифу и подлежащих в силу нормативного регулирования перераспределению между сетевыми организациями, необходимая валовая выручка которых учтена при формировании и утверждении котловой модели взаиморасчетов (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.09.2019 N 306-ЭС18-25562 по делу N А55- 32995/2017).

Таким образом, нарушения порядка ценообразования в данном случае выражается в оказании обществом услуг и применении во взаиморасчетах тарифов в отсутствии правовых оснований для этого.

При таких обстоятельствах включение ООО «Тплюс» в реестр сетевых организаций РСО-Алания не свидетельствует о том, что ООО «Тплюс» вправе было оказывать услуги по передаче электрической энергии и требовать оплату указанных услуг до 2021 года, то есть, до периода, когда для ООО «Тплюс» были утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Оспариваемый отказ антимонопольного органа не соответствует нормам закона и нарушает права и законные интересы ПАО «Россети Северный Кавказ», которое в результате нарушения обществом «Тплюс» установленного порядка ценообразования на соответствующие услуги недополучило свою необходимую валовую выручку, рассчитанную на 2020 год.

Основание оспариваемого отказа – ссылка на то, что антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, судом отклоняется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган во всяком случае не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов (ранее, аналогичная позиция была предусмотрена частью 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства").

В данном случае, возникшие между ПАО «Россетти СК» и Обществом «Тплюс» разногласия не являются гражданско-правовым спором, который подлежит разрешению в судебном порядке, поскольку заявитель в заявлении, поданном в антимонопольный орган, ссылался на нарушения обществом «Тплюс» установленного порядка ценообразования на соответствующие услуги и в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что обществом «Тплюс» допущено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в оказании в 2020 году услуг по передаче электрической энергии и применении во взаиморасчетах тарифов в отсутствии правовых оснований на это.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При подаче настоящего заявления в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000руб. – платежное поручение от 09.09.2020 № 50838, от 15.10.2020 № 62405.

Таким образом, уплаченная заявителем при подаче заявления в суд госпошлина в сумме 3 000руб., как судебные расходы, должна быть взыскана с УФАС по РСО-Алания в его пользу.

руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания от 16.10.2020 № 4448 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Тплюс».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «Россетти Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления мотивированного решения). Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяС.ФИО10