Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А43-34060/2022





АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело №А43-34060/2022


г. Нижний Новгород 21 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение от 28.03.2022, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН1095260008172, ИНН5260258667), г.Н.Новгород, о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.10.2022,

об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ФИО2 устранить допущенные нарушения прав ТУ Росимущества в Нижегородской области путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 036578987, выданного Арбитражным судом Нижегородской области 25.07.2022,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФССП России по Нижегородской области,

установил:


в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее – заявитель, Управление), с указанным заявлением.

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подробно изложена в заявлении.

Кроме того, Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного заседания представил материалы относящиеся к оспариваемому постановлению, возражает против удовлетворения заявленных требований.

УФССП России по Нижегородской области о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Исследовав представленные в дело материалы и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Судом установлено, что в рамках судебного дела №А43-10288/2021 был выдан исполнительный лист Серии ФС 036578987, по которому должник: ОАО "РУМО", взыскатель: Управление, в качестве предмета исполнения указано: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ОАО "РУМО" на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 12 от ЦИС до цеха 9 перед поликлиникой) с кадастровым номером 52:18:0050294:1540; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 5 от экспедиции ГМК вдоль склада) с кадастровым номером 52:18:0050294:1541; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 2 от поликлиники до ИВЦ) с кадастровым номером 52:18:0050294:1542;на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 4 от модельного цеха до ГРП) с кадастровым номером 52:18:0050294:1543; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 13 от строительного цеха до цеха 12) с кадастровым номером 52:18:0050294:1544; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 19 между цехом№1 и ГКМ) с кадастровым номером 52:18:0050294:1545; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 15 между столовой и котельной №1) с кадастровым номером 52:18:0050294:1546; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 16 у баков на нефтекачке) с кадастровым номером 52:18:0050294:1547; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 10 на протяжении здания ИВЦ) с кадастровым номером 52:18:0050294:1548; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автодороги в районе корпуса газомотокомпр) с кадастровым номером 52:18:0050294:1549; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 11 между ТЭЦ и котельной 1) с кадастровым номером 52:18:0050294:1550; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 17 к цеху) с кадастровым номером 52:18:0050294:1551; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 7 на протяжении скл. 2-3-5 и кузн.) с кадастровым номером 52:18:0050294:1552; на сооружение (дорожно-мостовое хозяйство, сооружение автопроезд 6 от литейного цеха до главной проходной) с кадастровым номером 52:18:0050294:1553.

Письмом от 15.08.2022 №52-9-03/5470 Управление направило в адрес Ленинского РОСП указанный исполнительный лист Серии ФС 036578987 для его исполнения.

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на то, что «документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым исполнительным документам, установленным ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с данным постановлением от 05.10.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу п. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, федеральным законом установлен десятидневный срок для подачи в суд рассматриваемого заявления предпринимателем со дня, когда он узнал о вынесении оспариваемого постановления.

Заявитель указывает, что им получено оспариваемое постановление 10.10.2022 . При этом, Управление обратилось в суд с настоящими требованиями 31.10.2022 (направлено через систему «Мой Арбитр»), то есть за пределами установленного законом срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления заявитель ссылается на то, что изначально он обращался в суд общей юрисдикции, а именно в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода. Однако, определением от 17.10.2022 заявление Управления возвращено в связи с тем, что исполнительный лист был выдан Арбитражным судом Нижегородской области, а не судом общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из изложенного следует, что на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя распространяются общие правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, о порядке восстановления пропущенного срока. При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока (ч. 2 ст. 117 АПК РФ).

В то же время законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, соответственно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Рассмотрев ходатайство Управления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о признании незаконным оспариваемого постановления, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Управление не представило пояснений относительно того, чем именно было мотивировано обращение данного госоргана в суд общей юрисдикции с настоящим заявлением с учетом того, что исполнительный лист был выдан арбитражным судом.

Более того, при обращении Управления в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода с заявлением об оспаривании постановления пристава-исполнителя пакет документов явно готовил юридический отдел данной организации, то есть уполномоченные лица имеющие юридическое образование

Согласно п. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:


требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН1095260008172, ИНН5260258667), г.Н.Новгород, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.



Судья А.В.Леонов



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (подробнее)

Ответчики:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Нижегородской области Терюкова Елена Сергеевна (подробнее)
Ленинское районное отделение судебных приставов города Нижнего Новгорода Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (подробнее)

Иные лица:

УФССП России по Нижегородской области (подробнее)