Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А60-62772/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62772/2023
13 мая 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о прекращении исполнительного производства №24291/23/66003-ИП в отношении должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Властимир»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, товарищество собственников жилья «Властимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


При участии в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья «Властимир»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.10.2023.

Отводов составу суда не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о прекращении исполнительного производства №24291/23/66003-ИП в отношении должника ИП ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Властимир».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 08.02.2024. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2

08.02.2024 лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Властимир» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2024 судебное заседание отложено до 12.03.2024.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2024 произведена замена судьи Фоминой И.В. для рассмотрения дела №А60-62772/2023 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел на судью Н.И. Опарину.

Определением суда от 12.03.2024 судебное заседание отложено до 15.04.2024.

12.03.2024 от ТСЖ «Властимир» поступил отзыв на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя. Отзыв приобщен к делу.

Определением суда от 15.04.2024 судебное заседание отложено до 13.05.2024.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство от 02.02.2023 № 24291/23/66003-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 037595096 от 05.10.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-31664/2022, по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 81 144,62 р. в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ "ВЛАСТИМИР".

Постановлением от 06.02.2023 исполнительное производство № 24291/23/66003-ИП объединено в сводное исполнительное производство 337218/22/66003-СД.

Как указывает заявитель, сумма взыскания по исполнительному производству является несоответствующей сумме, указанной в решении суда.

Также заявитель отмечает, что судебным приставом-исполнителем в адрес должника не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист предоставлен для ознакомления только 15.11.2023.

Ввиду изложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о прекращении исполнительного производства № 24291/23/66003-ИП.

Исследовав заявленные требования и оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 200, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

При совершении исполнительных действий судебный пристав исполнитель обязан руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

Из представленных документов следует, что по состоянию на 06.02.2023 взыскано с должника 4040 руб.

6 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Кировского был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, бокс 43.

25.12.2023 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП вынесено постановление о принятии результатов оценки.

По отчету оценщика ООО «ЗСКЦ» стоимость арестованного имущества составляет 462 800 руб.

По требованию судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП о явке и предоставлении сведений о наличии доходов от 15.11.2023, должник ФИО1 явилась в срок, предоставила объяснение, а также лично под роспись ознакомилась с постановлением об объединении ИП в сводное по должнику, датированное от 25.08.2023.

Из объяснения должника следует, что ФИО1 знала о наличии задолженности, но испытывая материальное финансовое положение в добровольном порядке не имела возможности полностью погасить долг.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику посредством ЕПГУ, уведомление о прочтении имеются.

Данные факты свидетельствуют о том, что должник ФИО1 знала о ведении судебных разбирательств (которые длились с 2021 года).

28.12.2023 на депозитный счет Кировского РОСП от должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 104 021 руб. 71 коп. и были перечислены на банковские счета пропорционально каждому взыскателю по сводному исполнительному производству № 337218/22/66003-СД.

Однако, как указывает заинтересованное лицо, данная ситуация и поведение должника не могут привести к правильному и своевременному исполнению судебных актов, как это предусмотрено ст. 2 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Итого в сводном исполнительном производстве 337218/22/66003-СД:

Текущая сумма долга: 361 761 руб. 80 коп.

Текущий остаток долга: 251 933 руб. 31 коп.

При этом текущие перечисления не позволяют своевременно погасить задолженность, возникшую в результате возбуждения исполнительных производств, т.к. перечисление по состоянию на 10.04.2024 в размере 108 759 руб. 71 коп. не позволяют скорейшим образом погасить задолженность.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, основания для прекращения исполнительного производства № 24291/23/66003-ИП в отношении ФИО1 у заинтересованного лица отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                         Н.И. Опарина