Постановление от 26 января 2018 г. по делу № А20-4927/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-4927/2017
26 января 2018 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Каббалкавтотранс-1438» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2017 по делу № А20-4927/2017

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Каббалкавтотранс-1438» (ОГРН <***>, ИНН0725017450) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316072600058930, ИНН <***>) о взыскании 136 090 рублей 85 копеек, (судья Ф.А. Цыраева),

при участии в судебном заседании:

от ГУП «Каббалкавтотранс-1438»: Попета А.А. – представителя по доверенности № 458 от 04.07.2017;

в отсутствии ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.




У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие «Каббалкавтотранс-1438» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 136 090 рублей 85 копеек задолженности по договору фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа от 01.02.2016 № 216.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2017 по делу № А20-4927/2017 исковое заявление возвращено ввиду неподсудности спора Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2017 по делу № А20-4927/2017 истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании от 24.01.2018 представитель ГУП «Каббалкавтотранс-1438» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции – отменить, также заявил ходатайство о приобщении новых доказательств по делу.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и оставил без удовлетворения по следующим основаниям.

Из положений части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства лишь в исключительных случаях при условии, что лицо обосновало невозможность их представления и заявления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

ГУП «Каббалкавтотранс-1438» уважительных причин представления новых (дополнительных) доказательств в суд первой инстанции не привел.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2017 по делу № А20-4927/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2017 по делу № А20-4927/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно выписки из Единого государственного реестра физических лиц от 23.11.2017 следует, что адрес (место нахождение) ответчика – <...>.

В материалах дела отсутствует соглашение сторон об установлении договорной подсудности – рассмотрение споров в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики. Также договор фрахтования автомобильного транспорта для перевозки пассажиров и багажа от 01.02.2016 № 216 не содержит сведений о месте его исполнения и договорной подсудности в случае не урегулирования спора путем переговоров.

В пункте 6.1 договора оговорено, что все споры и разногласия, возникающие из договора, должны разрешаться путем переговоров. В случае не разрешения спора путем переговоров разрешаются в судебном порядке. Из буквального содержание пункт 6.2 договора указывает на то, что конкретный суд стороны не согласовали.

Поскольку стороны не согласовали условие о месте исполнения договора, иск должен быть предъявлен по общим правилам территориальной подсудности в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Кроме того согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства место жительства указан Алтайский край город Алейск.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ГУП «Каббалкавтотранс-1438».

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Кроме того, суд отмечает, что в силу в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении иска не уплачивается, следовательно, уплаченная истцом госпошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.11.2017 по делу № А20-4927/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Каббалкавтотранс- 1438» (ОГРН <***>, ИНН0725017450) из федерального бюджета 3 000 руб., госпошлины уплаченной по платежному поручению №3598 от 21.12.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.



Председательствующий Е.В. Жуков


Судьи С.И. Джамбулатов


Е.Г. Сомов