Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А49-1970/2018

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-1970/2018

Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (440000 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - Управление градостроительства и архитектуры администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова 4)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 20.03.2018);

от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность № 1-14-964 от 09.08.2018);

от третьего лица – представителя ФИО4 (доверенность № 1 от 12.02.2019);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1) обратилась 19.02.2018 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 4) к Администрации города Пензы, в котором просит:

- признать незаконным отказ Администрации города Пензы в выдаче разрешения на строительство здания коммунально-бытового обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004002:169, расположенном по адресу: Пензенская область, Пенза, ул. Пушкина, з\у 147, от 20.11.2017;

- обязать Администрацию города Пензы выдать индивидуальному предпринимателю ФИО5 разрешение на строительство здания коммунально-бытового обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 58:29:4004002:169, расположенном по адресу: <...> з\у 147 в 7-дневный срок со дня принятия судом решения.

Заявитель полагает, что отсутствуют законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство. Предполагается строительство объекта капитального строительства на земельном участке, соответствующем по целевому назначению градостроительному плану участка, утверждённому Администрацией города Пензы. Кроме того, заявителем представлены дополнительные доводы (том 4 л. д. 55).

Согласно свидетельству от 09.06.2018 (том 2 л. д. 90) зарегистрировано изменение фамилии заявителя – с ФИО5 на ФИО1 (определение арбитражного суда от 11.09.2018 – том 2 л. д. 117).

Администрация города Пензы (далее – ответчик, Администрация) заявленные требования отклонила, представила письменный отзыв (том 1 л. д. 43, том 3 л. д. 74, том 4 л. д. 67). Земельный участок, на котором предполагается строительства, расположен в зоне Р-3 – зона открытых пространств, в основных видах разрешённого использования которых не предполагается строительство объектов коммунально-бытового обслуживания. В отношении указанной территории утверждён проект планировки территории, согласно которому земельный участок расположен в зоне планируемого размещения автостоянки. Земельный участок входит в состав территориальной зоны Р-3 с декабря 2015 года. Градостроительный план, выданный заявителю, отменён постановлением главы администрации от 29.05.2018 № 943 (том 2 л. д. 3). В отношении рассматриваемой территории постановлением Администрации от 17.06.1019 № 630 утверждён проект планировки территории, которым предусмотрено размещение автостоянки.

Управление градостроительства и архитектуры администрации города Пензы (далее третье лицо, УГиА) поддержало позицию ответчика, представило письменные пояснения (том 3 л. д. 84).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.01.2016 (том 1 л. д. 32) предприниматель ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004002:169 площадью 3495 кв. м. Из кадастровой выписки о земельном участке (том 1 л. д. 33) следует, что участок был расположен на землях категории земли населённых пунктов, разрешённое использование – объекты коммунально-бытового обслуживания.

Постановлением от 19.02.2016 № 223/3 (том 1 л. д. 31) Администрация утвердила градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004002:169. В указанном градостроительном плане, изготовленном по заказу предпринимателя ФИО1, указано, что участок находится в территориальной зоне Ц-2, одним из основных видов разрешённого использования участка являются объекты коммунально-бытового обслуживания. Какой-либо информации, касающейся ограничений в использовании земельного участка, градостроительный план не содержал.

10.11.2017 в Администрацию поступило заявление предпринимателя ФИО1 (том 1 л. д. 21) о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – комбината бытового обслуживания.

Письмом от 20.11.2017 № 2-01Р-1518 (том 1 л. д. 20) Администрация отказала в выдаче разрешения на строительство по следующим мотивам.

Земельный участок находится в границах территории, в отношении которой постановлением Администрации от 17.06.2010 № 630 утверждён проект планировки территории, согласно которому участок расположен в зоне планируемого размещения автостоянки.

Участок расположен в территориальной зоне Р-3 (зона открытых пространств), в которой в качестве основного разрешённого использование не предусмотрено строительство комбината бытового обслуживания.

Заявитель оспорил указанное решение ответчика об отказе в выдаче разрешения на строительство в судебном порядке.

Решением от 31.05.2018 (том 2 л. д. 13) суд удовлетворил заявленные требования. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (том 2 л. д. 103).

Судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа о 07.12.2018 (том 3 л. д. 50), дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области. В постановлении от 07.12.2018 суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в том числе дать оценку нормативному акту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Пензы в части включения спорного земельного участка в территориальную зону Р-3, дать оценку градостроительному плану спорного земельного участка на соответствие содержащихся в нём сведений документам территориального планирования, Правилам землепользования и застройки г. Пензы, установить к какой территориальной зоне относится спорный участок и возможно ли в соответствии с его видом разрешённого использования строительство на нём объекта комбината бытового обслуживания.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектов, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешённым использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство установлены частью 13 статьи 51 ГрК РФ.

Ответчик ссылается на то, что решением Пензенской городской Думы от 23.12.2015 № 337-17/6 внесены изменения в решение Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 229-13/5 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Пензы», в том числе в отношении территории, расположенной по адресу: <...> территория «Новой площади» установлена зона открытых пространств (Р-3). Администрация полагает, что земельный участок, принадлежащий заявителю на праве собственности, с учётом указанных изменений на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство и в настоящее время находится в территориальной зоне Р-3, не предполагающей строительство комбината бытового обслуживания. Указание в градостроительном плане земельного участка на территориальную зону Ц-2 не соответствует актуальным Правилам землепользования и застройки города Пензы. Данное обстоятельство препятствует выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, с учётом градостроительного регламента территориальной зоны Р-3. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах территориальной зоны носит уведомительный характер. Указанный реестр лишь отображает, а не устанавливает вид разрешённого строительства земельного участка.

Материалами дела, касающимися подготовки и принятия изменений в Правила землепользования и застройки (том 3 – л. д. 84-150, том 4 л. д. 1-6) подтверждают факт подготовки и внесения в 2015 году изменений в Правила землепользования и застройки города Пензы. Но ни один из этих документов не содержит прямого указания на изменение разрешённого вида использования земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004002:169, принадлежащего предпринимателю ФИО1. Из карты градостроительного зонирования (том 2 л. д. 2) следует, что земельный участок заявителя внесён в две территориальные зоны – Р-3 и Ц-2, что недопустимо в силу части 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях созданий условий для устойчивого развития территьрий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 30 ГрК РФ установлено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных онах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку. Аналогичные положения содержатся в частях 1, 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учётом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ). При этом, согласно части 6.1 статьи 30 ГрК РФ, обязательным приложением к правилам землепользования и застройки являются сведения о границах территориальных зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ территориальных зон, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Органы местного самоуправления поселения, городского округа также вправе подготовить текстовое описание границ местоположения границ территориальных зон. Формы графического и текстового описания местоположения границ территориальных зон, требования к точности определения координат характерных точек границ территориальных зон, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органами исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведениях.

Единый государственный реестр недвижимости состоит из:

- реестра объектов недвижимости

- реестра прав, ограничения прав и обременений недвижимого имущества;

- реестра сведений о границах зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон (часть 2 статьи 7 Закона 3 218-ФЗ).

Исходя из положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных норм Закона № 218-ФЗ порождающими права и обязанности в отношении объектов недвижимости являются данные, сведения о которых внесены в Единый государственный реестре недвижимости. Сведения о внесении изменений вида территориальной зоны, на которой расположен принадлежащий на праве собственности заявителю земельный участок, до настоящего времени в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

Суд также принимает во внимание, что наличие оснований для выдачи разрешения на строительство должно оцениваться на основании актуальных сведений на момент обращения соискателя с заявлением о выдаче разрешения на строительство. На момент подачи предпринимателем ФИО1 заявления о выдаче разрешения на строительство 10.11.2017 (том 1 л. д. 21) принадлежащий заявителю земельный участок находился в границах территориальной зоны Ц-2 и имелся утверждённый в установленном порядке градостроительный план земельного участка, не содержащий ограничений для использования земельного участка с целью строительства объекта капитального строительства – здания коммунально-бытового обслуживания.

Разрешённое использование земельного участка в территориальной зоне Ц-2 (размещение объектов коммунально-бытового обслуживание) соответствует градостроительному регламенту указанной зоны, утверждённому решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 № 58/001/0332017-7128, подтверждено градостроительным планом земельного участка (том 1 л. д. 22), кадастровой выпиской о земельном участке (том 1 л. д. 33) кадастровым планом территории (том 1 л. д. 110), кадастровой выпиской о территориальной зоне (том 1 л. д. 130).

Имеется положительное заключение экспертизы проектной документации (том 1 л. д. 46).

На момент обращения заявителя к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство в Едином государственном реестре недвижимости принадлежащий предпринимателю ФИО1 земельный участок значился в территориальной зоне Ц-2, что следует из кадастровой выписки о земельном участке (том 1 л. д. 33).

На момент рассмотрения настоящего дела сведения о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004002:169 к одной из территориальных зон в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что следует из письма филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области от 26.02.219 № 01-04-0470 (том 4 л. д. 15).

С учётом расположения земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004002:169 в границах двух территориальных зон на карте территориального зонирования, а также отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах территориальных зон, исключается возможность достоверно определить принадлежность указанного выше земельного участка заявителя к территориальной зоне Р-3.

Изложенные факты не позволяют признать недостоверными сведения в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004002:169 в территориальной зоне Ц-2, а не Р-3, поскольку на момент изготовления и утверждения ответчиком градостроительного плана в Едином государственном реестре недвижимости спорный земельный участок находился в границах территориальной зоны Ц-2.

Следовательно, у суда нет законных, подтверждённых надлежащими доказательствами оснований для вывода о нахождении земельного участка с кадастровым номером 58:29:4004002:169 в границах территориальной зоны Р-3, в том числе в силу отсутствия таковых границ. Соответственно, у ответчика не было законных оснований для издания 29.05.2018 постановления № 943 (том 2 л. д. 3) об отмене постановления об утверждении градостроительного плана. А у суда нет достаточных оснований для признания недостоверными сведений в градостроительном плане о нахождении спорного земельного участка в границах территориальной зоны Ц-2.

Данные обстоятельства не позволяют сделать определённый вывод о том, изменяется ли вид разрешённого использования принадлежащего заявителю земельного участка в связи с внесением в 2015 году изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки города Пензы. В силу этого суд не имеет оснований для оценки соответствующих актов городской Думы с точки зрения влияния их на права предпринимателя ФИО1 в сфере землепользования.

Довод ответчика об утверждении в 2010 году проекта планировки территории не может быть принят судом. Указанный проект утверждался в период нахождения земельных участков в территориальной зоне Ц-2. Изменение вида территориальной зоны, по утверждению самого ответчика, предполагает корректировку проекта планировки с учётом указанного изменения. Поэтому такой проект планировки не может быть положен в основу выводов о допустимом использовании земельного участка заявителя.

В результате исследования представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о недоказанности основания для выдачи разрешения на строительство, заявленного Администрацией.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство суд не установил.

Суд не установил законных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

На основании изложенного суд установил, что оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, противоречит градостроительному законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным решения должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В данном случае допущенные ответчиком нарушения прав и законных интересов заявителя могут быть устранены выдачей разрешения на строительство в месячный срок со дня принятия настоящего решения, на основании части 7 статьи 201 АПК РФ. Суд полагает, что указанный срок является реальным для исполнения судебного акта.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации города Пензы, оформленное письмом от 20.11.2017 № 2-01Р-1518, об отказе в выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешения на строительство.

Обязать Администрацию города Пензы устранить нарушения законных прав и интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, для чего в течение месячного срока со дня принятия настоящего решения выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 разрешение на строительство объекта капитального строительства – здания коммунально-бытового обслуживания по адресу: <...> з\у 147.

Взыскать с Администрации города Пензы (440000 г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 16.12.1991) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (440000 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя 16.02.2018) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков