Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А53-22405/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22405/18
09 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Административной инспекции Ростовской области (Межрайонный отдел №3)

об оспаривании постановления от 04.07.2018 №К736-18 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 16.04.2018);

от заинтересованного лица: представитель не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о при знании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области (Межрайонный отдел №3) от 04.07.2018 №К736-18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона Ростовской области «273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Определением от 23.07.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, поскольку заявителем были представлены дополнительные пояснения, в которых указано на то, что административный орган приложил к своим материалам фотоматериалы не их дома, а представленные обществом фотографии подтверждают факт несоответствия изображений.

При этом, инспекцией представлены фотоснимки плохого качества, осмотр которых не позволил суду соотнести их с фотографиями, представленными заявителем.

Производство по делу начато с самого начала.

В предварительном судебном заседании дело признано подготовленным к судебному заседанию и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель общества требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. Извещен.

В представленном отзыве представитель инспекции указывает на невозможность исполнения определения арбитражного и суда и предоставление фотографий с месте выявления правонарушения в связи с у волнением сотрудника.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства, суд находит оспариваемое постановление, подлежащим признанию незаконным и отмене.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2018 г. главным специалистом межрайонного отдела № 3 Административной инспекции Ростовской области единолично был составлен Акт обнаружения признаков административного правонарушения, согласно которому 22.06.2018 в 16-00 у подъездов многоквартирных жилых домов № 20, 18/2 по ул. 50 лет Октября в г. Красный ФИО2, обслуживанием которых занимается ООО «Жилкоммунсервис», отсутствуют урны.

Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 5.1 областного закона Ростовской области №273-ЗС «Об административных правонарушениях» был составлен 26.06.2018 с учетом квалифицирующего признака- повторность.

Постановлением от 04.07.2018 общество признано виновным в совершении вмененного ем в вину правонарушения с наложением административного штрафа 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрели административная ответственность за повторное или последующее в течении года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленный правилами благоустройства территорий поселений и городских округов утвержденными органами местного самоуправления поселений и городски округов.

Пунктом 4.4 «Правил благоустройства территории Красносулинского городского поселения», утвержденных Решением Собрания депутатов Красносулинского городского поселения от 29.03.2018 №219 установлено, что урны в обязательном порядке устанавливаются у входа в подъезд многоквартирных жилых домов управляющими (обслуживающими организациями.

Однако как следует из представленного фотоматериала, являющегося приложением к акту осмотра, факт отсутствия урн установлен у подъездов многоквартирных жилых домов по ул. 50 лет Октября № 22 и № 28, обслуживанием которых заявитель не занимается.

Противоречие между Актом обнаружения признаков административного правонарушения от 22.06.2018 и фототаблицей к нему, Административной инспекции Ростовской области не устранены.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В пункте 13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статьи 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Ростовской области (Межрайонный отдел №3) от 04.07.2018 №К736-18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона Ростовской области «273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Чернышева