Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А06-5601/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5601/2020
г. Астрахань
13 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена сторонам 06 августа 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улбутовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Филиал Публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астрханьэнерго", к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере 1 740 771 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности 01.06.2020 г., адвокат, ордер № 07193 от 07.09.2020 г.,

от ответчиков:

-ПАО "Россети Юг": ФИО3 - представитель по доверенности №82-20 от 31.08.2020 г.;

-ПАО "Астраханская энергосбытовая компания": ФИО4 - представитель по доверенности №69 от 01.06.2021 г.

Эксперт: ФИО5 ( паспорт )

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Россети Юг" Филиал Публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астрханьэнерго", к Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате пожара в размере 1 828 520 руб.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту сектора судебных экспертиз Федерального государственного бюджетного учреждения "Испытательная пожарная лаборатория" по Астраханской области ФИО5.

В адрес суда 21.12.2020г. поступило заключение эксперта № 170 от 07.12.2020г.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" ФИО6.

В адрес суда 08.04.2021г. поступило экспертное заключение.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 740 771 руб. 92 коп.

Судом ходатайство удовлетворено, уменьшение исковых требований принято.

Представитель ответчика ПАО "Россети Юг" приобщил к материалам дела возражения на заключение пожарно-технической экспертизы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 августа 2021 года объявлен перерыв до 06 августа 2021 года до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допрошен эксперт ФИО5. Эксперт об уголовной ответственности предупрежден, подписка отобрана.

Пояснения эксперта зафиксированы на материальном носителе.

Эксперт ФИО5 приобщил к материалам дела письменное ходатайство об отклонении возражений ответчика относительно судебной экспертизы.

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы искового заявления, просит иск удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО "Россети Юг" и ПАО "АЭСК" иск не признают, изложили доводы отзывов на иск. Просят в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчиков, суд

УСТАНОВИЛ:

24.12.2018 года примерно в 13 часов 30 минут в здании автомойки, входящей в состав нежилого здания «Оздоровительный комплекс с залом рекреации», расположенной по адресу: г. Астрахань, Советский район, улица Звездная, дом 39 произошел пожар.

Собственником нежилого здания по указанному адресу является ФИО1, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 05.10.2017 г. под номером 30:12:030109:1465-30/001/2017-1.

Согласно проектной документации автомойка представляла собой объект некапитального строительства в легких металлических конструкциях.

Из сообщения Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» №07-04-01-5178 от 29.11.2016 г. следует, что вспомогательное здание автомойки входит в состав проектной документации «Оздоровительный комплекс с залом рекреации по ул. Звездная/ул. Космонавтов в Советском районе г. Астрахани», на основании которой выдано разрешение на строительство от 02.06.2016 №30-RU30301000-44-2016.

В техническом паспорте от 06.05.2016 г., составленном ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» на объект по адресу: г. Астрахань, Советский район, улица Звездная, дом 39, в разделе 5 «Исчисление площадей и объемов зданий и его частей (подвалов, пристроек и т.п.) указаны под литером «А» - автомойка площадью 239,8 кв. м. и под литером «Б» «ОНС-Оздоровительный комплекс с залом рекреации» площадью 459 кв.м.

03.01.2019 года старший инспектор ОНД и ПР по г. Астрахани ГУ МЧС России по Астраханской области ФИО7, рассмотрев поступившее 24.12.2018 г. на пульт связи ЕДДС 112 сообщение о пожаре, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому «причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих изоляционных материалов токоведущих частей электрической проводки в помещении №1 здания автомойки по адресу: <...>, в ходе теплового проявления электрической энергии в результате аварийного пожароопасного режима работы электрической сети (короткого замыкания)».

Согласно экспертному заключению № 22-С-19 от 21.01.2019 г., составленного ИП ФИО8:

- стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее пожару) здания (строения), расположенного по адресу: <...>, составляет 1 550 876 рублей 00 копеек;

- рыночная стоимость имущества пострадавшего в результате пожара, находящегося по адресу: <...>, составляет 277 644 руб. 00 коп.

Таким образом, материальный ущерб в результате пожара составляет 1 828 520 рублей. Также истцом понесены расходы по оплате составления экспертного заключения ИП ФИО8 от 21.01.2019 г. в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № 008544 от 21.01.2019 г.

Направленные в адрес ответчиков претензии с требованием возместить ущерб, оставлены без удовлетворения.

После проведения по делу судебной оценочной экспертизы истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания ущерба до 1 740 771 руб. 92 коп.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков. Оно направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего за счет имущества правонарушителя.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков потерпевшему, что прямо закреплено в пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из материалов дела следует, что воля истца направлена на возмещение реального ущерба, то есть расходов, направленных на восстановление нарушенного права.

Квалификацию требования о возмещении убытков необходимо проводить в рамках института гражданско-правовой ответственности.

Убытки являются наиболее распространенной мерой гражданско-правовой ответственности. Именно возмещение убытков является общим правилом наступления гражданско-правовой ответственности и применяется во всех случаях, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Особенности такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, заключаются в том, что ее применение предполагает дополнительное обременение неправой стороны, обременение, которое влечет для нее имущественные потери, которых она избежала бы при надлежащем исполнении обязательства. Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого. Такие действия правом запрещаются, их причинение влечет возникновение охранительного правоотношения.

Несмотря на различия в определении понятия гражданско-правовой ответственности, необходимо выделять общие условия ее наступления. Совокупность таких условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой - состав гражданского правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из необходимых условий ответственности, как правило, исключает ее применение.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт противоправного поведения нарушителя; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; факт и размер требуемых убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что оно не содействовало увеличению убытков и приняло все меры к уменьшению наступивших убытков (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) Возмещение причиненных убытков напрямую зависит от эффективности деятельности потерпевшей стороны по доказыванию понесенных ею убытков. Требование о возмещении убытков накладывает на истца соответствующее бремя доказывания и предполагает активное процессуальное поведение.

В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

ФИО1 является собственником здания автомойки, входящей в состав нежилого здания «Оздоровительный комплекс с залом рекреации», расположенной по адресу: г. Астрахань, Советский район, улица Звездная, дом 39.

В данном здании 24.12.2018 года примерно в 13 часов 30 минут произошел пожар, в результате которого истцу причинен ущерб.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для установления существенных обстоятельств по делу определениями суда от 24.11.2020г. у Главного управления МЧС России по Астраханской области истребован материал отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 292 с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2019г. и назначена пожарно-техническая судебная экспертиза проведение которой поручено эксперту сектора судебных экспертиз Федерального государственного бюджетного учреждения "Испытательная пожарная лаборатория" по Астраханской области ФИО5.

Перед экспертом на разрешение поставлены вопросы:

1.Где находился очаг пожара 24.12.2018г. по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, дом 39?

2.Какова причина возникновения пожара 24.12.2018г. по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Звездная, дом 39?

По результатам проведенной экспертизы, экспертом сделаны выводы:

Ответ на вопрос №1 : Очаг пожара, вероятно, находится в помещении № 1 (офисное) в месте ввода электрической проводки.

Ответ на вопрос №2: Вероятной причиной возникновения пожара послужило загорание изоляционных и горючих материалов в результате теплового проявления электрической энергии при протекании аварийного режима электрической сети - короткое замыкание.

Таким образом, согласно выводам заключения пожарно-технической судебной экспертизы экспертом установлено, что возникновение пожара произошло в результате теплового проявления электрической энергии при протекании аварийного режима электрической сети - короткое замыкание в месте ввода электрической проводки.

Определением суда от 01.02.2021г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО "Экспертный центр".

Перед экспертом на разрешение поставлены вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее пожару здания (строения), расположенного по адресу: <...>?

2. Определить рыночную стоимость имущества пострадавшего и уничтоженного в результате пожара в здании (строении), расположенном по адресу: <...> произошедшего 24.12.2018г.?

По результатам проведенной экспертизы, экспертом сделаны выводы:

Ответ на вопрос №1: Стоимость восстановительного ремонта (приведение в техническое состояние, предшествующее пожару здания (строения), расположенного по адресу: <...> составляет 1 483 136 руб.

Ответ на вопрос №2: Рыночная стоимость имущества, пострадавшего и уничтоженного в результате пожара в здании (строении), расположенном по адресу: <...>, произошедшего 24.12.2018г. составляет 257 635 руб. 92 коп.

Таким образом, согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы размер ущерба в результате пожара составляет 1 740 771 руб. 92 коп.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание заключения, составленные экспертами ФГБУ "Испытательная пожарная лаборатория" по Астраханской области и ООО "Экспертный центр", которые перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные эксперты являются незаинтересованным лицами, экспертизы назначены в рамках производства по делу, на основании определений суда.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, заключение эксперта занимает среди них особое место при оценке его в ряде других доказательств, поскольку суд в этом случае исследует факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования (экспертизы), и которые могут быть подтверждены (или опровергнуты) лишь специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации и так далее. Поэтому экспертиза является средством получения верного знания о факте (фактах).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 28-191-02585 от 01.08.2018г., по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных, настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

При этом ПАО "АЭСК" является только гарантирующим поставщиком электрической энергии надлежащего качества, который не имеет на своем балансе электрооборудования, электрических сетей для передачи электроэнергии абонента.

Специфическим свойством электрической энергии является взаимообусловленность ее качественных параметров и состояния электрических сетей, качество ее связано с процессами передачи и распределения.

На территории Астраханской области филиал ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" является территориальной сетевой организацией, монополистом электрических сетей и иного оборудования, необходимого для поставки абонентам электричества.

Транспортирование (передача) электроэнергии осуществляется филиалом ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" по своим сетям, соответственно ответственность за вред, причиненный ФИО1 вследствие пожара, возникшего в результате короткого замыкания, вызванного сверхнормативным повышением напряжения в электросети, лежит на ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго".

Ответчик ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" является субъектом электроэнергетики, оказывающим в Астраханской области, в связи с чем является ответственным за техническое состояние и обслуживание электросети, за бесперебойную подачу электроэнергии надлежащего качества. Транспортирование (передача) электроэнергии осуществляется филиалом ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" по своим сетям.

В судебном заседании установлено, что причиной пожара является повышение уровня напряжения в электрической сети, что свидетельствует о поставке электроэнергии ненадлежащего качества и ответственность за вред, причиненный истцу вследствие пожара, возникшего в результате которого замыкания, вызванного сверхнормативным повышением напряжения в электросети, лежит на ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" и ПАО "Астраханская энергосбытовая компания"

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются статьями 15,539-547, 1064, 1095,1098 Гражданского Кодекса РФ, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным Законом № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было , нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В силу п. 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с пунктом 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Энергосбытовая компания, действующая в интересах потребителя, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

В силу пункта 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В силу пункта 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно п. 4 ст. 37 Закона «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» установлено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным. Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. За неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет оказывающая такие услуги сетевая организация.

Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В силу приведенных норм обязанность осуществления передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию как владельца объектов электросетевого оборудования.

В соответствии со статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно разъяснению, п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 16.02.2017 года, а именно: в случае причинения вреда имуществу потребителя, произошедшего в результате перепада напряжения в электросети, бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору энергоснабжения, возлагается на энергоснабжающую организацию.

09.12.2019г. ответчику ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и 25.05.2020г. ответчику ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» были вручены претензии с просьбой возместить истцу причиненный материальный ущерб. Однако, в заявленных требованиях истцу было отказано.

Ответчик ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» свой отказ мотивировал тем, что «ПАО «АЭСК» является гарантирующим поставщиком и не имеет на своем балансе электрооборудования, электрических сетей для передачи электроэнергии» .

Ответчик ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» считает, что не является лицом допустившим какие-либо правонарушения или незаконные действия, которые могли бы явиться причиной ущерба» и «ответственным лицом за вред, причиненный потребителю, является гарантирующий поставщик - ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», с которым потребитель находится в договорных отношениях».

Нормами статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

На основании статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Лицо, требующее возмещения убытков солидарно к двум ответчикам, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать противоправность поведения каждого из ответчиков, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчиков и наступившими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных элементов.

Факт пожара и причинение вреда имуществу ответчиками по существу не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.01.2019г., техническим заключением N 1375-4-4- от 29.12.2018г., заключениями судебных экспертиз.

В рассматриваемом случае с учетом положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 7 Основных положений N 442 обязательства субъектов электроэнергетики, обеспечивающих поставки электрической энергии потребителям, координируются между собой как солидарные.

Соответственно, потребителю принадлежит право выбора имущественной массы определенного лица, за счет которой могут быть восстановлены его права. Реализация потребителем такого права именно в пользу удовлетворения притязаний за счет лиц, не состоявших с ним в договорных отношениях, путем предъявления деликтного требования сама по себе прав последних не нарушает.

Фактически речь идет о допустимости выбора вытекающих из разных оснований, параллельных притязаний о возмещении убытков к разным должникам, которые направлены на защиту одного интереса потерпевшего. Иными словами, цель договорных требований потребителя к энергоснабжающей организации и его деликтных притязаний к фактическим причинителям вреда едина - возместить в полном объеме убытки, причиненные в результате пожара.

Таким образом, судом установлено, что в действиях ответчиков имеется вина в возникновении пожара и ущерб имуществу истца причинен именно в результате пожара.

Суд, установив наличие смешанной вины ответчиков в возникновении пожара, определив сумму причиненного ФИО1 ущерба, исходя из рыночной стоимости имущества, установленной заключением эксперта, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы по оценке ущерба ИП ФИО8 в сумме 25 000 руб. к которому он обращался до подачи искового заявления и которому оплатил услуги по составлению экспертного заключения №22-С-19.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1) разъяснено, что к судебным расходам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд считает, что расходы на оплату услуг по оценке ущерба были необходимы для определения размера ущерба и реализации права на обращение в суд с иском и относятся к судебным издержкам.

В качестве доказательства оплаты услуг эксперта в сумме 25 000 рублей истцом представлен квитанция-договор № 008544, заключенный с ИП ФИО8 (л.д.74, т.1).

Материалами дела подтверждается, что истцом для определения размера ущерба был привлечен ИП ФИО8

Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке надлежащими доказательствами.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По настоящему делу были назначены судебные экспертизы.

Согласно определению суда от 24.11.2020 года стоимость пожарно-технической судебная экспертизы определена в сумме 20 000 руб.

Денежные средства в сумме 20 000 руб. перечислены истцом на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области, что подтверждается платежным поручением № 103 от 02.11.2020г.

Согласно определению от 01.02.2021г. стоимость судебной оценочной экспертизы определена в сумме 150 000 руб.

Денежные средства в сумме 250 000 руб. перечислены истцом на депозитный счет арбитражного суда Астраханской области, что подтверждается платежным поручением № 11902 от 02.11.2020г.

Согласно статье 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Денежные средства в сумме 150 000 руб. за проведение судебной экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью "Экспертный центр".

Излишне перечисленные денежные средства в сумме 100 000 руб. подлежат возврату ответчику ПАО "Россети Юг" с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке убытки в сумме 1 740 771 руб. 92 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 25 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 30 658 руб.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 627 руб. 00 коп.

Возвратить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области Публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в сумме 100 000 руб., перечисленные по платежному поручению № 11902 от 02.11.2020 за проведение судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации Общество с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" денежные средства в сумме 150 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Г.В. Серикова