Решение от 17 августа 2017 г. по делу № А83-2768/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2768/2015
17 августа 2017 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандартинвест-Юг», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Администрации города Ялта, Ялтинского городского совета о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка от 18.12.2012,

при участии:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандартинвест-Юг» о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка от 18.12.2012, заключенного между Ливадийским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандартинвест - Юг», реестровый № 1270 общей площадью 3,7270 га, кадастровый номер: 0111947900:05:001:0012, целевое назначение для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, п. Охотничье (в р- не ретранслятора). Также заявлено о применении последствий недействительной сделки, путем возврата земельного участка Реестровый № 1270 общей площадью 3,7270 га, кадастровый номер: 0111947900:05:001:0012,целевое назначение для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, п. Охотничье (в районе ретранслятора) в собственность муниципального образования городской округ Ялта.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что постановлением Администрации г. Ялты № 604–п от 05.05.2015 был частично удовлетворен протест Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора, отменено частично решение Ливадийского поселкового совета от ноября 2012 года № 28 «О продаже земельного участка площадью 3,7270 га по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, пос. Охотничье (в районе ретранслятора)». Сам спорный договор заключен в нарушение положений 120,134 Земельного кодекса Украины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2015 года исковое заявление принято к производству.

Определением от 25.01.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Администрация города Ялты, Ялтинский городской совет.

Определением от 27.02.2017 произведена замена состава суда в порядке ст. 18 АПК РФ по делу № А83-2768/2015 на судью Арбитражного суда Республики Крым Ильичева Н.Н.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора аренды от 22.12.2006 за рег. №040602100035 Ливадийским поселковым советом - арендодателем был предоставлен Обществу с ограниченной ответственностью «Стандартинвест-Юг» - арендатору в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 3,7270 га (кадастровый номер: 0111947900:05:001:0012), расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, поселок Охотничье (в районе ретранслятора), для строительства и обслуживания рекреационного комплекса от 27.12.2006 г.

Согласно п. 35 договора аренды земельного участка, договор аренды земли прекращает свое действие, в случае приобретения арендатором земельного участка в собственность.

22 ноября 2012 Ливадийским поселковым советом принято решение № 28 о продаже вышеуказанного земельного участка ООО «Стандартинвест-Юг», утверждены отчет об экспертной оценке земельного участка и цена продажи в сумме 4 770 933,00 гривен (пункты 1 и 3), представлена рассрочка платежа сроком на три года (пункт 4), установлен запрет на продажу участка до полного расчета по договору (пункт 5), утвержден проект договора купли-продажи земельного участка (пункт 6), указано уполномоченное должностное лицо на заключение договора, вменено в обязанность ООО «Стандартинвест-Юг» оформить правоустанавливающий документ на земельный участок, исполнять обязательства собственника земельного участка, определенные статьей 91 Земельного кодекса Украины (пункты 8, 10), прекращен договор аренды земельного участка от 22.12.2006 года (пункт 9), внесены изменения в земельно-учетную документацию (пунш 11). Пункт 12 носит технический характер.

18.12.2012 между Ливадийским поселковым советом – продавцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Стандартинвест-Юг» – покупателем был заключен договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 3,7270 га, (кадастровый номер 0111947900:05:001:0012), расположенный по адресу: г. Ялта, пгт. Ливадия, поселок Охотничье (в районе ретранслятора), для строительства и обслуживание рекреационного комплекса, зарегистрированный в Реестре за №1270.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, то есть – с 18.03.2014.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Спорный договор купли-продажи земельного участка заключен 18.12.2012, соответственно к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины, поскольку указанные правоотношения возникли в период до 18.03.2014 на основании законодательства Украины.

В силу части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса Украины содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

В п. 2, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 16.11.2009 № 9 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.02.2014 г.), п. 2.1., п. 2.9. Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины от 29.05.2013 г. № 11 «О некоторых вопросах признания сделок (хозяйственных договоров) недействительными» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.02.2014 г.) установлено, что судам необходимо учитывать, что согласно со статьями 4, 10 и 203 Гражданского кодекса Украины содержание сделки (договора) не может противоречить ГК, иным законам Украины, которые принимаются в соответствии с Конституцией Украины и ГК, международным договорам, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, актам Президента Украины, постановлениям Кабинета Министров Украины, актам иных органов государственной власти Украины, органов власти Автономной Республики Крым в случаях и в пределах, установленных конституцией Украины и законами.

Содержание сделки не должно противоречить положениям также иных, кроме актов гражданского законодательства, нормативно-правовых актов, принятых в соответствии с Конституцией Украины.

Соответствие или несоответствие сделки (договора) требованиям законодательства должно оцениваться судом в соответствии с законодательством, которое действовало на момент совершения сделки.

Сделка (договор) может быть признана недействительной исключительно по основаниям, определенным законом, и с применением последствий недействительности, предусмотренных законом.

Таким образом, рассматривая споры о признании сделок (хозяйственных договоров) недействительными, суд должен установить наличие фактических обстоятельств, с которыми закон связывает признание таких сделок (договоров) недействительными на момент их совершения (заключения) и наступления соответствующих последствий, и в случае удовлетворения исковых требований указать в судебном решении, в чем конкретно заключается неправомерность действий стороны и каким нормам законодательства не соответствует оспариваемая сделка, в чем именно заключается такое несоответствие.

В спорных правоотношениях отсутствовал факт приобретения ООО «Стандартинвест-Юг» объекта недвижимого имущества, находившегося в коммунальной собственности и расположенного на земельном участке из состава земель запаса Ливадийского поселкового совета АР Крым, в связи с чем к данным правоотношениям положения ст. 120 Земельного кодекса Украины, на которые в иске ссылается Департамент, не применимы.

Согласно нормам ч. 1 ст. 134 Земельного кодекса Украины, действовавшим в редакции на момент заключения 18.12.2012 между Ливадийским поселковым советом и ООО «Стандартинвест-Юг» оспариваемого договора купли-продажи земельного участка пл. 3,7270 га., земельные участки государственной и коммунальной собственности или права на них (аренда, суперфиций, эмфитевзис), в том числе с расположенными на них объектами недвижимого имущества государственной и коммунальной собственности, подлежали продаже отдельными лотами на конкурентных началах (на земельных торгах).

Однако, часть вторая статьи 134 Земельного кодекса Украины определяет (также определяла на момент заключения оспариваемого договора) перечень исключений из общего правила, установленного частью первой данной статьи, императивно обозначив случаи, когда продажа или предоставление земельного участка в пользование должны проводиться не на аукционе (не на публичных торгах).

В частности, в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 134 Земельного кодекса Украины было императивно установлено, что не подлежат продаже на конкурентных началах (земельных торгах/аукционе) земельные участки государственной или коммунальной собственности или права на них, в случае расположения на земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений), которые находятся в собственности физических и юридических лиц.

Ч. 2 ст. 134 Земельного кодекса Украины, сама по себе не устанавливала возможность продажи/приобретения земельного участка без проведения публичных торгов (без проведения аукциона) в зависимости от размера объекта недвижимого имущества, расположенного на таком земельном участке, либо от того, какое недвижимое имущество находится на земельном участке и кому и на каком именно титуле оно принадлежит.

Оспариваемый договор купли-продажи земельного участка от 18.12.2012 г. реестровый № 1270 был заключен на основании решения 22-й сессии 6-го созыва Ливадийского поселкового совета АР Крым № 28 от 22.11.2012 г., то есть в соответствии с ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 134 Земельного кодекса Украины на основании решения органа местного самоуправления в пределах его полномочий, предусмотренных ЗК Украины.

Относительно утверждения Департамента об отсутствии решения органов местного самоуправления в пределах их полномочий относительно продажи в пользу ООО «Стандартинвест-Юг» земельного участка пл. 3,7270 га ввиду отмены решения Ливадийского поселкового совета АР Крым № 28 от 22.11.2012 г. Постановлением Администрации города Ялты № 604-п от 05.05.2015 г. следует отметить следующее.

Постановление Администрации города Ялты № 604-п от 05.05.2015 не содержит в себе указания, что решение Ливадийского поселкового совета АР Крым № 28 от 22.11.2012 считается недействующим именно с 18.12.2012.

В абз. 6 п. 5 мотивировочной части решения Конституционного суда Украины от 16.04.2009 № 7-рп/2009 указывается, что ненормативные правовые акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их выполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их выполнения.

Таким образом, на дату заключения спорного договора купли-продажи земельного участка пл. 3,7270 га. – т.е. по состоянию на 18.12.2012 требования ч. 1 ст. 116 Земельного кодекса Украины были соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом не установлено, что истец является правопреемником прав и обязанностей Ливадийского поселкового совета АРК как стороны (Продавца) по оспариваемому Договору от 18.12.2012 г. реестровый № 1270.

Так, согласно п. 6 решения Ялтинского городского совета № 12 от 29.09.2014 «О ликвидации Ливадийского поселкового совета» правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14.09.14 на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта на основании закона Республики Крым № 15-ЗРК от 05.06.2014, следует считать Ялтинский городской совет.

Доказательств отмены указанного положения с принятием Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым не усматривается.

В пункте 1.4 Положения «О Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым», утвержденного решением Ялтинского городского совета от 29.11.2014 № 11 приводится исчерпывающий перечень лиц, правопреемником, которых является Департамент. Ливадийский поселковый совет в данный перечень не включен.

В производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело № А83-2654/2015 по иску Заместителя прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Ялта в лице Ялтинского городского совета к Администрации города Ялты и Обществу с ограниченной ответственностью «Стандартинвест-Юг» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18.12.2012, заключенного, между Ливадийским поселковым советом и ООО «Стандартинвест-Юг», т. е. теми же сторонами договора, что и в деле А83-2768/2015. Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу от 01.02.16, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.16, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.16 исковые требования удовлетворены.

При этом, надлежащим истцом по спору о признании недействительным договора купли-продажи земли, где продавцом выступал Ливадийский поселковый совет, а покупателем ООО «Стандартинвест-Юг», являющееся ответчиком и по делу А83-2768/2015, судами определен именно Ялтинский городской совет.

Соответственно, с учетом указанного, задач и функций Департамента, установленных положением, суд не усматривает нарушения спорным (оспоримым) договором прав заявителя.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьей 110, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ильичев