Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № А49-10523/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-10523/2018
г. Самара
05 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Карпова В.В., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Пензтеплоснабжение» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 октября 2018 года, принятое по делу №А49-10523/2018 (судья Енгалычева О.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 6 125 187 руб. 54 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» с иском о взыскании задолженности в сумме 6 125 187 руб. 54 коп., по договору поставки газа №40-5-15469 от 08.09.2015г. за поставленный в июне 2018 года газ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению ответчика, истец не представил подробный расчет по тарифам за поставленный коммунальный ресурс. Кроме этого истец не направил ответчику акт сверки расчетов. Кроме этого суд не принял во внимание, что ответчик является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома в связи с этим посредник не должен нести экономические риски от данного вида деятельности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор поставки газа №40-5-15469 от 08.09.2015г. в редакции дополнительных соглашений №1/2018-2022 от 16.10.2017г., №1/1-П от 03.10.2016г. по условиям которого, истец обязался поставить ответчику природный газ, а ответчик - принять и оплатить его. Истец поставил ответчику газ в июне 2018г. в объеме 1 027, 089 тыс.куб.м. на сумму 6 125 187 руб. 54 коп., что подтверждается актом №6-15469 от 30.06.2018г., подписанным сторонами (л.д. 41), выставленной истцом счет-фактурой №26968 от 30.06.2018г.(л.д.39-40).

В соответствии с п.5.6.2 в редакции дополнительных соглашений к договору окончательный расчет за поставленный газ производится покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. 314, 516, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации срок оплаты товара наступил. Ответчик в нарушение условий договора, принятый объем газа, не оплатил, досудебную претензию истца №08/84 от 27.07.2018г. не удовлетворил (л.д. 42-45).

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие в материалах дела подробного расчета. При этом доказательств потребления газа в объеме, отличным от объема, указанного истцом не представил. Кроме того, факт потребления газа на сумму 6 125 187 руб. 54 коп. подтвержден материалами дела (л.д.39-41) и документально не оспорен ответчиком.

Таким образом, направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность по оплате газа в сумме 6 125 187 руб. 54 коп. ответчиком не оспорена, подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.516, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки газа, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 454, 456, 486, 488, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 6 125 187 руб. 54 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется подписанный сторонами акт приема-передачи газа без возражений и замечаний. В связи с этим суд признает размер поставленного энергоресурса и размер задолженности принятым ответчиком.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что истец не направил ответчику акт сверки расчетов. Кроме этого суд не принял во внимание, что ответчик является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома в связи с этим посредник не должен нести экономические риски от данного вида деятельности, не являются основанием для отмены судебного акта в связи с вышеизложенным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.10.2018 года по делу № А49-10523/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий


Судьи

Е.М. Балакирева


В.В. Карпов


С.Ш. Романенко