Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А06-5282/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5282/2023
г. Астрахань
25 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рыболовецкой артели "Челюскинец" к Пограничному Управлению ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении № 2349/1278-23 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

при участии (до перерыва 11.10.2023):

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.012023 года (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 10.01.2023 года (диплом), ФИО4, доверенность от 10.01.2023 года (диплом);

после перерыва (18.10.2023):

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.012023 года (диплом);

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность от 10.01.2023 года (диплом).


Рыболовецкая артель "Челюскинец" обратилась в суд с заявлением к Пограничному Управлению ФСБ России по республике Калмыкия и Астраханской области ( далее Пограничное Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2023 по делу об административном правонарушении № 2349/1278-23 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.10.2023 до 10 ч. 45 мин. После перерыва судебное было продолжено.

В судебном заседании, представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду, считает вину Общества, доказанной материалами дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд,



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2023 г. сотрудниками РА «Челюскинец» в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов № 302023018876 от 13.03.2023, осуществлялось промышленное рыболовство на рыболовном участке «Красноармейский», который расположен на протоке ФИО5 Банк Володарского района Астраханской области.

Посередине протоки ФИО5 Банк Володарского района Астраханской области проходит Государственная граница Российской Федерации.

Промышленное рыболовство на рыболовном участке «Красноармейский» осуществляет рыболовецкое звено РА «Челюскинец» под руководством звеньевого ФИО6

13.04.2023 г. примерно в 19 часов 00 минут от звеньевого рыболовецкого звена РА «Челюскинец» ФИО6 поступила команда на осуществление замета орудия лова «Невод». После чего рыбаки из состава рыболовецкого звена ФИО7., ФИО8 и ФИО9 приступили к осуществлению замета орудия лова «Невод». При этом ФИО7 является капитаном (судоводителем) судна «Метчик» РАФ 38-42, рыбак ФИО8 находится на несамоходном судне «Неводник» АЦ 15-21 и отвечает за правильность сброса орудия лова «Невод» с судна, рыбак ФИО9 находится на судне «Метчик» РАФ 38-42 и оказывает помощь в швартовке судна.

В 19 часов 15 минут рыбаки РА «Челюскинец» ФИО7., ФИО8 и ФИО9 в ходе осуществления замета орудия лова «Невод» с использованием судна «Метчик» РАФ 38-42 и несамоходного судна «Неводник» АЦ 15-21 на протоке ФИО5 Банк Володарского района Астраханской области, в 13 000 метрах юго-восточнее с. Новомаячное Володарского района Астраханской области, в точке с координатами 46° 24' 43" СШ 049° 01 45" ВД, осуществляя промышленное рыболовство, пересекли Государственную границу Российской Федерации, проходящую по середине протоки ФИО5 Банк Володарского района Астраханской области, в обход установленных на Государственной границе Российской Федерации пунктов пропуска, что является нарушением требований абзаца 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

28.04.2023г. Пограничным Управлением на основании протокола об административном правонарушении от 25.04.2023г. в отношении ФИО7 было вынесено постановление № 2349/882-22 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

28.04.2023г. Пограничным Управлением на основании протокола об административном правонарушении от 25.04.2023г. в отношении ФИО8 было вынесено постановление № 2349/884-22 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

28.04.2023г. Пограничным Управлением на основании протокола об административном правонарушении от 25.04.2023г. в отношении ФИО9 было вынесено постановление № 2349/885-22 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Усмотрев в действиях РА «Челюскинец», состав административного право нарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управлением ФСБ РФ по Республике Калмыкия и Астраханской области был составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2023 г. по делу № 2349/1278-23.

По основаниям, изложенным в протоколе, 30.05.2023 Пограничное Управление вынесло постановление № 2349/1278-23 РА «Челюскинец», предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 200 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный порядок управления в виде режима Государственной границы Российской Федерации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, а именно: в непринятии всех предусмотренных мер по соблюдению установленного порядка следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Для привлечения к ответственности по данной статье, необходимо установить, какие правила пересечения госграницы нарушены, либо каким образом нарушен порядок следования от госграницы до пункта пропуска.

Отношения в области защиты и охраны государственной границы Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

В соответствии с абзацем 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

В силу абзаца 3 статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского, речного порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Пределы пунктов пропуска через Государственную границу и перечень пунктов пропуска через Государственную границу, специализированных по видам перемещаемых грузов, товаров и животных, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных черезГосударственную границу Российской Федерации осуществляется всоответствии со статьей 11 Закона РФ «О Государственной границе РоссийскойФедерации».

В соответствии со статей 11 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации» пропуск через 'Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими за пределы Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации. Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных. Не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также лица, в отношении которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке принято решение о запрещении выезда из Российской Федерации.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской федерации и федеральными законами, и иных видов контроля, которые в соответствии с договорами Российской Федерации с сопредельными государствами могут осуществляться совместно.

На территории Астраханской области открыты и действуют 6 (шесть) пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации:

- морской грузо - пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Астрахань, утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 28 декабря 2016 г. № 423;

- воздушный грузо - пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международном аэропорту Астрахань (Нариманово), утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 31 января 2020 г. № 36;

- автомобильный грузо - пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Караузек, утвержден Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ от 24 июля 2013 г. № 170-ОД;

- железнодорожный грузо - пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Аксарайский, утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 20 февраля 2017 г. № 61;

- морской грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту Оля, утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 28 января 2020 г. №34;

- железнодорожный грузопассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации Верхний Баскунчак, утвержден Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы РФ от 29 июля 2013 г. № 175-0Д.

Работники РА «Челюскинец» ФИО7., ФИО8 и ФИО9 пограничный контроль не в одном из указанных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации на территории Астраханской области не проходили, разрешение на пересечение Государственной границы Российской Федерации не получали, следовательно, пересекли Государственной границы Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска.

Работники РА «Челюскинец» ФИО7, ФИО8 и ФИО9, осуществляли промысловую деятельность в интересах и от имени юридического лица, с указанными лицами РА «Челюскинец» заключены трудовые договоры , промышленной лов осуществлялся в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов № 302023018876 от 13.03.2023, в котором пользователем водными биоресурсами является РА «Челюскинец».

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 постановлениями должностного лица Пограничного управления работники ФИО7, ФИО8 и ФИО9, были привлечены к административной ответственности за данное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Постановления не обжаловались, штрафы оплачены.

В своих объяснениях от 14.04.2023г., данных сотрудникам Пограничного Управления по делу об административном правонарушении № 2349/882-23 ФИО7 пояснил, что с правилами пересечения Государственной границы Российской Федерации не знаком, работодателем РА «Челюскинец» не инструктировались и не доводились требования абзаца 1 статьи 9 Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации». О том, что государственная граница проводит по середине протоки ФИО5 Банк знал, не отрицает, что границу пересек, поскольку хотели выловить больше водных ресурсов.

ФИО8 в своих объяснениях от 14.04.2023г. также не отрицает факт пересечения государственной границы.

ФИО9 в своих объяснениях от 14.04.2023г. также подтвердил, о том что знал о прохождении граница Российской Федерации по середине протоки ФИО5 Банк и не отрицал факт пересечения государственной границы

ФИО10 в своих объяснениях от 14.14.2023г., также подтвердил, что инструктажи с ним не проводились, о прохождении граница Российской Федерации по середине протоки ФИО5 Банк знал, и не отрицал факт пересечения государственной границы работниками .

В ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 пояснили, что инструктажи с ними проводились в общем порядке со всеми работниками, при этом пояснив, что не помнят, о чем говорили в Пограничном Управлении.

Судом данные пояснения оценивает критически.

Довод Заявителя, что юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку работники артели привлечены к административной ответственности за данное правонарушение , судом отклонен как несостоятельный.

Федеральным законом N 70-ФЗ от 26.03.2022 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" введена часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Условием освобождения юридического лица от административной ответственности является принятие юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя установлено, что юридическим лицом не приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Такие доказательства не были представлены Заявителем и при рассмотрении дела в суде.

В результате действий указанных работников РА «Челюскинец» нарушены требования Закона РФ «О Государственной границе Российской Федерации», устанавливающие порядок следования от Государственной границы Российской Федерации до пункта пропуска.

Проведение заявителем только инструктажа по соблюдению законодательства, не является обстоятельством, освобождающим Общество от административной ответственности, и не может служить доказательством, подтверждающим принятие Обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Совершение работниками РА «Челюскинец» административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ как раз и является тому подтверждением.

В ходе судебного разбирательства Пограничным управлением были представлены материалы, подтверждающие, в период времени с 5 по 18 апреля 2023 г. работники РА «Челюскинец» в ходе осуществления промышленного рыболовства на рыболовном участке «Красноармейский» неоднократно пересекали Государственную границу Российской Федерации, проходящую посередине протоки ФИО5 Банк (Иголкинский Банк) Володарского района Астраханской области, в обход установленных на Государственной границе Российской Федерации пунктов пропуска.

Данные обстоятельства, подтверждаются схемами треков судопереходов судна «метчик» с идентификационным номером РАФ 3842 (код ОСМ 28018) (судовладелец ООО «РДК «Дельта-плюс») с несамоходным судном «неводник» в период с 5 апреля по 18 апреля 2023 г. в электронном сервисе (онлайн-портале) отраслевой системы мониторинга Федерального агентства по рыболовству «Глобус» (http://globus.cfmc.ru)».

Довод заявителя о том, что административным органом не представлено доказательств, подтверждающих пересечения работниками РА «Челюскинец» государственной границы, судом отклонен как несостоятельный.

В ходе судебного разбирательства Пограничным Управлением в материалы дела были представлены схемы треков судопереходов судна метчик «Раф-3842», подтверждающие этот факт

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения.

Совершенное РК «Челюскинец» административное правонарушение посягает на безопасность государства и свидетельствует о наличии существенной угрозы интересам государства в области обеспечение суверенности.

Таким образом, правовые основания для признания данного правонарушения малозначительным и замены административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения отсутствуют.

С учетом положения части 2 статьи 4.1.2. КоАП РФ Пограничным Управлением штраф назначен в размере 200 000 рублей.

Исследовав оспариваемое постановление и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что Пограничное управление установило событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличии в действиях РА «Челюскинец» состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного требования РА «Челюскинец» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

Отказать Рыболовецкой артели «Челюскинец» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.А. Ковальчук