Решение от 4 мая 2025 г. по делу № А51-1746/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1746/2025
г. Владивосток
05 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Надеждинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.01.2006)

к Контрольно-счетной палате Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.02.2012)

о признании недействительным представления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 2 от 03.05.2024, паспорт, копия диплома;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.04.2025, удостоверение, диплом; ФИО3, доверенность от 22.01.2025, удостоверение;

установил:

Администрация Надеждинского сельского поселения (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате Приморского края (далее – ответчик, КСП ПК) о признании недействительным пунктов 1.6 и 1.7 представления от 26.09.2023 №02-01/730.

Представитель администрации по тексту заявления, а также в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что пункты 1.6, 1.7 представления от 26.09.2023 нарушают права и законные интересы администрации как органа местного самоуправления, незаконно возлагают на заявителя обязанности, которые исполнить невозможно, поскольку они повлекут за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Представитель администрации указал, что в подтверждение необоснованности пунктов 1.6 и 1.7 представления об отнесении подпорных стен к объектам капитального строительства составлен акт экспертного исследования № 387-09-2024/ЭН от 01.10.2024, согласно которому подпорные сооружения выполняют обслуживающую функцию и являются элементами благоустройства.

Представитель КСП ПК в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, указал, что администрацией пропущен срок на обжалование представления от 26.09.2023, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Приморского края на 2023 год, распоряжениями Контрольно-счетной палаты Приморского края от 03.07.2023 №26 «О проведении контрольного мероприятия в министерстве жилищно-коммунального хозяйства Приморского края», от 14.07.2023 № 26/1 «О внесении изменений в распоряжение Контрольно-счетной палаты Приморского края от 03.07.2023 № 26 «О проведении контрольного мероприятия в министерстве жилищно-коммунального хозяйства Приморского края», в администрации Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края    КСП ПК проведено контрольное мероприятие «Проверка предоставления и расходования средств субсидий, предоставленных бюджетам муниципальных образований Приморского края на поддержку муниципальных программ по благоустройству территорий муниципальных образований Приморского края».

По результатам контрольного мероприятия КСП ПК составлен акт от 29.08.2023 и главе Надеждинского сельского поселения   Надеждинского муниципального района Приморского края внесено представление от 26.09.2023 № 02-01/730 для принятия мер по устранению и предупреждению указанных в нем нарушений и недостатков.

Согласно представлению от 26.09.2023 в соответствии с частью 3 статьи 16 Закона Приморского края от 04.08.2011 № 795-КЗ «О Контрольно-счетной палате Приморского края» о принятых по результатам выполнения представления решениях и мерах, необходимо уведомить в письменной форме Контрольно-счетную палату Приморского края (с приложением документов, подтверждающих исполнение) в течение 30 дней со дня получения представления.

Рассмотрев указанное представление, администрация муниципального образования письмом от 26.10.2023 № 852 сообщила о принятых решениях и мерах по выполнению представления. При этом в указанном письме отсутствует информация об исполнении пунктов 1.6 и 1.7 представления.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Закона № 795-КЗ за невыполнение представления КСП ПК главе муниципального образования направлено предписание от 09.08.2024 № 02-01/760. Письмом от 28.08.2024 администрацией представлены документы об исполнении пункта 1.5 представления от 26.09.2023, а также информация о несогласии с пунктами 1.6 и 1.7 представления.

Посчитав, что пункты 1.6, 1.7 представления от 26.09.2023 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, администрация 31.01.2025 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении от 18.11.2004 №367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что срок на обращение в арбитражный суд  определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право лиц на судебную защиту.

Баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причин пропуска данного срока. В тоже время, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Следовательно, определяя уважительность причин пропуска срока, суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств.

В рамках настоящего дела администрацией оспариваются пункты 1.6 и 1.7 представления КСП Приморского края от 26.09.2023 №02-01/730.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемое представление направлено главе муниципального образования 26.09.2023, посредством государственной информационной системы Приморского края «Региональная система межведомственного электронного документооборота», получено заявителем 27.09.2023 (вх. № 1035), что подтверждается также карточкой регистрации документа, представленной ответчиком в материалы дела.

Таким образом, о наличии оспариваемого представления администрации Надеждинского сельского поселения стало известно при его получении от КСП ПК - 27.09.2023.

Вместе с тем, заявление администрации подано в Арбитражный суд Приморского края через систему «Мой арбитр» (вх. №1746 от 31.01.2025), то есть за пределами установленного срока – 27.12.2023.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, подтверждается, что заявитель имел реальную возможность для обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в суд с настоящими требованиями у администрации не было.

 В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

При этом администрацией ни в первоначальном заявлении от 04.02.2025, ни в заявлении об устранении нарушений, послуживших оставлению заявления без движения, от 21.02.2025 не заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение с рассматриваемым заявлением в суд, а также не указаны причины пропуска такого срока.

В судебном заседании представитель также не привел убедительных доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Вместе с тем, анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, что заявитель достоверно знал о внесении главе Надеждинского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края оспариваемого представления и имел возможность обратиться в арбитражный суд в установленный законом срок.

На основании изложенного суд делает вывод о том, что пропущенный заявителем срок на подачу заявления не подлежит восстановлению, поскольку в материалах дела имеется документальное подтверждение получения представления администрацией Надеждинского сельского поселения 27.09.2023. В то же время доказательств наличия иных уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие оснований для его восстановлении свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий.

Пропуск срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

По общему правилу на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.