Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А73-1011/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1011/2024
г. Хабаровск
27 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 14.05.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Варлахановой О.О,при ведении протокола судебного заседания секретарем Олейниковой Л.В. рассмотрел в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золото «Керби» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, г. Хабаровский кр., <...>)

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о признании недействительным акта внеплановой выездной проверки ООО «Золото «Керби»» от 25.09.2023 №07-009/2023х;

о признании недействительным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.09.2023 №07-009/2023х;

о признании недействительным решение по итогам рассмотрения жалобы от 26.10.2023 №07-19/13337,

при участии:

от ООО «Золото «Керби»: не явились;

от Приамурского межрегионального управления: ФИО1 по дов. № 02-113/068 от 19.12.2023, диплом, ФИО2 по дов. № 02-113/074 от 19.12.2023, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золото «Керби» (далее – ООО «Золото «Керби», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) о признании недействительным акта внеплановой выездной проверки ООО «Золото «Керби»» от 25.09.2023 №07-009/2023х; о признании недействительным предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.09.2023 №07-009/2023х; о признании недействительным решение по итогам рассмотрения жалобы от 26.10.2023 №07-19/13337.

Определением суда от 20.02.2024 заявление принято к производству.

Общество в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, представило ходатайство об объединении дел № А73-1011/2024 и № А73-6700/2024 в одно производство.

Представители Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве, против удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство возражали.

Рассмотрев ходатайство об объединении дел № А73-1011/2024 и № А73-6700/2024 в одно производство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Действительно, в рамках дела № А73-6700/2024 ООО «Золото «Керби» обратилось с требованиями к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительными акта внеплановой выездной проверки от 14.11.2023 № 07010/2023х, предписания от 14.11.2023 № 07-010/2023х об устранении выявленных нарушений обязательных требований, решения по итогам рассмотрения жалобы от 24.01.2024 № 07-19/698.

Однако заявление ООО «Золото «Керби» принято к производству арбитражного суда 03.05.2024, предварительное заседание по делу № А73-6700/2024 не проводилось, и назначено только на 11.06.2024, в то время как подготовка настоящего дела завершена, ведется судебное разбирательство.

В этой связи следует признать, что объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия и не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из дел.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ООО «Золото «Керби» осуществляется деятельность по добыче полезных ископаемых, на участке недр месторождения россыпного золота в бассейне среднего течения р. Семитка на основании лицензии ХАБ 02784 БР, с целевым назначением и видами работ - для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Управлением Росприроднадзора в отношении ООО «Золото Керби» проведена внеплановая выездная проверка (учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий: 2723089373300752084), по результатам которой составлен акт внеплановой выездной проверки от 25.09.2023 № 07-009/2023х (далее – акт проверки), вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.09.2023 № 07-009/2023х (далее – предписание).

Акт проверки и предписание получены Обществом 05.10.2023 почтовым отправлением № 68002183236409.

Ознакомившись с актом проверки, Общество 13.10.2023 обратилось с жалобой на акт проверки и предписание на имя руководителя Управления. Согласно ответу Управления от 26.10.2023 № 07-19/13337 (решение по итогам рассмотрения жалобы) жалоба Общества была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что вышеуказанные акт внеплановой выездной проверки ООО «Золото «Керби»» от 25.09.2023 №07-009/2023х, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.09.2023 №07-009/2023х и решение по итогам рассмотрения жалобы от 26.10.2023 №07-19/13337, приняты с нарушением требований закона, нарушают права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Выслушав доводы Управления Росприроднадзора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть:

- наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям;

- истечение срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа об устранении выявленного нарушения обязательных требований - в случаях, установленных частью 1 статьи 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

По смыслу указанной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

Частью 1 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ предусмотрено, что решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом.

Согласно пунктам 7, 10 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является в частности:

- привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ;

- непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

Рассмотрев довод заявителя о том, что к проведению внеплановой выездной проверки была привлечена начальник ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО3, и инженер-лаборант ФИО4, а также начальник отдела ОПиИИ ФИО5, сведения о которых не указаны в решении о проведении внеплановой выездной проверки, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, в частности следующих контрольных (надзорных) действий: осмотр, отбор проб (образцов), испытание, экспертиза.

В силу пункта 5 части 1 статьи 64 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ фамилии, имена, отчества (при наличии) привлекаемых к проведению контрольного (надзорного) мероприятия специалистов, экспертов или наименование экспертной организации, привлекаемой к проведению такого мероприятия, указываются в решении контрольного (надзорного) органа о проведении проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ под отбором проб (образцов) понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

По результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов) (часть 4 статьи 81 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

В пункте 5 решения «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Золото «Керби» от 06.09.2023 № 251 содержится следующая информация: «К проведению выездной проверки привлекаются: 5.1 специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) в системе аккредитации аналитических лабораторий (центров) № RA.RU.511349, выдан 18.10.2017, внесен в реестр аккредитованных лиц 04.08.2017 Федеральной службой по аккредитации (возобновлено действие аккредитации приказом № ДФО/8-В от 12.04.2022):

- ФИО6, заместитель начальника отдела ОПиИИ;

- ФИО7, ведущий инженер отдела ОПиИИ;

- ФИО8, инженер-лаборант 1 категории отдела ОПиИИ;

- ФИО9, инженер-лаборант 2 категории отдела ОПиИИ.

5.2 эксперты (экспертные организации):

- ФИО10, ведущий инженер ОПиИИ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО»;

- ФИО11, начальник аналитического отдела ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО».

ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» аккредитовано в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Согласно сведениям из реестра аккредитованных лиц, ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» имеет уникальную запись об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №RA.RU.511349, выдан 18.10.2017. Указанные данные находятся в открытом доступе и размещены на сайте Росаккредитации.

На момент проведения отбора проб ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» прошел процедуру подтверждения компетентности, аккредитация не была отозвана или приостановлена.

В соответствии с требованиями ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий, при проведении исследований лабораторией должны быть соблюдены принципы беспристрастности, конфиденциальности и объективности.

Для соблюдения вышеуказанных принципов, во избежание подмены результатов, после сдачи проб, пробы шифруются. Благодаря лабораторному шифрованию внутри лаборатории проб достигается конфиденциальность информации между отделами и специалистами.

Инженер-лаборант испытательного центра ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» А.С. Тен и начальник ОПиИИ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО5 являются специалистами, которые вносят готовые результаты в протокол испытаний, т.е. являются техническими исполнителями по внесению готовых результатов в протокол испытаний и не принимают непосредственное участие в проверке.

Начальник испытательного центра ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО3, внутри лаборатории выполняет проверку внесения результатов проведенных исследований в протокол испытаний, его утверждение и не принимают непосредственное участие в проверке.

Вместе с тем, лица, принимавшие непосредственное участие в проведении внеплановой выездной проверки от которых зависит принятое Управлением решение о наличии или отсутствии состава и события правонарушений природоохранного законодательства, указаны в п. 5 решения «О проведении внеплановой выездной проверки ООО «Золото «Керби» от 06.09.2023 № 251, а именно, специалист, производивший отбор проб - ФИО8, инженер-лаборант 1 категории отдела ОПиИИ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», эксперт, выдавший экспертное заключение - ФИО10, ведущий инженер ОПиИИ ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО».

Таким образом, отсутствие в п. 5 решения о проведении внеплановой выездной проверки от 06.09.2023 № 251 специалистов ФИО4, ФИО5, ФИО3 не является нарушением требований действующего законодательства, поскольку непосредственное участие в проведении проверки данные специалисты не принимали.

В соответствии с частью 1 статьи 83 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ под испытанием понимается контрольное (надзорное) действие, совершаемое инспектором или специалистом по месту нахождения контрольного (надзорного) органа, его структурного подразделения с использованием специального оборудования и (или) технических приборов, предусмотренных частью 2 статьи 82 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, для исследования проб (образцов) воды, почвы, воздуха, сточных и (или) дренажных вод, выбросов, сбросов загрязняющих веществ, отходов производства и потребления, продукции (товаров), иных предметов и материалов по вопросам, имеющим значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.

По результатам испытания инспектором или специалистом составляется протокол испытания, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице, предмет испытания, используемое специальное оборудование и (или) технические приборы, применяемые методики испытания, результат испытания, нормируемое значение показателей, подлежащих контролю при проведении испытания, и выводы о соответствии этих показателей установленным нормам, иные сведения, имеющие значение для проведения оценки результатов испытаний (часть 3 статьи 83 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Действительно, протоколы испытаний от 21.09.2023 №№ 1/1630, 1/1631, 1/1632 и от 13.09.2023 № 1/1633 не содержат сведений о специалисте ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», проводившем испытания и составившем данные протоколы.

Вместе с тем, указанные протоколы испытаний 21.09.2023 утверждены начальником ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО3, которая как руководитель несет ответственность за общую организацию по проведению, в том числе соответствующих испытаний.

При этом, утверждение начальником ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО3 протоколов испытаний не свидетельствует о том, что последняя лично проводила испытания, а следовательно принимала непосредственное участие в проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указание в решении о проведении внеплановой выездной проверки от 06.09.2023 № 251 сведений о начальнике и инженере-лаборанте ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» ФИО3 и ФИО4, а также о лице, утвердившем протокол отбора проб – начальнике отдела ОПиИИ ФИО5, как о специалистах, привлекаемых к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ не требовалось.

Кроме того, факт участия специалиста ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», который не был указан в решении о проведении внеплановой выездной проверки, не свидетельствует о том, что данный специалист относится к лицам, чье участие не предусмотрено Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ (пункт 7 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ).

Напротив, положениями статьи 34 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ прямо предусмотрена возможность в ходе осуществления государственного контроля (надзора) привлекать для совершения отдельных контрольных (надзорных) действий специалистов.

При таких обстоятельствах довод Общества о привлечении к проведению проверки лиц, не указанных в решении о проведении внеплановой выездной проверки от 06.09.2023 № 251 судом отклоняется.

В соответствии с п. 13 решения от 06.09.2023 № 251 «О проведении внеплановой выездной проверки» в целях проведения выездной проверки ООО «Золото «Керби» необходимо было представить доверенности на право представлять интересы ООО «Золото «Керби» при проведении Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора проверки, а также справом участвовать в осмотре и отборе пробке правом подписания актов,предписаний, протоколов, постановлений и иных документов, формируемых в рамках данной проверки.

13.09.2023 сотрудниками Управления совершен выезд на месторождение россыпного золота бассейна среднего течения реки Семитка, участок недр по лицензии ХАБ 02784 БР в присутствии представителя ООО «Золото «Керби» главного инженера ФИО12.

При проведении осмотра и отбора проб ФИО12 была представлена доверенность от 20.10.2022 № 88, о чем сделана соответствующая запись в протоколе осмотра от 13.09.2023 № 251. Данная доверенность приложена к материалам внеплановой выездной проверке.

В соответствии с доверенностью от 20.10.2022 № 88 ООО «Золото «Керби» в лице директора ФИО13 уполномочивает представлять интересы Общества во всех государственных органах с правом подписи договоров и прочих документов от имени и в интересах Общества.

При составлении акта внеплановой выездной проверки от 25.09.2023 № 07-009/2023х была допущена техническая ошибка в дате выдачи доверенности: вместо правильного написания «20.10.2022» ошибочно указано «20.10.2023».

При этом, по мнению суда, допущенная опечатка не влияет на результат проведенной внеплановой выездной проверки и не является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании Решения от 13.06.2023 № 126 в отношении ООО «Золото «Керби» проведена внеплановая выездная проверка, в связи с истечением срока выполнения предписания от 12.09.2022 № 07-065/2022х об устранении выявленных нарушений обязательных требований, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, выданное на основании акта внеплановой выездной проверки от 12.09.2022 № 07-065/2022х.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Золото «Керби» осуществляет забор природной воды для работы промприбора насосами с канавы (котлована) отходящей из руч. Малый Бриакан и сброс сточных вод в руч. Малый Бриакан в нижней части участка без разрешительных документов на пользование водным объектом с целью забора природной воды и сброса сточных вод в водный объект, чем нарушены требования пп. 1, 7 и 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», п. 10 условий пользования недрами к лицензии ХАБ 02784 БР.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 03.07.2023 № 07-004/2023х. Приложением к акту проверки является предписание от 03.07.2023 № 07-004/2023х об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в п. 3 которого ООО «Золото «Керби» предписывалось устранить пользование водным объектом с целью забора природной воды и сброса сточных вод в водный объект в отсутствие правоустанавливающих документов.

На основании решения от 06.09.2023 № 251 «О проведении внеплановой выездной проверки», с целью проверки данного пункта предписания сотрудниками Управления совершен выезд на месторождение россыпного золота бассейна среднего течения реки Семитка, участок недр по лицензии ХАБ 02784 БР в присутствии представителя ООО «Золото «Керби» главного инженера ФИО12 по доверенности от 20.10.2022 №88.

В ходе осмотра месторождения россыпного золота бассейна среднего течения реки Семитка на участке недр по лицензии ХАБ 02784 БР обнаружены поступления неочищенных сточных вод через тело дамбы отстойника путем дренажа в вводный объект руч. Малый Бриакан.

В соответствии с письмами Амурского БВУ от 20.09.2023 № 08-Х-09/1159, министерства природных ресурсов Хабаровского края от 21.09.2023 № 02.2-8243, решение о предоставлении водного объекта руч. Малый Бриакан в пользование с целью сброса сточных вод у ООО «Золото «Керби» отсутствует.

В связи с чем, ООО «Золото «Керби», указанные в п. 3 предписания от 03.07.2023 № 07-004/2023х нарушения в части получения правоустанавливающих документов для пользования водным объектам с целью сброса сточных вод на участке недр по лицензии ХАБ 02784 БР не выполнены.

Наличие решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод в р. Семитка не свидетельствует о выполнении п. 3 предписания от 03.07.2023 № 07-004/2023х, поскольку установленное в ходе проверки нарушение в сбросе сточных вод в руч. Малый Бриакан в отсутствие правоустанавливающих документов не устранено.

Таким образом, объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка отбора проб и порядка исследования отобранных проб, Обществом ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем, как обоснованно указано Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора, оснований ставить под сомнение результаты экспертного исследования не имеется.

По существу выявленных нарушений, отраженных в оспариваемом предписании, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ каждый человек имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ установлено, что под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Этой же статьей Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ определено, что негативное воздействие на окружающую среду – это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ к компонентам природной среды относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Согласно части 1 статьи 42 ВК РФ при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 55 ВК РФ).

Частью 2 статьи 22 Закона РФ «О недрах» предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр (пункт 1); соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10).

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).

Пунктом 10 условий пользования недрами (приложение №1 к лицензии ХАБ 02784 БР) установлено, что пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 12.09.2023 по 25.09.2023 и оформленной актом внеплановой выездной проверки от 25.09.2023 № 07-009/2023х установлено, что требования предписания от 03.07.2023 № 07-0042023х не выполнены.

ООО «Золото «Керби» при разработке месторождения россыпного золота в бассейне среднего течения реки Семитка, допущено загрязнение р. Малый Бриакан взвешенными веществами и причинение вреда окружающей среде соответственно, что является нарушением условий, установленных п. 10 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ХАБ 02784 БР).

С целью проверки данного пункта предписания сотрудниками Управления совершен выезд на месторождение россыпного золота бассейна среднего течения реки Семитка, участок недр по лицензии ХАБ02784БР в присутствии представителя ООО «Золото «Керби» главного инженера ФИО12 по доверенности от 20.10.2023 № 88.

Для определения степени влияния сточных вод, поступающих с участка разработки в водный объект руч. Малый Бриакан, специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № RA.RU. 511349 на основании приказа № ДФО/8-В от 12.04.2022 управления по ДФО Федеральной службы по аккредитации) произведен отбор проб природной в следующих точках:

Проба №№ 1.1, 1.2 - природная вода в руч. Малый Бриакан выше участка работ (фоновый створ); координаты точки отбора № 52.322186 Е 135.867233; время отбора 1204.

Проба №№ 2.1, 2.2 - природная вода в нагорной канаве до впадения в руч. Малый Бриакан; координаты точки отбора № 52.318241 Е 135.898712; время отбора 1317.

Проба №№ 3.1, 3.2 - природная вода в месте смешения руч. Малый Бриакан с нагорной канавой; координаты точки отбора № 52.318325 Е 135.898895; время отбора 1334.

Проба №№ 4.1, 4.2 - природная вода в руч. Малый Бриакан ниже участка горных работ; координаты точки отбора N 52.316078 Е 135.901016; время отбора I358.

Проба №№ 5.1, 5.2 - природная вода в руч. Малый Бриакан ниже участка горных работ; координаты точки отбора № 52.314758 Е 135.903336; время отбора 1432.

Проба №№ 6.1, 6.2 - природная вода в руч. Малый Бриакан ниже участка горных работ; координаты точки отбора № 52.315849 Е 135.903870: время отбора 1502.

Во всех отобранных пробах определялось содержание следующих загрязняющих веществ: взвешенные вещества.

Отбор проб природных вод подтверждается протоколом осмотра от 13.09.2023 № 251, фототаблицей от 13.09.2023 № 251, протоколом отбора проб ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 13.09.2023 №№ 1/1630,2/1631,3/1632, 4/1633.

Пробы отбирались в присутствии представителя ООО «Золото «Керби» главного инженера ФИО12 по доверенности от 20.10.2023 № 88. Протокол осмотра и протоколы отбора проб подписаны без замечаний и возражений.

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» выдано экспертное заключение от 22.09.2023 №251/2023.

В соответствии с экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» по результатам проведения отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ.

В результате проведенных исследований установлено превышение предельно допустимых концентраций взвешенных веществ в пробах природной воды.

В соответствии с результатами анализов превышения установлены в природной воде, отобранной в месте смешения: пробы №3.1 (поверхностная) и №3.2 (глубинная). При нормировании с фоновыми пробами № 1.1 (поверхностная) и №1.2 (глубинная) превышения взвешенных веществ составили в 55 раз. В соответствии с Приказом №552 в пробах значение фонов превышено на 108 мг/дм3.

В соответствии с результатами анализов превышено содержания взвешенных веществ в природной воде отобранной ниже ведения горных работ (первый отбор): пробы №4.1 (поверхностная) и №4.2 (глубинная). При нормировании с фоновыми пробами № 1.1 (поверхностная) и №1.2 (глубинная) превышения взвешенных веществ составили в 75 и в 65 раз соответственно. При нормировании с Приказом №552, значение Фонов превышено на 148 мг/дм3 в пробе №4.1 и на 128 мг/дм3 в пробе №4.2.

В соответствии с результатами анализов превышено содержания взвешенных веществ в природной воде отобранной ниже ведения горных работ (второй отбор): пробы №5.1 (поверхностная) и №5.2 (глубинная). При нормировании с фоновыми пробами № 1.1 (поверхностная) и №1.2 (глубинная) превышения взвешенных веществ составили в 36 и в 35,5 раза соответственно. При нормировании с Приказом №552, значение фонов превышено на 70 мг/дм3 в пробе №5.1 и на 69 мг/дм3 в пробе №5.2.

В соответствии с результатами анализов превышено содержания взвешенных веществ в природной воде отобранной ниже ведения горных работ (третий отбор): пробы №6.1 (поверхностная) и №6.2 (глубинная). При нормировании с фоновыми пробами № 1.1 (поверхностная) и №1.2 (глубинная) превышения взвешенных веществ составили в 30,5 и в 35,5 раза соответственно. При нормировании с Приказом №552, значение фонов превышено на 59 мг/дм3 в пробе №6.1 и на 69 мг/дм3 в пробе №6.2.

В ходе проверки был произведен отбор воды из нагорной канавы. В соответствии с Техническим проектом на разработку месторождения россыпного золота в бассейне среднего течения реки Семитка на 2018-2027 года (добычной объект Семитка) нагорный канал предназначен для отведения ливневого стока, стекающего со склонов долин водных объектов, за пределы полигонов разрабатываемых россыпей, с целью защиты горных выработок от затопления.

Результаты анализов отобранных проб из нагорной канавы, при нормировании с фоновыми пробами № 1.1 (поверхностная) и №1.2 (глубинная) установили превышения в пробе №2.1 (поверхностная) - в 31 раз, в пробе №2,2 - в 19,5 раза. При нормировании с Приказом №552, значение фонов превышено на 60 мг/дм3 в пробе №2.1 и на 37 мг/дм5 в пробе №2.2 (таблица 5). Данный анализ негативного влияния на водный объект, воды отобранной из нагорной канавы, не доказывает.

ООО «Золото «Керби» при эксплуатации участка горных работ, предоставленного для разработки месторождения россыпного золота в бассейне среднего течения реки Семитка, загрязняло поверхностный водный объект, оказывая негативное воздействие на качественный состав воды в водном объекте -руч. Малый Бриакан взвешенными веществами, чем нарушены требования, установленные пп. 1, 7 и 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пункта 10 условий пользования недрами к лицензии ХАБ 02784 БР.

ООО «Золото «Керби», указанные в п. 1 предписания от 03.07.2023 № 07-004/2023х нарушения не устранены.

Кроме того, установлено, что ООО «Золото «Керби» не обеспечены меры по содержанию в исправном состоянии расположенных на водных объектах гидротехнических и иных сооружений на полигоне горных работ по лицензии ХАБ 02784 БР, что является нарушением условий, установленных п. 10 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии ХАБ 02784 БР).

С целью проверки данного пункта предписания сотрудниками Управления совершен выезд на месторождение россыпного золота бассейна среднего течения реки Семитка, участок недр по лицензии ХАБ 02784 БР в присутствии представителя ООО «Золото «Керби» главного инженера ФИО12 по доверенности от 20.10.2023 № 88 произведен осмотр территории месторождения. Протокол осмотра от 13.09.2023 № 251 подписан без замечаний и возражений.

В ходе осмотра установлено, что на месторождении россыпного золота бассейна среднего течения реки Семитка на участке недр по лицензии ХАБ 02784 БР осуществляется разработка месторождения экскаваторами и самосвалами. На участке недр расположены 2 промприбора. По левой стороне месторождения проходит руслоотводная канава руч. Малый Бриакан, по правой стороне расположена нагорная канава. На месторождении располагается каскад отстойников.

По левой стороне месторождения в непосредственной близости с руч. Малый Бриакан обнаружены поступления неочищенных сточных вод через тело дамбы отстойника путем дренажа на протяжении 1500 метров до конца участка (последнего отстойника). Также неочищенные сточные воды из нижнего отстойника путем дренажа через тело дамбы поступают в руч. Малый Бриакан.

Нарушение целостности дамбы отстойника в верхней части участка с попаданием неочищенных сточных вод в руч. Малый Бриакан дренажем через тело дамбы обнаружен по географическим координатам N 52.322590 Е 135.884933 (фото № 5-12 фототаблица от 13.09.2023 № 251).

Нарушение целостности дамбы отстойника в нижней части участка с попаданием неочищенных сточных вод в руч. Малый Бриакан дренажем через тело дамбы обнаружен по географическим координатам № 52.318596 Е 135.898315 (фото № 3-4 фототаблица от 13.09.2023 № 251).

Согласно мероприятиям по охране и использованию водных ресурсов, п. 13.4.7 Технического проекта, с целью контроля за соблюдением проектных параметров, предусмотрена организация наблюдений за состоянием ГТС (стр. 165), т.е. осуществление мероприятий, требующих регулярных проверок состояния водохранилищных сооружений (плотин, дамб, отстойников).

Постоянное наблюдение за целостностью гидротехнических сооружений отсутствует, журнал наблюдений за состоянием гидротехнических сооружений на участке не ведется.

ООО «Золото «Керби» не обеспечено соблюдение требований законодательства в части содержания в исправном состоянии расположенных на водных объектах гидротехнических и иных сооружений, чем нарушены требования, предусмотренные пп. 1, 7 и 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», п. 13.4.7 Технического проекта, п. 10 условий пользования недрами к лицензии ХАБ 02784 БР.

Таким образом, ООО «Золото «Керби», указанные в п. 2 предписания от 03.07.2023 № 07-004/2023х нарушения не устранены.

ООО «Золото «Керби» осуществляет пользование водным объектом с целью забора природной воды и сброса сточных вод в водный объект в отсутствие правоустанавливающих документов, что является нарушением условий, установленных п. 10 условий пользования недрами к лицензии ХАБ 02784 БР.

В ходе осмотра месторождении россыпного золота бассейна среднего течения реки Семитка на участке недр по лицензии ХАБ 02784 БР не выявлен факт забора природной воды для работы месторождения.

ООО «Золото Керби» получено решение о предоставлении водного объекта р. Семитка в пользование с целью забора (изъятие) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, зарегистрировано в Амурском БВУ от 17.07.2023 № 27-20.03.08.001-Р-ДЗВО-С-2023-29003/00.

ООО «Золото Керби» получено решение о предоставлении водного объекта р. Семитка в пользование с целью сброса сточных вод в р. Семитка, зарегистрировано в Амурском БВУ от 11.07.2023 № 27-20.03.08.001-Р-РСБХ-С-2023-28700/00.

В ходе осмотра месторождении россыпного золота бассейна среднего течения реки Семитка на участке недр по лицензии ХАБ 02784 БР обнаружены поступления неочищенных сточных вод через тело дамбы отстойника путем дренажа в вводный объект руч. Малый Бриакан.

Решение о предоставлении водного объекта руч. Малый Бриакан в пользование с целью сброса сточных вод у ООО «Золото Керби» отсутствует.

ООО «Золото Керби» осуществляет сброс сточных вод путем дренажа в руч. Малый Бриакан без разрешительных документов на пользование водным объектом с целью сброса сточных вод в водный объект, чем нарушены требования пп. 1, 7 и 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», п. 10 условий пользования недрами к лицензии ХАБ 02784 БР.

ООО «Золото «Керби», указанные в п. 3 предписания от 03.07.2023 № 07-004/2023х нарушения устранены частично.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора имелись основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания.

Предписание является исполнимым, доступным для понимания по содержанию, направленным на пресечение и устранение выявленных нарушений требований в области охраны окружающей среды, подтвержденных надлежащими доказательствами, в предписании имеются ссылки на нарушенные нормы права, какая-либо неопределенность относительно изложенных в предписании требований отсутствует.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.09.2023 № 07-009/2023х и об устранении выявленных нарушений обязательных требований и соответственно решение по итогам рассмотрения жалобы от 26.10.2023 №07-19/13337соответствуют действующему законодательству, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В части требования ООО «Золото Керби» о признании недействительным акта внеплановой выездной проверки от 25.09.2023 № 07-009/2023х суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21) при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Далее в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 указано, что акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Закона № 248-ФЗ, не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Поскольку акт внеплановой выездной проверки от 25.09.2023 № 07-009/2023х как, фиксирующий результаты ее проведения, не содержит властных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества, оспариваемый акт выездной проверки не отвечает признакам правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена по правилам главы 24 АПК РФ, в связи с чем, производство по делу в части требования о признании недействительным акта внеплановой выездной проверки подлежит прекращению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде на основании статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается, поскольку уплачена им в полном объеме при обращении в суд.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, излишне уплаченная платежным поручением от 02.02.2024 № 11074, подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Золото «Керби».

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Золото «Керби» о признании недействительными предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 25.09.2023 №07-009/2023х и решения по итогам рассмотрения жалобы от 26.10.2023 №07-19/13337 отказать.

Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Золото «Керби» о признании недействительным акта внеплановой выездной проверки ООО «Золото «Керби»» от 25.09.2023 №07-009/2023х прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Золото «Керби» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную платежным поручением от 02.02.2024 № 11074.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.О. Варлаханова