Решение от 17 января 2023 г. по делу № А29-2034/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2034/2021
17 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

о признании частично недействительным предписания,

без участия представителей

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «КЭСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба Республики Коми стройжилтехнадзора, Служба) от 29.01.2021 № 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Заявлением от 14.10.2021 № 119/9888 Общество уточнило требования и просит признать недействительным предписание Службы от 29.01.2021 № 2 в части требований

- прекратить начисление платы пользователям жилых помещений за потребление электроэнергии на общедомовые нужды, а также сторнирования платы, предъявленной с 01.07.2020 пользователям жилых помещений за потребление электроэнергии на общедомовые нужды в домах, расположенных по адресам Республика Коми, г. Сосногорск, пст. Малая Пера, ул. Мира, <...>, ул. Лесная, <...>, <...>, ул. Первомайская, <...>, ул. Юбилейная, <...>, <...>, д. 10, пст. Вис, Школьный переулок <...>, пст. Керки, ул. Лесная, д. 26; Республика Коми, г. Сосногорск, <...>, <...>.

- сторнировать плату, предъявленную с 01.07.2020 пользователям жилых помещений за потребление электроэнергии на общедомовые нужды в домах, расположенных по адресам Республика Коми, г. Сосногорск, пст. Малая Пера, ул. Мира, <...>, ул. Лесная, <...>, <...>, ул. Первомайская, <...>, ул. Юбилейная, <...>, <...>, д. 10, пст. Вис, Школьный переулок <...>, пст. Керки, ул. Лесная, д. 26; Республика Коми, г. Сосногорск, <...>, <...> (т.5, л.д.72).

Служба в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ПАО «МРСК Северо-Запада»в отзыве поддержало требования заявителя.

Определением от 28.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 10.01.2023.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10.01.2023, объявлялся перерыв до 16.01.2023. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими обращениями граждан и в соответствии с распоряжением Службы от 15.01.2021 № 10 Государственной жилищной инспекцией по г. Сосногорску (далее - Инспекция) в отношении АО «КЭСК» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки ответчиком установлено нарушение Обществом требований, установленных пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), выразившееся в необоснованном начислении платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, при отсутствии в перечисленных домах мест общего пользования и электрооборудования, потребляющего электроэнергию на общедомовые нужды.

По результатам проверки составлен акт от 29.01.2021 № 10 (т. 1 л.д.66-70), а также АО «КЭСК» выдано предписание от 29.01.2021 № 2, в соответствии с которым ресурсоснабжающей организации необходимо в срок до 01.03.2021 (включительно) устранить выявленные нарушения, а именно:

- начисление платы пользователям жилых помещений за потребление электроэнергии на общедомовые нужды в домах, расположенных по адресам Республика Коми, г. Сосногорск, пст. Малая Пера, ул. Мира, <...>, ул. Лесная, <...>, <...>, ул. Первомайская, <...>, ул. Юбилейная, <...>, <...>, д. 10, пст. Вис, Школьный переулок <...>, пст. Керки, ул. Лесная, д. 26; Республика Коми, г. Сосногорск, <...>, <...> прекратить;

- плату, предъявленную с 01.07.2020 пользователям жилых помещений за потребление электроэнергии на общедомовые нужды в домах, расположенных по адресам Республика Коми, г. Сосногорск, пст. Малая Пера, ул. Мира, <...>, ул. Лесная, <...>, <...>, ул. Первомайская, <...>, ул. Юбилейная, <...>, <...>, д. 10, пст. Вис, Школьный переулок <...>, пст. Керки, ул. Лесная, д. 26; Республика Коми, г. Сосногорск, <...>, <...>, сторнировать.

Частично не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено органом государственного надзора по итогам проведенной в отношении Общества внеплановой документарной проверки в рамках регионального государственного жилищного надзора.

При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки, в части чего замечаний не имеется, выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности и возможности по проведению требуемых мероприятий.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 9.1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы для потребителей за коммунальные услуги регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354)

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений) (пункт 2 Правил № 354).

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, спорные дома являются жилыми домами блокированной застройки.

Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Понятие жилого дома блокированной застройки определено в подпункте 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (пункт 3.3 Свода правил «СП 55.13330.2016. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденного приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр).

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии в спорных домах мест общего пользования, общего имущества собственников помещений, обеспеченного электричеством. Обществом не опровергнут факт отсутствия в названных домах таких мест и имущества.

Таким образом, конструктивные особенности спорных домов не предусматривают возможность потребления электрической энергии при использовании и содержании общего имущества в этих домах.

Следовательно, у заявителя отсутствовали основания для начисления платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в указанных домах.

Наличие внутридомовой системы электроснабжения, общедомовых приборов учета электроэнергии при отсутствии мест общего пользования, общего имущества собственников помещений, вопреки мнению заявителя, не является достаточным основанием для начисления платы за электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в доме.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии в спорных домах внутридомовых систем электроснабжения, являющихся общим имуществом собственников помещений в доме.

Суд считает, что выданное ответчиком предписание основано на выявленных в ходе проверки нарушениях, направлено на их устранение, является исполнимым и не возлагает на Общество обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов