Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № А27-9843/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-9843/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис-М» на решение от 08.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) и постановление от 06.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-9843/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис-М» (630008, город Новосибирск, улица Гурьевская, 89-91, 307, ОГРН 1144217007098, ИНН 4217166344) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект Бардина (Центральный район), 14, ОГРН 1044217029768, ИНН 4217011333) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Скачкова О.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис-М» – Феденев А.Е по доверенности от 30.04.2017;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области – Денисова Е.А. по доверенности от 24.12.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоСервис-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее – инспекция) от 21.02.2018 № 1221 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение инспекции).

Решением 08.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 06.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 08.08.2018 и постановление от 06.11.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Податель кассационной жалобы полагает, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций между обществом и обществом с ограниченной ответственностью «Спецкомплект» (далее – ООО «Спецкомплект») по оказанию транспортных услуг и услуг по сервисному обслуживанию автомобиля VOLVO; инспекция не доказала невозможность осуществления названным контрагентом спорных перевозок грузов и отсутствие ремонта автомобиля VOLVO.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2017 года, по результатам которой вынесено решение от 21.02.2018 № 1221 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде 155 196,60 руб. штрафа.

Этим же решением обществу доначислены 775 983 руб. НДС, а также пени по НДС в сумме 38 280,42 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Спецкомплект» в связи с отсутствием реальных хозяйственных отношений с данным контрагентом.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.04.2018 № 261 решение инспекции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Положения статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС общество представило заключенные с ООО «Спецкомплект» договор организации перевозки грузов автомобильным транспортом от 10.12.2016 № 54 и договор сервисного обслуживания от 10.12.2016 № 711, а также заявки на оказание автотранспортных услуг, путевые листы, счета-фактуры, акты об оказании услуг, товарно-транспортные накладные к названному договору от 10.12.2016 № 54 и счета-фактуры, акты оказанных услуг, листы обращения (заявки), заказ-наряд, акт приема-передачи к заказ-наряду к указанному договору от 10.12.2016 № 711.

По условиям названных договоров контрагент оказывал обществу автотранспортные услуги по перевозке грузов, а также услуги по ремонту транспортного средства VOLVO государственный регистрационный знак С 358 ТМ 42, находящегося в собственности общества.

Инспекцией в ходе налоговой проверки выявлено, что с 01.06.2016 ООО «Спецкомплект» состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску; по адресу регистрации (город Томск, переулок Ново-Станционный, 28-170) не находится (акт обследования от 22.09.2017); основной вид его деятельности «торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами».

У спорного контрагента отсутствуют управленческий и технический персонал, материально-технические ресурсы (транспортные средства, недвижимое имущество, иные материальные активы), необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; налоговые декларации за 2 квартал 2017 года не представлялись; движение денежных средств по его счету носит «транзитный» характер; оказанные контрагентом спорные услуги обществом не оплачены; расчетный счет закрыт 10.08.2017.

Для оказания транспортных услуг обществу ООО «Спецкомплект» были задействованы транспортные средства: КАМАЗ государственный регистрационный знак К 328 ХН 42 (собственник и водитель Рыжов А.А.), КАМАЗ государственный регистрационный знак Т 238 ЕЕ 42 (собственник Шевченко В.Е., водитель Дубовский М.С.), VOLVO государственный регистрационный знак К 522 МХ 124 (собственник и водитель Афоненков А.А.) по маршрутам: Новокузнецк – Иркутск, Новокузнецк – Сургут, Новокузнецк – Усть-Кут.

Вместе с тем в адрес названных физических лиц – собственников транспортных средств за оказанные услуги денежные средства с расчетного счета спорного контрагента не перечислялись.

В материалы дела не представлены доказательства наличия взаимоотношений ООО «Спецкомплект» с собственниками указанных транспортных средств, а также привлечения спорным контрагентом для выполнения работ по ремонту транспортного средства физических лиц по договорам гражданско-правового характера.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ (в том числе показания свидетеля Половникова В.А. (коммерческий директор общества в проверяемый период, ответственный от имени общества по заявкам на оказание автотранспортных услуг) об оказании контрагентом спорных услуг по перевозке стройматериалов (леса) в адрес физических лиц; книгу продаж общества за 2 квартал 2017 года (в которой отсутствуют сведения о реализации товара (леса) в адрес физических лиц); акты оказанных услуг (в которых отсутствуют сведения о том, какой груз и в каком количестве перевозился, на каком транспорте осуществлялась перевозка, пункт отправления и назначения груза); представленные заказчиками общества – обществами с ограниченной ответственностью «ЕвразМеталлСибирь», «Кузнецкие металлоконструкции», «Сибстрой», акционерным обществом «Евраз ЗСМК» – документы, свидетельствующие о том, что на их объекты в города Иркутск, Сургут и Усть-Кут спорные перевозки грузов не осуществлялись; документы об осуществлении 07.06.2017 одним и тем же транспортным средством КАМАЗ государственный регистрационный знак К 328 ХН 42 одновременно рейсов по маршрутам Новокузнецк - Сургут и Новокузнецк – Осинники; документы, свидетельствующие об осуществлении автомобилем VOLVO государственный регистрационный знак С 358 ТМ 42 грузоперевозок в период нахождения данного автомобиля на диагностике и капитальном ремонте двигателя внутреннего сгорания), суды первой и апелляционной инстанций признали, что установленные по делу обстоятельства (в том числе недостоверность представленных первичных документов; отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; отсутствие сформированного источника для возмещения НДС из бюджета) в своей совокупности и взаимосвязи указывают на фиктивный характер финансово-хозяйственных операций общества со спорным контрагентом.

Принимая во внимание выявленные противоречия в представленных обществом документах, служащих основанием для применения вычетов по НДС, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорным контрагентом, направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, в силу которых налоговый орган обязан доказать соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, не освобождают налогоплательщика от представления доказательств в подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он имеет право на отнесение спорных затрат в состав расходов и применение налоговых вычетов по НДС (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Следовательно, наличие между обществом и заявленным контрагентом формального документооборота без подтверждения реальности совершения сделок не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты по НДС.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении № 53.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286, 287 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений в толковании и применении норм права судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.11.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-9843/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева