Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А68-11721/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5.

тел. (4872) 250-800, E-mail: a68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11721/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление общество с ограниченной ответственностью «Город Кафе», расположенного по адресу: ул. Карла Либкнехта, д. 19, литер А, пом. 609, этаж 6, г. Ульяновск, Ульяновская область, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, расположенного по адресу: ул. Оборонная, д. 114, г. Тула, Тульская область, ИНН (<***>), ОГРН (<***>) о признании незаконным и отмене постановления № 1027 по делу об административном правонарушении от 10.11.2020 о привлечении к административной ответственности (по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ),

при участии в заседании представителей:

от общество с ограниченной ответственностью «Город Кафе» - не явился, извещен, ходатайство,

от Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области – ФИО2 по доверенности от 22.07.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом СПП» (далее – ООО «Торговый Дом СПП») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тульской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 1027 по делу об административном правонарушении от 10.11.2020 о привлечении к административной ответственности (по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

ООО «Торговый Дом СПП» 27.01.2021 было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Город Кафе» (далее – ООО «Город Кафе», Общество), смена наименования не является реорганизацией, прочие реквизиты общества остались неизменными.

17.03.2021 от ООО «Город Кафе» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя ввиду территориальной его удаленности, загруженности по работе, сложной эпидемиологической ситуации.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Из материалов дела следует, что 05.11.2020 в 09 час. 50 мин. в Управление Роспотребнадзора по Тульской области (<...>) поступило экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Щекино» №28/316-20-04-04 от 28.10.2020.

Согласно указанному экспертному заключению проба пищевого продукта, отобранного 16.10.2020 специалистом филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области в г. Щекино» в ООО «Торговый Дом СПП» по адресу: <...> (склад), Молоко цельное сгущенное с сахаром м.д.ж.8,5%, дата изготовления 09.12.20; срок годности 18 месяцев, при температуре хранения от 0 до +10 гр. С, номер партии: М 94761. объем партии: 20 банок по 380г., упаковка: промышленная упаковка, вес пробы для испытаний 0,76 кг, изготовитель: АО «Верховский молочно-консервный завод», юридический адрес: <...>, этаж 4, помещение 1, ком. 5; фактический адрес: <...>, по физико-химическим показателям не соответствует требованиям ГОСТ 31688-2012 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия», т.к. массовая доля жира составила 6,75 ±0,15% при норме: не менее 8,5% (протокол № 23182) и не соответствует требованиям TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» по информации, вынесенной на этикетку, т.к. массовая доля жира фактически составила 6,75 ±0,15% , а на этикетке указана: не менее 8,5% .

Данный пищевой продукт получен по товарной накладной РНк-МК1-029120 от 14.10.2020 от ООО «Марсконтракт» 248008 <...>, ИНН<***> и использовался при оказании услуг по организации питания в образовательных организациях г. Тулы.

Действия no обороту пищевой продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» создали угрозу причинения вреда здоровью обучающихся. ООО «Торговый Дом СПП» не предпринял меры по поставке реализации (оборота) качественной пищевой продукции, обеспечивающей физиологические потребности обучающихся в образовательных организациях города Тулы, соответствующей требованиям Технического регламента № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», чем нарушены требования: п.1 часть.4.12 статья 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Усмотрев в деянии ООО «Город Кафе» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении от 06.11.2020 № 135/20.

В протоколе указано, что ООО «Торговый Дом СПП» не предприняло меры по поставке реализации (оборота) качественной пищевой продукции, обеспечивающей физиологические потребности обучающихся в образовательных организациях города Тулы, соответствующей требованиям Технического регламента № 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», чем нарушило: пункт 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пункт 1 статьи 36 Федерального закона от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статьи 3 и 5 Федерального Закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000, статью 15 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.99.

Протокол от 06.11.2020 № 135/20 об административном правонарушении и другие материалы дела рассмотрены главным государственным санитарным врачом по Тульской области ФИО3 с участием представителя ООО «Торговый Дом СПП».

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 10.11.2010 № 1027 по делу об административном правонарушении ООО «Торговый Дом СПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Общество считает данное постановление незаконным, и подлежим отмене, учитывая, что по смыслу статьи 14.43 КоАП РФ субъектом административной ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Указанное следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 07.09.2017 № 304-АД17-7163 по делу № Д70-11801/16 и от 13.11.2017 № 308-АД17-8224 по делу № А53-22089/16, а также Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 18.01.2018 года по делу № А40-13824/17-144-129.

ООО «Торговый Дом СПП» не является изготовителем молока цельного сгущенного с сахаром м.д.ж. 8,5 %, по результатам исследования которого выявлены несоответствия продукции по физико-химическим показателям, а закупило его у поставщика: ООО «Марсконтракт» (ИНН <***>) (по товарной накладной № РНк-МК1-029120 от 14.10.2020) в рамках договора поставки № 329 от 29.12.2017. При вынесении постановления № 1027 от 10.11.2019 о привлечении к административной ответственности должностным лицом Управления Роспотребнадзора не был учтен тот факт, что несоответствие физико-химических показателей, в частности, недостаточное процентное соотношение массовой доли жира (6,75 ±0,15%, при норме 8,5%), и, соответственно, недостоверность информации указной на этикетке, могло возникнуть только на стадии производства.

В данном случае, при передаче товара заявителю поставщиком ООО «Марсконтракт» (ИНН <***>) по товарной накладной № РНк-МК1-029120 от 14.10.2020 была предоставлена декларация о соответствии с датой регистрации от 21.06.2018 и действительностью до 20.06.2021, согласно которой ЗАО «Верховский молочно-консервный завод» заверял, что Молоко цельное сгущённое с сахаром, соответствует требованиям ГОСТ 3188-2012 «Консервы молочные. Молоко и сливки, сгущённые с сахаром. Технические условия» и соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки». Представленная декларация была надлежаще оформлена и при отсутствии внешних признаков испорченности товара у ООО «Торговый Дом СПП» не было оснований сомневаться в качестве поставленной продукции, для того что бы проверять её физико-химические показатели дополнительной экспертизой.

Из материалов дела не следует, что несоответствие требованиям технических регламентов реализуемой пищевой продукции, изготовленной другими лицами, является следствием действий именно ООО «Торговый дом СПП», в том числе вследствие ненадлежащего хранения, перевозки продукции либо ее реализации за пределами сроков годности. В обжалуемом постановлении Управлением не приводятся доказательства того, какие виновные действия допущены непосредственно заявителем, которые привели к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям технических регламентов.

Кроме того, ООО «Торговый дом СПП» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, за создание угрозы причинения вреда здоровью обучающимся. Однако, как указывается в экспертном заключении №28/316-20-04-04 от 28.10.2020, проба пищевого продукта отбиралась по адресу: <...> (склад). Иными словами, сгущенное молоко находилось на складе, и не было использовано при оказании услуг питания, в связи с чем риска причинения вреда здоровью обучающихся не было.

После того как Обществу стало известно о том, что поставленная ООО «Марсконтракт» продукция не соответствует предъявляемым к ней законодательным требованиям, ООО «Торговый Дом СПП» выставило претензию поставщику и усилило контроль за качеством поступающей продукции, и ее соответствием требованиям санитарного законодательства и техническим регламентам в том числе: требованиям ГОСТ 3188-2012 «Консервы молочные. Молоко и сливки, сгущённые с сахаром. Технические условия» ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Дополнительно в отношении доводов Управления заявитель указывает, что согласно сайту Федеральной службы аккредитации декларация выдана на продукцию «Молоко цельное сгущенное с сахаром», при этом указание продукции не содержит описания массовой доли жирности. Цифры 9,5% содержит графа «Код ТН ВЭД ЕАЭС», что подтверждается скрином сайта: https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/14197676/product.

Так как массовая доля жирности продукта составляла 8,5 %, то наиболее точным является код: «0402991000 с содержанием жира не более 9,5 мае. %». При этом выбор данного кода не означает, что массовая доля жирности молока должна полностью совпадать с 9,5%. Данный код объединяет в себя продукцию не более 9,5%. Таким образом, 8,5 % жирности входит в данную классификацию и не противоречит ей.

Как на сайте Федеральной службы аккредитации (далее - ФСА), так и в самой декларации не указывается упаковка. Перечисленные в возражениях Управления сведения - металлическая тара, бутылка, тубы из комбинированного материала, прочая герметичная упаковка, без указания массы нетто на сайте ФСА содержит графа «Общие условия хранения продукции». В частности, указано: «Срок годности с даты производства продукции, упакованной в металлическую тару: 18 месяцев при температуре хранения от 0°C до +10°C, 12 месяцев при температуре хранения от +11°C до +23°C и относительной влажности воздуха не более 85%; РЕТ (полиэтилентерефталат) - бутылка: 12 месяцев при температуре хранения от 0°C до +10°C, 8 месяцев при температуре хранения от +11°C до +22°C и относительной влажности воздуха не более 85%; РЕТ (полиэтилентерефталат) - тубы из комбинированного материала массой нетто до 500г: 12 месяцев при температуре хранения от 0 °С до +10 °С, 8 месяцев при температуре хранения от +11 °С до +23 °С и относительной влажности воздуха не более 85%; в прочую герметичную тару: 15 месяцев при температуре хранения от 0°C до +10°C, 12 месяцев при температуре хранения от +11°C до +23°C и относительной влажности воздуха не более 85%». Данная информация подтверждается как выпиской, так и скрином с сайта ФСА.

Общество указывает, что действие декларации ЕАЭС № RU Д-Ш.АГ96.В.00794/20 от 25.03.2020 прекращено 09.03.2021, основание - несоответствие требованиям ТР ТС 022/2011. Однако до марта 2021 декларация была действующей, в том числе в период проведения проверки 05.11.2020 и вынесения постановления № 1027 от 10.11.2020, в связи с чем у ООО «Город Кафе» не было оснований сомневаться в качестве поставленной продукции, так как внешние повреждения или признаки несоответствия качества продукции отсутствовали, и поставщик предоставил действующую декларацию, подтверждающую качество продукции.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области заявленные требования не признало по основаниям изложенным в отзыве на заявление в дополнении к нему.

Управление считает, что ООО «Торговый дом СПП» не предпринял меры по поставке реализации (оборота) качественной пищевой продукции, обеспечивающей физиологические потребности обучающихся в образовательных организациях г. Тулы, соответствующей требованиям Технического регламента №022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

ООО «Торговый Дом СПП» представило в Управление декларацию о соответствии №RU Д-Яи.ГЩ01.В.00261 от 21.06.2018, но в результате анализа этой декларации с использованием единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) по адресу https://pub.fsa.цоу.ги/rds/declaration, установлено, что действие данной декларации прекращено с 22.05.2018. Таким образом, ООО «Торговый дом СПП» осуществлял хранение и реализацию пищевой продукции с декларацией о соответствии, действие которой прекращено, то есть фактически без документов, подтверждающих качество и безопасность продукции.

ООО «Торговый дом СПП» оказывает услуги по организации общественного питания в образовательных учреждениях, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и не оспаривается заявителем. Пищевая продукция, которая была отобрана по адресу местонахождения филиала, расположенного по адресу: <...>, была предназначена для поставки в детские образовательные учреждения, что создает угрозу причинения вреда здоровью обучающихся.

Результаты проведенных исследований (экспертное заключение) ООО «Торговый дом СПП» не оспаривались, иных результатов исследований указанной продукции, в адрес государственного органа от ООО «Торговый дом СПП» не поступало.

Также Управление Роспотребнадзора по Тульской области проанализировано информацию, представленную на сайте https://fsa.gov.ru/, и по состоянию на 15.03.2021 пришло к выводу, что изготовителем АО «Верховский молочно-консервный завод» получена декларация ЕАЭС № RU Д-Яи.АГ96.В.00794/20 от 25.03.2020 (действует до 24.03.2023) на продукцию Молоко цельное сгущенное с сахаром, с содержанием жира не более 9.5%. По указанным изготовителем характеристикам, а именно массовая доля жира не более 9.5%. упаковка (металлическая тара, бутылка, тубы из комбинированного материала, прочая герметичная тара, без указания массы нетто), соотнести отобранную 16.10.2020 Управлением продукцию с декларацией о соответствии не представляется возможным. Кроме того, в соответствии с информацией, представленной на странице сайта hnps://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/14197676/stamsChanges. действие декларации ЕАЭС № RU Д-Яи.АГ96.В.00794/20 от 25.03.2020 прекращено 09.03.2021, основание - несоответствие требованиям TP ТС 022/2011.

По состоянию на 29.03.2021 установлено, что изготовителем АО «Верховский молочно-консервный завод» получены декларации на продукцию «Молоко цельное сгущенное с сахаром», с содержанием жира не более 9,5 мае % с номерами:

-ЕАЭС № RU Д-1Ш.АГ96.В.00794/20 от 25.03.2020 - прекращена 09.03.2021;

-ЕАЭС №RU Д-Яи.ГЩ01.В.00261 от 21.06.2018 - прекращена 22.05.2019;

-ЕАЭС № RU Д-Яи.ГЩ01.В.02491/20 от 10.09.2020 действует;

-ЕАЭС № RU fl-RU.n.T61.B.01502/19 от 17.12.2019 - действует;

-№ RU Д-RU.ГЩ01.В.00857/19 от 24.10.2019 - прекращен 26.03.2020.

АО «Верховский молочно-консервный завод» получено 5 деклараций о соответствии с идентичными характеристиками продукции «Молоко цельное сгущенное с сахаром», с содержанием жира не более 9,5 мае %, но, по мнению Управления, установить, какая конкретно из представленных деклараций относится к отобранной 16.10.2020 продукции, не представляется возможным. Однако при отборе проб «Торговый Дом СПП» (ООО «Город кафе), была представлена декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д4Ш.ГЩ01.В.00261 от 21.06.2018, срок действия которой прекращен 22.05.2019.

Выслушав представителя Управления, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 7 названной статьи следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как предусмотрено частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону правонарушения, ответственность за предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) определено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 1статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Пунктом 2 этой статьи установлен запрет на обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 29-ФЗ показатели качества и безопасности новых пищевых продуктов, материалов и изделий, сроки их годности, требования к их упаковке, маркировке, информации о таких пищевых продуктах, материалах и изделиях, условиям изготовления и оборота таких пищевых продуктов, материалов и изделий, программам производственного контроля за их качеством и безопасностью, методикам испытаний, способам утилизации или уничтожения некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий должны быть включены в технические документы.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 части 4.12 статьи 4 «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (ред. от 14.09.2018), маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей.

По смыслу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Обществу вменяется в вину совершение действий no обороту пищевой продукции, не соответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», выразившееся в получении и использования при оказании услуг по организации питания в образовательных организациях г. Тулы продукции - Молока цельного сгущенного изготовителя АО «Верховский молочно-консервный завод» с фактической массовой долей жира 6,75 ±0,15%, при том, что маркировка на этикетке банки содержит сведения о нормальной доле жира - не менее 8,5%, что создает угрозу причинения вреда здоровью обучающихся.

При этом несоответствие полученной для целей организации питания в образовательных организациях г. Тулы продукции требованиям технических регламентов заключается в несоответствии требованиям ГОСТ 31688-2012 по физико-химическим показателям, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении Молока цельного сгущенного, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. Маркировку на банки наносило АО «Верховский молочно-консервный завод».

Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого ООО «Торговый Дом СПП» (ООО «Город Кафе»).

Законодательством не предусмотрена обязанность продавца производить исследование товара на предмет соответствия содержания жира товарно-сопроводительной документации на него.

То обстоятельство, что продавец наряду с изготовителем отвечает за соответствие техническим регламентам реализуемой им продукции и может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, само по себе не означает возможность наступления его публично-правовой ответственности в отсутствие вины и не освобождает административный орган от обязанности установления его виновности.

Доводы Управления о том, что Обществом должным образом не осуществлен контроль качества продуктов, отклоняется судом.

Управление заявило о том, что при отборе проб «Торговый Дом СПП» (ООО «Город кафе) была представлена декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д4Ш.ГЩ01.В.00261 от 21.06.2018, срок действия которой прекращен 22.05.2019.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 9 Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не указано о данном обстоятельстве как о нарушении.

Общество, как покупатель, должно было удостовериться в том, что приобретаемая им продукция сопровождается надлежащими документами, срок действия которых не истек.

В то же время, несмотря на то, что Обществом представлена декларация о соответствии, срок действия которой прекращен, суд учитывает, что на дату изготовления спорной партии молока сгущенного (09.12.2020), на дату получения Обществом спорной продукции (14.10.2020), в период проведения проверки (05.11.2020) и вынесения обжалуемого постановления № 1027 (10.11.2020), согласно сайту Федеральной службы аккредитации, имелись действующие декларации на продукцию «Молоко цельное сгущенное с сахаром» с содержанием жира не более 9,5 мае % с номерами:

-ЕАЭС № RU Д-1Ш.АГ96.В.00794/20 от 25.03.2020 - прекращена 09.03.2021;

-ЕАЭС № RU Д-Яи.ГЩ01.В.02491/20 от 10.09.2020 - действует.

При этом ни в одной из деклараций соответствия, в том числе и в тех, срок действия, которых досрочно прекращен, не содержится сведений о массовой доле жирности. Имеется ссылка на код ТН ВЭД ЕАЭС (9,5% содержит графа «Код ТН ВЭД ЕАЭС», что следует с сайта: https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration/view/14197676/product).

Молоко цельное сгущенное с сахаром было отнесено к группе 04 - Молочная продукция; яйца птиц; мед натуральный; пищевые продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные. Поскольку массовая доля жирности продукта составляла не менее 8,5 %, то содержится ссылка на код 0402991000 - с содержанием жира не более 9,5 %. Данный код объединяет в себя продукцию массовой доли жирности не более 9,5% (от более 1), и, таким образом, 8,5 % жирности входит в данную классификацию.

В отношении упаковки во всех декларациях соответствия, в том числе срок действия которых прекращен) содержатся аналогичные данные (металлическая тара, бутылка, тубы из комбинированного материала, прочая герметичная упаковка, без указания массы нетто), а также информация о сроке годности (срок годности с даты производства продукции, упакованной в металлическую тару: 18 месяцев при температуре хранения от 0°C до +10°C, 12 месяцев при температуре хранения от +11°C до +23°C и относительной влажности воздуха не более 85%; РЕТ (полиэтилентерефталат) - бутылка: 12 месяцев при температуре хранения от 0°C до +10°C, 8 месяцев при температуре хранения от +11°C до +22°C и относительной влажности воздуха не более 85%; РЕТ (полиэтилентерефталат) - тубы из комбинированного материала массой нетто до 500г: 12 месяцев при температуре хранения от 0 °С до +10 °С, 8 месяцев при температуре хранения от +11 °С до +23 °С и относительной влажности воздуха не более 85%; в прочую герметичную тару: 15 месяцев при температуре хранения от 0°C до +10°C, 12 месяцев при температуре хранения от +11°C до +23°C и относительной влажности воздуха не более 85%).

Таким образом, вывод Управления о невозможности соотнесения продукции молоко цельное сгущенное с информацией, отраженной в декларации ЕАЭС № RU Д-КЦ.АГ96.В.00794/20 от 25.03.2020 (которая до 09.03.2021 являлась действующей), либо в декларации ЕАЭС № RU Д-Яи.ГЩ01.В.02491/20 от 10.09.2020, не подтверждается информацией с сайта Федеральной службы аккредитации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из части 2 этой статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах сам факт приобретения Обществом спорного молока сгущенного, и установление административным органом лабораторным путем недостоверной и вводящей в заблуждение потребителей информации при ее маркировке при наличии действующих деклараций о соответствии не свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

С учетом изложенного оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 10.11.2020 № 1027 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 10.11.2020 № 1027 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова