Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А43-9491/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9491/2022

г. Нижний Новгород 29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-202),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Бум" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области

о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области выразившихся в отказе в проведении совместной сверки расчетов


при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 13.12.2021),

от Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области: ФИО3 (доверенность от 09.12.2021 №13-13/020892),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мебельный Бум" (далее - заявитель, ООО "Мебельный Бум") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области (далее - инспекция, налоговый орган) выразившихся в отказе в проведении совместной сверки расчетов.

Представитель налогового органа требования заявителя отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В предварительном судебном заседании 23.05.2022 представителем заявителя ФИО4 заявлено ходатайство об истребовании доказательств - приказа Минфина России от 17.07.2014 №61н "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы". Ходатайство мотивированно тем, что в соответствии с данным приказом предусмотрено создание межрайонных инспекций только одного уровня - Межрайонной ИФНС России по Крупнейшим налогоплательщикам по Нижегородской области. Создание межрайонного налогового органа по осуществлению функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах в отношении налогоплательщиков, не обладающих статусом крупнейших, указанным приказом не предусмотрено. При этом с учетом создания на территории Нижегородской области долгового центра в лице Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области у заявителя имеются сомнения относительно процессуального статуса и наличия у Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области необходимых правомочий для проведения сверки расчетов и о возможном наличии таких полномочий у Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области.

Представитель налогового органа возразил против удовлетворения ходатайства пояснив, что в соответствии с нормами налогового законодательства сверка расчетов проводится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Поскольку ООО "Мебельный Бум" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области, соответственно именно этот налоговый орган уполномочен производить сверку расчетов. Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области занимается вопросами взыскания задолженности и возврата имеющихся переплат, к проведению сверок расчетов отношения не имеет.

С учетом пояснений налогового органа представителем ООО "Мебельный Бум" заявлено ходатайство о занесении в протокол судебного заседания озвученной представителем инспекции позиции о том, что к полномочиям Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области относятся вопросы взыскания задолженности и возврата имеющихся переплат, поскольку указанное свидетельствует о факте признания сторонами обстоятельств.

Ходатайство заявителя о занесении в протокол судебного заседания выступления представителя инспекции судом отклонено ввиду того, что указанные обстоятельства не имеют значения для рассматриваемого спора. Кроме того, налоговый орган не признавал каких-либо обстоятельств, а лишь выразил мнение относительно заявленного ходатайства.

Также судом отклонено ходатайство об истребовании доказательств, поскольку истребуемый заявителем документ не имеет правового значения для рассматриваемого дела ввиду его неактуальности.

Так в соответствии Приказом ФНС России от 27.07.2020 утверждена новая структура УФНС России по Нижегородской области в соответствии с которой создана новая Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области на которую возложены функции по урегулированию задолженности, а также реорганизованы территориальные налоговые органы Нижегородской области. В частности ИФНС России по Борскому району Нижегородской области реорганизована путем присоединения к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода. ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода переименована в Межрайонную ИФНС России №19 по Нижегородской области. На Межрайонную ИФНС России №19 по Нижегородской области возложены функции по контролю за исполнение налогового законодательства на территориях Канавинского района города Нижнего Новгорода и городского округа г.Бор Нижегородской области, в том числе по осуществлению сверок расчетов (пункт 6.10 Положения о Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области) .

Отклонение судом заявленных представителем ООО "Мебельный Бум" ходатайств послужило основанием для заявления отвода суду. Указанное ходатайство принято судом к рассмотрению. Представителю заявителя предложено оформить заявленный отвод в письменном виде до начала следующего судебного заседания по делу изложив в нем все обстоятельства, являющиеся основанием для отвода.

Соответственно судебное заседание по делу назначено судом на 22.06.2022. Суд открыв судебное заседание 22.06.2022 в порядке пункта 4 части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ поставил на обсуждение сторон вопрос о наличии отводов составу суда. Участвующие в деле представители сторон выразили доверие составу суда, что свидетельствует о том, что представитель ООО "Мебельный Бум" не поддержал ранее заявленное ходатайство об отводе судьи.

В судебном заседании 22.06.2022 ООО "Мебельный Бум" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Нижегородской области.

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле указанных лиц, выслушав мнение представителей заинтересованных лиц, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа изложенных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления или привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. Право на участие в деле в качестве такого третьего лица появляется у лица, если о его правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Однако заявитель не представил в материалы дела никаких доказательств возможного нарушения прав и законных интересов Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Нижегородской области итоговым судебным актом по настоящему делу.

Также ООО "Мебельный Бум" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в соответствии с которым ООО "Мебельный Бум" просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области выразившиеся в отказе в приеме документов от 23.12.2021 о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы; признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области выразившиеся в отказе ООО "Мебельный Бум" в проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016 годы; обязании Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области принять заявление ООО "Мебельный Бум" на проведение совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016; обязать Межрайонную ИФНС России №19 по Нижегородской области провести с ООО "Мебельный Бум" совместную сверку расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за 2013, 2014, 2015, 2016.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный Бум" (прежние наименования - ООО "Бекетов-Дом" до 11.11.2019, ООО "Квадратный шар и голубая тишь приволжских полей" до 18.02.2020) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области (ранее - ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода).

ООО "Мебельный Бум" 23.12.2021 направило в адрес Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области посредством ТКС четыре запроса о предоставлении актов сверки расчетов за 2013, 2014, 2015, 2016 годы.

Указанные заявления приняты налоговым органом 23.12.2021, что подтверждается квитанциями о приеме, а 29.12.2021 налоговым органом в адрес ООО "Мебельный Бум" направлены уведомления об отказе в приеме, поскольку дата на которую запрашивается информация превышает 3 года.

Не согласившись с действиями инспекции ООО "Мебельный Бум" направило жалобу в УФНС России по Нижегородской области, которая решением от 25.03.2022 №09-12-02/06187@ была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 5.1 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогового органа осуществлять по заявлению налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в течение следующего дня после дня составления такого акта.

Порядок проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, форма и формат акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, а также порядок его передачи в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Письмом ФНС России от 09.03.2021 №АБ-4-19/2990 опубликованном в еженедельном приложении "Официальные документы" к газете "Учет, налоги, право", №13, 06-12.04.2021 утвержден временный порядок проведения сверки расчетов.

В соответствии с пунктом 3 указанного письма налогоплательщик вправе представить заявление лично в налоговый орган, через многофункциональный центр предоставления государственных услуг (далее - МФЦ) в соответствии с Соглашением о взаимодействии между МФЦ и УФНС России по субъекту Российской Федерации, направить по почте, представить в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС), если налогоплательщик взаимодействует с налоговым органом по ТКС и зарегистрирован в качестве участника электронного документооборота с использованием технических средств автоматического создания (проверки) усиленной квалифицированной электронной подписи в налоговом органе, или через личный кабинет налогоплательщика с использованием усиленной неквалифицированной (квалифицированной) электронной подписи.

Пунктом 5 указанного письма установлено, что представление акта сверки расчетов по ТКС осуществляется в соответствии с приказом ФНС России от 13.06.2013 №МВ-7-6/196@ "Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи", опубликованном в "Финансовая газета", №24, 27.06.2013.

Максимальный период проведения сверки расчетов составляет три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествующие году проведения сверки расчетов.

Установленные приказом ФНС России от 13.06.2013 №МВ-7-6/196@ рекомендации разработаны в целях реализации порядка обмена электронными документами между налоговыми органами и налогоплательщиками (представителями) при предоставлении налогоплательщикам информационных услуг и информировании налогоплательщиков в электронной форме по ТКС, в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 №99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)".

Настоящие Методические рекомендации определяют последовательность электронного документооборота с использованием электронной подписи, соответствующей требованиям, установленным в Системе (далее - ЭП), между налоговыми органами и налогоплательщиками (представителями) при информировании налогоплательщиков и при предоставлении налогоплательщикам информационных услуг в электронной форме по ТКС, перечень обязательных функций и периодичность их выполнения для каждого участника взаимодействия, которые должны быть реализованы в соответствующих программных продуктах, а также требования.

Информационные услуги налогоплательщикам (представителям) включают предоставление налоговыми органами в электронной форме, в том числе акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (далее - акт сверки).

Основанием для информирования налогоплательщиков и предоставления налоговыми органами информационных услуг в электронной форме по ТКС является запрос (обращение) налогоплательщика (представителя) в электронной форме, подписанный ЭП налогоплательщика (представителя) в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Ответы на запросы формируются автоматически на основании данных информационных ресурсов налоговых органов.

В процессе электронного документооборота стороны обмениваются электронными документами - запрос; обращение; информационное сообщение о представительстве; квитанция о приеме; уведомление об отказе в приеме; подтверждение даты отправки; ответ на запрос; письмо налогового органа; рассылка, а также технологическими электронными сообщениями - извещение о получении; сообщение об ошибке.

Квитанция о приеме представляет собой формируемый налоговым органом электронный документ, подтверждающий факт приема на обработку представленного налогоплательщиком (представителем) запроса (обращения) в электронной форме по ТКС.

Уведомление об отказе в приеме представляет собой формируемый налоговым органом электронный документ, подтверждающий факт отказа в приеме обращения или запроса на предоставление информационных услуг в электронной форме по ТКС.

Акт сверки в целях настоящих Методических рекомендаций предназначен только для информирования плательщика о состоянии его расчетов и не подлежит возврату в налоговый орган в целях проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в электронной форме.

В рассматриваемом случае 23.12.2021 ООО "Мебельный Бум" посредством ТКС направило в налоговый орган запрос о предоставлении акта сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам за период с 2013 по 2016 год. Указанный документ был получен налоговым органом, однако ввиду невозможности автоматического формирования программным комплексом инспекции акта сверки за период превышающий три года с даты получения запроса, программным комплексом инспекции было сформировано уведомление об отказе в приеме запроса с указанием названных причин отказа.

При этом направленный заявителем посредством ТКС запрос о предоставлении акта сверки расчетов по налогам, сборам, пени, штрафам не является заявлением о проведении совместной сверки расчетов с инспекцией и не порождает со стороны налогового органа произвести совместную сверку расчетов с заявителем.

Даже в случае получения акта сверки по ТКС по запросу на сверку такой акт сверки налогоплательщиком не подписывается, налоговому органу не возвращается, поскольку носит информативный характер (пункты 2.6, 2.7, 2.22 Приложения №1 к Приказу ФНС России от 13.06.2013 №ММВ-7-6/196@). При несогласии с таким актом налогоплательщик вправе оформить и подать заявление на сверку в обычном порядке (подпункт 11 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ, пункт 2.22 Приложения №1 к Приказу ФНС России от 13.06.2013 №ММВ-7-6/196@).

Соответственно полученное заявителем уведомление об отказе в приеме запроса по своей сути не является отказом инспекции в проведении совместной сверки расчетов и не свидетельствует о бездействии налогового органа выразившегося в непроведении совместной сверки расчетов по заявлению налогоплательщика.

Также суд считает, что в действиями инспекции права заявителя нарушены не были в силу следующего.

Судом установлено, что Арбитражным судом Нижегородской области, в том числе с участием заявителя, рассматривался ряд дел - №А43-34835/2018, №А43-5792/2020, А43-8756/2021, №А43-5925/2021, №А43-40183/2021.

В рамках дела №А43-34835/2018 рассматривалось заявление ООО "Бекетов-Центр" о признании недействительным решения ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода от 08.05.2018 №029-16/18 о привлечении ООО "Бекетов-Центр" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что по результатам проведенной в отношении ООО "Бекетов-Центр" выездной налоговой проверки данному обществу доначислены налоги, пени, штрафы по традиционной системе налогообложения.

Основанием для принятия вышеуказанного решения, послужили выводы налогового органа о направленности действий ООО "Бекетов-Центр" на получение необоснованной налоговой выгоды посредством дробления бизнеса с целью применения специального налогового режима и освобождения от налогообложения ряда налогов путем реорганизации ООО "Бекетов - Центр" в форме выделения и создания взаимозависимой организации ООО "Бекетов-Дом" (на настоящий момент - ООО "Бекетов Дом").

Согласившись с установленными налоговым органом обстоятельствами суд в удовлетворении требований ООО "Бекетов-Центр" о признании недействительным решения налогового органа отказал.

В рамках дела №А43-5792/2020 ООО "Мебельный Бум" обратилось в суд с заявлением к ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода о возврате излишне уплаченного налога по УСН за 2013-2015 годы.

Данное заявление было мотивировано тем, что о факте излишней уплаты налога по УСН за 2013-2015 годы ООО "Мебельный Бум" стало известно с момента вынесения ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода решения от 08.05.2018 №026-16/18 об отказе в привлечении ООО "Бекетов-Дом" к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как до вынесения указанного решения заявитель осуществлял, с его точки зрения, предпринимательскую деятельность, подпадающую под специальный режим налогообложения и не имел оснований полагать, что его выручка на самом деле является выручкой иного лица.

Судом данные доводы были рассмотрены и отклонены со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу №А43-34835/2018.

В частности судом указано, что создание взаимозависимых лиц, привело к возможности минимизировать налоговые обязательства через перераспределение выручки и получению необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на имущество.

Установленное налоговое правонарушение могло быть совершено взаимозависимыми обществами только умышленно, поэтому на момент уплаты спорных налогов заявитель не мог не знать об отсутствии оснований для их уплаты.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых налогоплательщиком допущена переплата налога, суд пришел к выводу, о том, что ООО "Бекетов-Дом" (впоследствии - ООО "Мебельный Бум") производило уплату налога по УСН, сознавая ошибочность и необоснованность такой уплаты. Доказательств своей неосведомленности об излишней уплате в бюджет спорной суммы налогов до момента принятия налоговой инспекцией соответствующих решений в отношении взаимозависимых лиц ООО "Бекетов-Центр" и ООО "Бекетов-Дом", а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, заявитель не представил.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ООО "Мебельный Бум" о возврате переплаты за 2013, 2014, 2015 годы судом было отказано.

В рамках дела №А43-8756/2021 ООО "Мебельный Бум" обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 24.09.2020 №5 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Сторонами заключено соглашения о фактических обстоятельствах дела - налоговым органом признано и зафиксировано в протоколе судебного заседания факт наличия у ООО "Мебельный Бум" налогооблагаемой базы по упрощённой системе налогообложения за 2016, 2017, 2018 годы, факт исчисления и уплаты налога, факт отсутствия в оспариваемом решении мер привлечения к ответственности, а также оснований для доначисления налогов по УСН, в связи с чем, уполномоченным представителем ООО "Мебельный Бум" заявлен отказ от требований в полном объёме, принятый судом.

В рамках дела №А43-5925/2021 ООО "Мебельный Бум" обратилось с заявлением к Межрайонной ИФНС России №22 но Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области об установлении факта излишне уплаченных налогов за 2013. 2014, 2015 годы, имеющего юридическое значение, об обязании налогового органа сообщить налогоплательщику о фактах излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, об обязании налогового органа провести совместную сверку расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

При рассмотрении данного дела представитель Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области указал, что в решении выездной налоговой проверки налогооблагаемая база по УСН за 2013-2015 годы у ООО "Мебельный Бум" не зафиксирована, однако, согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларацией по УСН налогооблагаемая база указана, налог исчислялся и уплачивался. От истца поступило ходатайство о приобщении уточненных налоговых декларации по УСН корректировка 3 за 2013-2015 годы.

Представитель Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области подтвердил наличие уточненных налоговых деклараций корректировка 3 по УСН за 2013-2015 годы, которые являются аналогичным тем, которые были поданы первоначально за аналогичные периоды. Налог исчислялся и уплачивался своевременно.

Указанные обстоятельства подтверждены заявителем и ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания и в письменном заявлении, подписанном сторонами в связи с чем, заявитель отказался от иска и отказ принят судом.

В рамках дела №А43-40183/2021 ООО "Мебельный Бум" обратилось с иском к Федеральной налоговой службе, УФНС России по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области; Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Нижегородской области, Департаменту финансов Администрации города Нижнего Новгорода, Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании 2 663 583,58 руб. убытков представляющих собой сумму излишне уплаченного налога по УСН за 2016, 2017, 2018 годы. В обоснование заявленных требований ООО "Мебельный Бум" указывало, что названная переплата образовалась в результате вынесения ИФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода решения от 24.09.2020 №5 об отказе в привлечении ООО "Мебельный Бум" к налоговой ответственности которым установлен факт отсутствия у ООО "Мебельный Бум" налогооблагаемой базы по УСН и неизвещения инспекцией ООО "Мебельный Бум" о факте переплаты.

При рассмотрении указанного дела ООО "Мебельный Бум" и Межрайонной ИФНС России №19 по Нижегородской области в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признаны обстоятельства, на которых ответчик - Межрайонная ИФНС России №19 по Нижегородской области основывала свои возражения, а именно: налогооблагаемая база по налогу УСН за период 2016, 2017, 2018 годы у истца имеется, она установлена в ходе выездной налоговой проверки; налог по УСН в 2016, 2017, 2018 годах исчислен и уплачен корректно, недоимки (недоплаты) и переплаты не установлены; нарушений налогового законодательства, образующих состав налогового правонарушения, не выявлено.

Суд зафиксировал в протоколе признанные сторонами обстоятельства, а также принял данное признание в соответствии с частью 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для отказа от заявленных требований.

Из вышеназванных судебных актов и зафиксированных судами обстоятельств которые неоднократно выяснялись и подтверждались как ООО "Мебельный Бум", так и налоговым органом следует, что начиная с 2013 года ООО "Мебельный Бум" самостоятельно исчисляло и уплачивало в бюджет налоги, размер которых ООО "Мебельный Бум" известен, препятствий к правильной оценке своих налоговых обязательств у данного общества не имеется. Налоговым органом какие-либо дополнительные налоговые обязательства по результатам проверки ООО "Мебельный Бум" не вменялись.

Фактически, с учетом пояснений представителя заявителя, целью получения акта сверки расчетов является решение вопроса о возврате уплаченных ООО "Мебельный Бум" налогов по УСН.

Однако подписание налоговым органом акта сверки расчетов с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчетов с бюджетом, и не является действием по признанию долга перед налогоплательщиком, в акте сверки с налоговым органом фиксируется сумма переплаты, сам по себе, в отрыве от иных документов и доказательств, не свидетельствует о безусловной обязанности налогового органа вернуть переплату, а дата его составления не является отправной точкой для определения срока давности обращения в суд, о чем неоднократно указывали суды.

При этом с подобными заявлениями о возврате налогов по УСН уплаченных за период с 2013 по 2018 годы ООО "Мебельный Бум" уже обращалось в суд (дело №А43-34835/2018, №А43-40183/2021). Решением суда по делу №А43-34835/2018 в удовлетворении требований ООО "Мебельный Бум" отказано, а по делу №А43-40183/2021 производство прекращено ввиду отказа ООО "Мебельный Бум" от иска.

С учетом изложенного суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебный расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.С.Волчанская