Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А04-10971/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1344/2024
26 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пинегиной В. А.

без участия представителей

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение от 23.01.2024 по делу № А04-10971/2023

Арбитражного суда Амурской области

по заявление ФИО1

к Управлению федеральной налоговой службы по Амурской области

о признании незаконным решения

третьи лица: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу, Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Управления федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС по Амурской области, управление) о государственной регистрации от 13.11.2023 № 6715А.

К участию в деле привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному Федеральному округу, Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт», ФИО2

Решением суда от 23.01.2024 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой.

Отзывы на жалобу не поступили.

До рассмотрения апелляционной жалобы от представителя апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания, либо проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд второй инстанции не усматривает оснований к отложению судебного заседания и в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела видно, что 31.08.2023 в УФНС по Амурской области представлено заявление по форме № Р13014 (вх. № 5912А), согласно которому в ЕГРЮЛ вносятся сведения о прекращении полномочий руководителя ООО «Горизонт» ФИО1 и возложении полномочий на ФИО2. Заявителем при данном виде регистрации выступал ФИО2

03.09.2023 от ФИО1 поступили возражения по форме Р38001 относительно предстоящего внесения данных в ЕГРЮЛ, а 04.09.2023 поступило интернет-обращение с приложением дополнительных документов.

Управлением приостановлена государственная регистрация в целях проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ

08.09.2023 в управление в отношении названного юридического лица поступило определение от 06.09.2023 по делу № А04-8175/2023 о принятии обеспечительных мер и запрете на совершение регистрирующим органом регистрационных действий в отношении ООО «Горизонт» в связи с чем, 12.09.2023 УФНС по Амурской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации по вх. №5912А.

09.10.2023 в регистрирующий орган в электронном виде на государственную регистрацию в отношении ООО «Горизонт» представлено аналогичное заявление по форме № Р13014, согласно которому в ЕГРЮЛ вносятся сведения о прекращении полномочий руководителя ФИО1 и возложении полномочий на ФИО2.

В целях проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, а также проверки факта причастности ФИО2 к управлению деятельностью общества управлением 16.10.2023 принято решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

10.10.2023 в управление поступили возражения ФИО1 по форме № Р38001 относительно предстоящего внесения данных в ЕГРЮЛ.

Письмом от 23.10.2023 № 11-19/1/04844@ управление отказало в проведении проверки по обстоятельствам, указанным в возражении.

В ходе проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ в отношении ФИО2 регистрирующим органом установлено, что определением арбитражного суда от 17.10.2023 исполнение определения от 03.10.2023 об отмене обеспечительных мер приостановлено в связи поступлением в Арбитражный суд Амурской области апелляционной жалобы ФИО1 (на определение Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2023 об отмене обеспечительных мер).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 (резолютивная часть) определение от 03.10.2023 об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (постановление апелляционного суда в полном объеме изготовлено 10.11.2023).

В связи с окончанием проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, представлением вновь назначенным руководителем ООО «Горизонт» ФИО2 17.10.2023 и 18.10.2023 пояснений о достоверности сведений о нем, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имениобщества, а также вступлением в законную силу постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 по делу № 06АП-5884/2023, управлением 13.11.2023 принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Горизонт», в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2232800145422.

Несогласие с данным решением послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, рассмотрев спор, отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия совокупности таких условий.

Возражения апеллянта сводятся к несогласию с данным выводом суда.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 этого Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 4 статьи 9 этого Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов установленных Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. При этом документы и сведения, отраженные лицом в заявлениях о государственной регистрации, должны быть достоверными.

Исходя из вышесказанного, законодательством Российской Федерации обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в заявлении, возлагается на лицо, являющееся заявителем при государственной регистрации.

В силу статей 5, 9, 25 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, регистрирующие (налоговые) органы не обладают правомочиями по осуществлению правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации юридических лиц, регистрирующий (налоговый) орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом № 129-ФЗ, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители.

Заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящей государственной регистрации в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «м» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в течение срока, установленного для государственной регистрации, но до внесения записи соответствующий государственный реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации в регистрирующий орган поступит судебный акт или акт судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, либо сформированное в Едином реестре сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, решение о принятии временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, в отношении физического лица в виде запрета на государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

Арбитражным судом установлено, что в связи с поступлением в регистрирующий орган судебного акта, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий, управлением 12.09.2023 вынесено решение об отказе в государственной регистрации по вх. 5912А.

В последующем, в управление 09.10.2023 врио нотариуса ФИО3 - ФИО4, в электронном виде на государственную регистрацию в отношении ООО «Горизонт» представлено аналогичное заявление по форме № Р13014, согласно которому в ЕГРЮЛ вносятся сведения о прекращении полномочий руководителя ФИО1 и возложении полномочий на ФИО2. Заявителем при данном виде регистрации выступал ФИО2

Согласно положениям пункта 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц. Соответственно, при принятии решения о приостановлении государственной регистрации регистрирующим органом могут быть проведены регистрационные действия в день окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не позднее одного месяца с даты приостановки.

В целях проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, а также проверки факта причастности ФИО2 к управлению деятельностью спорного общества, УФНС по Амурской области 16.10.2023 принято решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

В связи с окончанием проведения названной проверки 13.11.2023 принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Горизонт».

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции учтены разъяснения УФНС по Амурской области о том, что в письме от 19.10.2023 № 11-19/048128 допущена опечатка в дате. Материалами дела подтверждается, что 25.10.2023 № 11- 19/1/048930 управлением в адрес ООО «Горизонт» направлено письмо о принятии направленной информации к сведению и о том, что срок принятия решения о государственной регистрации до 15.11.2023.

Поскольку максимальный срок для принятия решения о государственной регистрации - 15.11.2023 (включительно), управлением срок государственной регистрации не нарушен.

Кроме этого, как верно отметил арбитражный суд, на дату вынесения оспариваемого решения, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 (резолютивная часть оглашена 09.11.2023), определение Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2023 об отмене обеспечительных мер оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановление апелляционного суда от 10.11.2023 вступило в законную силу в день его принятия.

Учитывая изложенное, суд второй инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что при вынесении оспариваемого решения регистрирующий орган действовал законно и обоснованно, и у него отсутствовали основания для продления проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений о ФИО2

Также судом обоснованно принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2023 по делу №А04-8175/2023 ФИО1 отказано в удовлетворении требований к ООО «Горизонт» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания от 31.08.2023 о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Горизонт» - генерального директора ФИО1 и об избрании генеральным директором ООО «Горизонт» ФИО5 или ФИО2.

Таким образом, вывод о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не нарушило прав и законных интересов заявителя, признается правомерным.

Доказательств обратному в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 23.01.2024 по делу № А04-10971/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО6 излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 2850 руб., оплаченную чеком мобильного приложения Сбербанка 22.02.2024

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина


Е.А. Швец