Постановление от 14 октября 2025 г. по делу № А56-123345/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123345/2024
15 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     02 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бугорской Н.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урозаевой Ж.В.,

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2025,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18895/2025)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2025 по делу № А56-123345/2024, принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга",

о взыскании пеней,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании пеней по договору аренды земельного участка от 11.12.2008 №08-ЗК-01885 за просрочку платежей в размере 5,72 руб., пеней по договору аренды земельного участка от 11.12.2008 №08-ЗК-01886 за просрочку платежей в размере 1,35 руб., пеней за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 11.12.2008 №08-ЗК-01888 в размере 1, 34 руб., пеней по договору аренды земельного участка от 29.12.2008 №03/ЗК-06812 за просрочку платежей в размере 7,04 руб., пеней по договору аренды земельного участка от 10.12.2008 №20/ЗК-06510 за просрочку платежей по в размере 0,01 руб., пеней по договору аренды земельного участка от 18.09.2008 №11/ЗК-02654 за просрочку платежей в размере 4,06 руб., пеней по договору аренды земельного участка от 11.08.2008 №21-ЗК-03395 за просрочку платежей в размере 2,32 руб., пеней, начиная с 28.09.2023 в размере 0,15 % на сумму задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Определением суда от 17.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 13.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 21.05.2025.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, со ссылкой на статью 10 ГК РФ, полагая, что правовых оснований для применения срока исковой давности у суда не имелось в связи длящимся характером нарушения денежного обязательства по договорам аренды.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Истец направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела,  между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельного участка (далее - договоры): от 11.12.2008 № 08-ЗK-01885, от 11.12.2008 № 08-ЗK-01886, от 11.12.2008 № 08-ЗK-01888, от 29.12.2008 № 03/ЗK-06812, от 10.12.2008 № 20/ЗK-06510, от 18.09.2008 № 11/ЗK-02654, от 11.08.2008 № 21-ЗK-03395, по условиям которых арендатор обязан обеспечить внесение арендной платы в порядке и сроки, установленные договорами.

В соответствии с пунктом 3.6 договоров арендатор вносит арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Предварительно письменно уведомив арендодателя, арендатор вправе, начиная со следующие платежного периода, вносить арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с п.3.3 договора.

Арендатор вносит арендную плату за первый квартал календарного года до 31 января.

Комитетом в адрес ответчика направлены претензии от 26.09.2023 № ПР-36821/23-0-0, от 26.09.2023 № ПР-36817/23-0-0, от 26.09.2023 № ПР-36816/23-0-0, от 26.09.2023 № ПР-36814/23-0-0, от 26.09.2023 № ПР-36875/23-0-0, от 27.09.2023 N? ПР-36964/23-0-0, от 27.09.2023 № ПР-36972/23-0-0 с требованием об оплате задолженности.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, в иске отказал.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельных участков в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих своевременное внесение арендной платы за спорные периоды ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Начисление пеней в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрено пунктами 5.2 договоров и соответствует статье 330 ГК РФ.

Из иска следует, задолженность по пеням заявлена истцом за периоды:

по договору аренды земельного участка от 11.12.2008 N? 08-3K-01885 за период 21.12.2008-02.02.2012 в размере 5,72 руб.,

по договору аренды земельного участка от 11.12.2008 N? 08-3K-01886 за период 21.12.2008-02.02.2012 в размере 1, 35 руб.,

по договору аренды земельного участка от 11.12.2008 N? 08-3K-01888 за период с21.12.2008-14.07.2010 в размере 1, 34 руб.,

по договору аренды земельного участка от 29.12.2008 N? 03/3K-06812 за период 04.06.2007-12.07.2017 в размере 7, 04 руб.,

по договору аренды земельного участка от 10.12.2008 N? 20/3K-06510 за период 31.01.2016-01.02.2016 в размере 0, 01 руб.,

по договору аренды земельного участка от 18.09.2008 N? 11/3K-02654 за период 01.02.2007-04.04.2013 в размере 4, 06 руб.

по договору аренды земельного участка от 11.08.2008 N? 21-3K-03395 за период 05.05.2007-01.02.2016 в размере 2,32 руб.

Не оспаривая требования по существу, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Учитывая, что с иском истец обратился 05.12.2024, срок исковой давности за период до 05.11.2021 истцом пропущен.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав иск не подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении ответчика своего подтверждения в материалах дела не нашли.

Иное толкование подателем жалобы положений о сроке исковой давности не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.06.2025 по делу №  А56-123345/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Бугорская

Судьи


Н.С. Полубехина

 Т.С. Сухаревская