Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № А56-25933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


21 февраля 2018 года

Дело №

А56-25933/2017


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой корпорация» генерального директора Хачатряна А.Г. (решение учредителя от 01.12.2016), Селуянова М.В. (доверенность от 25.05.2017), от администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области Остроумова А.И. (доверенность от 20.12.2017 № 189/1.0-22),

рассмотрев 15.02.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А56-25933/2017 (судьи Аносова Н.В., Сотов И.В., Черемошкина В.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой корпорация», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 14, корп. 2, оф. 12Н, ОГРН 1027802517060, ИНН 7804087445 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1054700123543, ИНН 4703083456 (далее – Администрация), об обязании заключить дополнительное соглашение к соглашению о муниципально-частном партнерстве от 23.06.2014 № 10/01-34 (далее – соглашение о партнерстве) в редакции, предложенной Обществом.

Решением суда от 01.06.2017 (судья Галенкина К.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заменил ответчика по делу на правопреемника Администрации - администрацию муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация района).

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2017 решение от 01.06.2017 отменено, принят новый судебный акт - об обязании Администрации района заключить дополнительное соглашение к соглашению о партнерстве о продлении срока выполнения работ до 30.09.2019 и внесении изменений в преамбулу и текст договора в части указания кадастрового номера земельного участка в редакции, предложенной Обществом. Также суд взыскал с Администрации района в пользу Общества 9000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Администрация района, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 27.09.2017 отменить, а решение от 01.06.2017 оставить в силе. Как считает податель жалобы, Администрация района не может являться надлежащим ответчиком по делу ввиду отсутствия процессуальных оснований, подтверждающих выбытие Администрации в спорном правоотношении; стороной соглашения о партнерстве является Администрация, поэтому суд апелляционной инстанции неправомерно произвел процессуальную замену ответчика. Кроме того, указывает податель жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости изменения сроков строительства, а также наличия обстоятельств, позволяющих изменить существенные условия договора; также Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Администрации района поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества против ее удовлетворения возражали, просили оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация и Общество заключили соглашение о партнерстве, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству объектов жилого фонда по адресу: г. Всеволожск, пересечение Северной ул. и ул. Строителей, земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:13-02-038:0031 и 47:07:13-02-038:0030, с ориентировочным объемом инвестиций 350 000 000 руб. Объектом соглашения является новое строительство на указанных земельных участках для использования под жилищный фонд.

В соответствии с разделом 3 соглашения о партнерстве финансирование инвестиционного проекта осуществляется Обществом в объеме 100%. После реализации инвестиционного проекта Администрация приобретает 5% жилой площади построенного объекта, Общество - 95%.

Согласно пункту 8.3.16 соглашения о партнерстве Общество приняло на себя обязательство сдать построенный в рамках соглашения объект не позднее 23.06.2017.

В процессе реализации соглашения о партнерстве и уточнения границ указанных земельных участков обнаружилось, что данные участки не представляют собой единый земельный массив, что делает невозможным реализацию согласованного сторонами инвестиционного проекта.

В 2014-2016 годах с согласия Администрации земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:13-02-038:0031 и 47:07:13-02-038:0030 были объединены, образован новый земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302038:264 площадью 7643 кв.м с видом разрешенного использования – для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования для строительства муниципальных жилых домов.

В отношении объединенного земельного участка между Обществом и Администрацией заключен договор аренды от 11.01.2016 № 42/04-11 для завершения строительства муниципальных жилых домов сроком до 23.06.2017.

Обществом 18.06.2015 в муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических сетей» (далее – Предприятие) была подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям. В результате Предприятие и Общество заключили соответствующий договор от 03.02.2017 № 16/Д-599.

Общество, ссылаясь на объединение земельных участков, несвоевременную выдачу договора на технологическое присоединение, в результате чего произошла задержка в реализации инвестиционного проекта, обратилось в Администрацию с письмом от 03.02.2017 № 17 о внесении изменений в соглашение о партнерстве в части указания в преамбуле, пунктах 1.1, 2.1, 3.4, 3.7 земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302038:264 вместо прежних участков и в пункте 8.3.16 срока реализации проекта – не позднее 30.09.2019.

Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения о партнерстве, отказ Администрации письмом от 16.02.2017 № 01-05-328/17-0-1 во внесении указанных изменений, Общество обратилось в суд с настоящим с иском.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно данной норме существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 указанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье как основания для изменения договора, лежит на истце.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что истец не доказал наличие таких оснований, поскольку не установил существенного изменения обстоятельств, которое истец не мог предвидеть на момент заключения соглашения о партнерстве. Также суд признал срок осуществления строительства существенным условием, не подлежащим изменению, поэтому отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции ошибочными, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, отменил решение и удовлетворил иск. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что задержка реализации инвестиционного проекта не зависела от воли и действий сторон соглашения о партнерстве, объективно вызвана объединением земельных участков и задержкой при получении технических условий, что привело к нарушению сроков выполнения работ.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В обоснование настоящего иска Общество ссылалось на обнаружение в процессе исполнения соглашения о партнерстве обстоятельств, которые не позволили реализовать инвестиционный проект в установленные сроки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашение о партнерстве заключено по результатам проведения открытого конкурса на право его заключения в соответствии с Положением об инвестиционной деятельности на территории муниципального образования «Город Всеволожск», утвержденным решением совета депутатов данного муниципального образования от 25.05.2014 № 45.

Согласно конкурсной документации одним из критериев оценки (условием), подлежащим оценке при заключении соглашения о партнерстве, является срок осуществления строительства.

Таким образом, срок строительства имеет приоритетное значение при решении вопроса о заключении путем проведения конкурса соглашения о партнерстве. Условия, в отношении которых Общество просит внести изменения, признаны сторонами существенными.

В силу пункта 8 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключенного по результатам торгов, в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Пунктом 13.2 соглашения о партнерстве закреплено, что не подлежат изменению предмет и объект соглашения, форма и объем участия сторон, сроки.

В отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость изменения срока строительства, обстоятельств, позволяющих изменить существенные условия соглашения о партнерстве, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности истцом необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ.

Противоположный вывод апелляционного суда противоречит материалам дела и нормам данной статьи. Суд апелляционной инстанции не учел, что обстоятельства, приведенные Обществом в обоснование понуждения ответчика к внесению изменений в соглашение о партнерстве путем заключения дополнительного соглашения, не относятся к установленным в указанной статье обстоятельствам, в том числе зависели от воли и действий сторон. Общество, вступая в договорные отношения, не могло исключать вероятность наступления любых предпринимательских рисков и должно было предвидеть возможность их наступления при определении срока осуществления строительства на исходных земельных участках. Соглашение о партнерстве не предусматривает изменения предмета, объекта, сроков.

Учитывая изложенное, кассационный суд считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции.

Довод о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно на основании статьи 48 АПК РФ произвел замену ответчика, подлежит отклонению. В данном случае Администрация на основании решения совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 30.11.2016 № 73 «О передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» передала полномочия, указанные в перечне (приложение к решению), в том числе в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, для исполнения Администрации района; между администрациями заключено соответствующее соглашение.

Довод о несоблюдении Обществом претензионного порядка признается кассационным судом необоснованным, поскольку письмом от 03.02.2017 № 17 подтверждается соблюдение указанного порядка.

На основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 по делу № А56-25933/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 по настоящему делу оставить в силе.



Председательствующий


М.В. Захарова


Судьи


Г.М. Рудницкий

Е.В. Чуватина