Постановление от 30 ноября 2018 г. по делу № А60-20396/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-7262/17

Екатеринбург 30 ноября 2018 г. Дело № А60-20396/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 г. Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Гусева О.Г., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (далее – общество, заявитель) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу № А60-20396/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации городского округа «Верхняя Пышма» (далее – администрация, заинтересованное лицо) – Ибрагимова Т.Р. (доверенность от 29.12.2017 № 01-01-23/9630).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в не рассмотрении заявления общества от 03.03.2017 исх. № 56, зарегистрированного под вх. № 1577, о согласовании массового мероприятия.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2017 (судья Гнездилова Н.В.) заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое бездействие администрации признано незаконным и на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 (судьи Риб Л.Х., Муравьева Е.Ю., Щеклеина Л.Ю.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.


Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 оставлено без изменения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) в удовлетворении заявления общества о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по новым обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.05.2018 по делу № 33а-7818/2018, которым признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2 Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.12.2016 № 1717 «О повышении мер по охране водных объектов и обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровью».

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты


действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела усматривается, что в качестве нового обстоятельства заявитель ссылается на апелляционное определение Судебной коллегией по административным делам Свердловской области от 17.05.2018 по делу № 33а-7818/2018, которым признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2 Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.12.2016 № 1717 «О повышении мер по охране водных объектов и обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровью».

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по новым обстоятельствам, исходил из того, что запрет на проведение мероприятия следует из нормативных актов органа местного самоуправления, не признанных не соответствующими требованиям законодательства.

Кроме того, как верно указывает суд апелляционной инстанции, одним из оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия Администрации городского округа «Верхняя Пышма», выразившегося в не рассмотрении заявления общества о согласовании массового мероприятия, являлось несоблюдение заявителем установленного Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроков для подачи такого заявления.

Суд апелляционной инстанцией, руководствуясь данной нормой, пришел к выводу, что отсутствие на дату проведения мероприятия (12.03.2017) ответа администрации на заявление общества не может быть признано незаконным бездействием, поскольку срок рассмотрения заявления истекал 03.04.2017.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия администрации, руководствовался не только пунктом 2 Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.12.2016 № 1717 «О повышении мер по охране водных объектов и обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровью», но также и совокупностью иных правовых актов: Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Постановлением Правительства Свердловской области от 29.06.2007 № 613-ПП «Об утверждении правил охраны жизни людей на водных объектах Свердловской области», Постановлением Администрации городского округа Верхняя Пышма от 31.05.2010 № 1094 «Об утверждении Положения об осуществлении мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья на территории городского округа Верхняя Пышма», которые на момент рассмотрения апелляционным судом заявления общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не признаны недействующими в установленном порядке.


При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Все доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.09.2018 по делу № А60-20396/2017 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.В. Вдовин

Судьи О.Г. Гусев

Н.Н. Суханова