Постановление от 4 ноября 2024 г. по делу № А53-13141/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13141/2024
город Ростов-на-Дону
05 ноября 2024 года
15АП-11528/2024

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 16.07.2024 по делу № А53-13141/2024   

по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - истец, ОСФР по Ростовской области, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании финансовых санкций за непредставление в срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ (корр.) за 2017 год в сумме 500 руб. 

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 16.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы пенсионный фонд возражает против вывода суда первой инстанции о том, что ОСФР по Ростовской области пропущен срок для взыскания штрафных санкций в судебном порядке, поскольку в рассматриваемом случае, был проведен аудит баз данных ПФР (СФР) со сведениями налоговых органов, которые проводятся на федеральном уровне в соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете, Закон № 27-ФЗ), из чего следует, что ОСФР по Ростовской области были проведены иные проверочные мероприятия отличные от камеральной проверки. Срок давности привлечения предпринимателя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренный абзацем 19 статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции с 01.01.2017) и составляющий три года со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении не влияет на исчисление процессуального срока обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа. ОСФР по Ростовской области мог инициировать взыскание в судебном порядке штрафа по требованию от 10.12.2020 № 07ISO 1200023006 только после истечения трех лет после наступления срока исполнения требования (до 29.12.2020), то есть не ранее 29.12.2023 и не позднее 29.06.2024.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в соответствии со статьей 15 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, является страхователем с присвоением регистрационного номера № 071-041-014168 и обязана в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом застрахованном лице.

Страхователем была предоставлена форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год - 15.02.2018 на 5 застрахованных лиц.

В результате аудита базы данных персонифицированного учета установлены факты отсутствия в представленной отчетности за отчетный период 2017 года (СЗВ-СТАЖ) сведений о периоде работы застрахованных лиц, в связи с чем страхователю 11.08.2020 почтой направлено уведомление о необходимости устранения несоответствий в течение 5 рабочих дней, что подтверждается списком почтовых отправлений от 11.08.2020, которое, по утверждению ОСФР по Ростовской области, считается полученным 18.08.2020. Таким образом, исполнить требования в уведомлении страхователю надлежало не позднее 25.08.2020.

В ответ на уведомление ОСФР по Ростовской области страхователем корректирующие сведения (СЗВ-СТАЖ за 2017 год) по выявленному нарушению представлены 21.09.2020, т.е. за рамками установленного срока.

По данному факту составлен акт о выявленном правонарушении от 06.10.2020 № 071S018200022360.

По результатам рассмотрения акта вынесено решение от 17.11.2020 № 071S19200024234 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с наложением штрафа, с учетом 1-го застрахованного лица, в размере 500 руб.

На основании вышеуказанного решения выставлено требование от 10.12.2020 № 071S01200023006 со сроком уплаты штрафа до 29.12.2020.

Неисполнение ИП ФИО1 требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральный закон от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона №27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) необходимые сведения в том числе о периоде трудовой деятельности застрахованных лиц.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ).

Из материалов дела следует, что фондом заявлено требование, о взыскании финансовых санкций за непредставление сведений в установленный срок по форме СЗВ-СТАЖ (корр.) за 2017 год в отношении 1 застрахованного лица в размере 500 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователю предоставляет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В ходе проверки представленных страхователем сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год выявлено, что страхователем 21.09.2020 позже установленного срока (25.08.2020) по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес УПФР в г. Батайске Ростовской области предоставлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ (корр.) за 2017 год на 1 застрахованное лицо, которые ранее не были указаны в исходной форме.

Таким образом, у фонда имелись основания для привлечения общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-СТАЖ (корр.) за 2017 год в размере 500 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено следующее.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании со страхователя суммы санкции управление вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Информационного письма от 17.03.2003 № 71, применимой при рассмотрении настоящего спора в связи с тождественностью правового регулирования процедуры взыскания налогов и страховых взносов, пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответствующие правовые позиции также изложены и в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1988-О, от 20.04.2017 № 790-О, в пунктах 6, 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях.

При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений, суд первой инстанции, исчисляя сроки, обоснованно исходил из следующего. Предельный срок взыскания финансовых санкций включает в себя: 3 месяца на проведение проверки (пункт 2 статьи 88 НК РФ), 10 дней на составление акта (абзац 2 пункт 1 статьи 100 НК РФ), 5 дней на направление (вручение) акта (абзац 7 статьи 17 Закона № 27-ФЗ), 6 дней на вручение акта (в случае направления акта по почте) (абзац 7 статьи 17 Закона № 27-ФЗ), 15 дней на представление страхователем возражений (абзац 8 статьи 17 Закона № 27-ФЗ), 10 дней на вынесение решения (1 месяц в случае отложения) (абзац 9 статьи 17 Закона № 27-ФЗ), 5 дней на направление (вручение) решения, 6 дней на вручение решения (в случае направления решения по почте) (абзац 12 статьи 17 Закона № 27-ФЗ), 10 дней на вступление в силу решения по проверке (абзац 13 статьи 17 Закона № 27-ФЗ), 10 дней на направление требования (абзац 15 статьи 17 Закона № 27-ФЗ), 6 дней на получение требования в случае направления по почте (абзац 15 статьи 17 Закона № 27-ФЗ), 10 дней на исполнение требования (если более продолжительный период времени для уплаты не указан в требовании) (абзац 16 статьи 17 Закона № 27-ФЗ), 3 года (для исполнения во внесудебном порядке при размере штрафов до 3 000 рублей), 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Аналогичный порядок расчета совокупного срока изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960 по делу № А40-22593/2018.

Как следует из материалов дела и уже было указано выше, ИП ФИО1 15.02.2018 в территориальный налоговый орган представлены сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год на 5 застрахованных лиц.

По результатам аудита базы данных персонифицированного учета пенсионным фондом выявлены факт отсутствия в представленной отчетности за отчетный период 2017 года (СЗВ-СТАЖ) сведений о периоде работы застрахованных лиц, в связи с чем,  11.08.2020 пенсионным фондом в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление о необходимости устранения ошибок в индивидуальных сведениях застрахованных лиц от 08.07.2020.

На основании соглашения ФНС России № ММВ-23-11/26@, ПФ РФ № АД-04 31/сог/79 от 30.11.2016 «Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации», территориальным налоговым органом в Пенсионный фонд представлена информация об уплате страхователем страховых взносов за 2017 год по форме РСВ, при сверке которой должны были быть выявлены расхождения.

Приложением № 1 к Соглашению об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.11.2016 № ММВ - 23-11/26@/АД-09-31/сог/79 установлено, что информация об уплате плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за периоды, начиная с 01.01.2017, для целей ведения персонифицированного учета по плательщикам страховых взносов, производящим выплаты в пользу физических лиц, а также по крестьянским (фермерским) хозяйствам предоставляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, начиная со следующего за месяцем представления Расчета по страховым взносам в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Так, сведения об уплате плательщиком страховых взносов в отношении застрахованного лица, представленные предпринимателем за 2017 год, должны были поступить в пенсионный фонд в первый рабочий день по истечении срока, определенного пунктом 4 приложения № 1 к Соглашению № ММВ - 23-11/26@/АД-09-31/сог/79, то есть не позднее 02.03.2018. Иного из материалов дела не следует.

Пенсионным фондом не оспаривается, что предпринимателем первоначально представлены сведения с соблюдением установленных законодателем сроков. Сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2017 год представлены 15.02.2018, установленный срок - до 01.03.2018.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, пенсионный фонд имел возможность проверить представленные сведения по результатам 2017 года на предмет наличия/отсутствия информации о стаже при наличии сумм выплат в конкретном периоде, соответственно о допущенных при представлении сведений индивидуального персонифицированного учета нарушениях пенсионный фонд мог и должен был узнать начиная с 02.03.2018 (СЗВ-СТАЖ за 2017 год), то есть со дня, следующего за установленным законом сроком представления сведений, после чего провести соответствующие проверочные мероприятия.

С учетом установленных в законодательстве предельных сроков на проведение проверки (применительно к пункту 2 статьи 88 НК РФ); на составление акта проверки (применительно к пункту 1 статьи 100 НК РФ); на вручение (направление) акта проверки, на представление возражений на акт проверки проверенным лицом, на рассмотрение материалов проверки, на вручение (направление) решения по результатам проверки, на вступление в силу решения по результатам проверки, на вручение (направление) требования об уплате финансовых санкций, на добровольное исполнение проверенным лицом требования об уплате финансовых санкций (статья 17 Закона № 27-ФЗ); на взыскание в судебном порядке финансовых санкций (применительно к статье 48 НК РФ), составление актов с нарушением установленных сроков свидетельствует о нарушении сроков проверок, повлекшее за собой соответствующее смещение совокупных сроков на взыскание финансовых санкций, указанные решения не могут быть принудительно реализованы за пределами совокупности указанных сроков.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования составлен с нарушением сроков - 06.10.2020, что свидетельствует о нарушении фондом процессуальных сроков проверки.

В силу положений статьи 88 НК РФ соответствующая проверка должна была быть проведена не позднее 04.06.2018, акт должен был быть составлен не позднее 18.06.2018 (10 рабочих дней). Все мероприятия должны были быть окончены не позднее 30.11.2018.

Если складывать все процессуальные сроки, начиная с момента, когда правонарушение должно было быть обнаружено, Пенсионный фонд имел право на обращение в суд в срок не позднее мая 2022 года соответственно.

С настоящим требованием заявитель обратился в 2024 году, то есть за пределами срока на взыскание финансовой санкции.

Каких-либо доказательств обоснованности смещения процессуальных сроков материалы дела не содержат.

С учетом установленных законом сроков проведения проверки, пенсионный фонд имел возможность установить факт непредставления в установленный срок, представления недостоверных сведений о застрахованных лицах, своевременно провести контрольные мероприятия за указанный отчетный период.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что пенсионный фонд мог инициировать взыскание в судебном порядке штрафа по требованию от 10.12.2020 № 07ISO 1200023006 только после истечения трех лет после наступления срока исполнения требования (до 29.12.2020), то есть не ранее 29.12.2023 и не позднее 29.06.2024, подлежат отклонению, поскольку в данном случае речь идет о сроке давности обращения в суд за взысканием налоговой санкции, а не о сроке давности привлечения к ответственности.

Срок давности обращения в суд о взыскании налоговой санкции является самостоятельным сроком, он не поглощается сроком давности привлечения к ответственности (постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2024 по делу № А53-13141/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова