Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А83-22125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22125/2020
01 июня 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2023

Полный текст решения изготовлен 01.06.2023

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «СФЕРА» к Жилищно-строительному кооперативу «САЛГИРСКОЕ», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАКСИМУМ», о взыскании

от истца – ФИО3, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2023; Обстоятельства дела: Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в сумме 1 540 615,00 руб., неустойку в сумме 154 061,50 руб., продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования обосновываются неоплатой выполненных работ.

Ответчик иск не признает, по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании, которое состоялось 18.05.2023, объявлен перерыв по 25.05.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (Подрядчик) и жилищно-строительным кооперативом «Салгирское» (Заказчик) подписан Договор строительного подряда № 13/01/20.

Согласно п. 1.1. Договора в соответствии с условиями настоящего Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнять собственными силами комплекс работ по улучшенной штукатурке на объекте Заказчика: многоэтажный, многоквартирный жилой дом по ул. Мокроусова/ул. Гаспринского, 1/13, в г. Симферополь по адресу: <...> (далее по тексту «Объект») и передать результат работ Заказчику.

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик выполняет работы в соответствии с проектной документацией Заказчика. Общий объем и содержание определяется проектной документацией и сметой к договору подряда.

Согласно п. 1.3. Договора все работы выполняются в соответствии с утвержденной проектной документации. Которая будет передана Подрядчику после заключения договора.

Согласно п. 1.4. Договора 3аказчик обязуется принять работы, выполненные Подрядчиком оплатить самостоятельно в срок до 31.03.2020г.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ рассчитывается на основании Тарифов на строительно-монтажные работы (Приложение 1) и составляет приблизительную сумму 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 2.3 Договора цена работ может быть изменена, в случае если в процессе выполнения работ по настоящему Договору возникла потребность в увеличении объема работ, неразрывно связанных с выполнением работ по Объекту, указанному в пункте 1.1 настоящего Договора. Цена работ в таком случае изменяется путем заключения Сторонами дополнительного соглашения к настоящему Договору в письменном виде.

Согласно п. 2.5 Договора Заказчик производит оплату выполненных Подрядчиком работ в течение 5 календарных дней с момента подписания Акта приемки выполненных работ КС-2.

Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в п. 1.1. Договора, в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями настоящего Договора, выданной к производству работ проектной документацией, СНиП, техническими регламентами, СП 71.13330.201 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Между ООО «СФЕРА» к Жилищно-строительному кооперативу «САЛГИРСКОЕ» подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2020 на сумму 1 540 615,00 руб.

Претензией от 20.11.2020 истец потребовал оплаты выполненных работ.

Поскольку оплата выполненных работ не произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требований подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2 ст. 740 ГК РФ Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 748 ГК РФ Заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Согласно п. 2 ст. 748 ГК РФ Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не могут быть приняты во внимание.

Определением суда по делу назначена экспертиза.

Согласно выводов эксперта, так как выполнение скрытых работ, не подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, согласно требованиям СП 48.13330.2011 «Организация строительства», а выполнение последующих работ, без оформления актов освидетельствования скрытых работ – недопустимо, то выполнение работ в целом не соответствуют требования РД 11-02-2006 ««Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» и РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» в целом и п. 6.13, п 6.14 СП 48.133330.2011 «Организация строительства», актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, все осмотренные работы имеют дефекты.

Определением суда эксперт вызван в судебное заседание, для ответов на вопросы участников процесса относительно проведенной судебной экспертизы.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Как усматривается из заключения эксперта, работы не соответствуют требования РД 11-02-2006, РД-11-05-2007 из-за отсутствия актов освидетельствования скрытых работ.

Однако, подписание ответчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 презюмирует, что все необходимые документы по скрытым работам у ответчика имелись.

Также в заключении эксперт указал на недостатки выполненных работ, которые носят явный характер, их выявление не требует специальных познаний и должны были быть обнаружены при приемке работ и не носили скрытого характера. (неровность стен, отклонение оконных и дверных откосов, пилястр, столбов и т.п. от вертикали и горизонтали и т.д.)

Необходимо отметить, что Заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Заказчик лишается права предъявлять требования, связанные с явными недостатками выполненных работ, в том числе при обнаружении недостатков в период гарантийного срока, если работы приняты без замечаний.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по спорам, связанным с договором строительного подряда (утв. Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2010 N 10), Обзоре судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда, Определение ВАС РФ от 22.07.2014 N ВАС-9153/14 по делу N А56-64049/2013, Определение ВАС РФ от 02.06.2011 N ВАС-15690/10 по делу N А73-1765/2010, Определение ВАС РФ от 02.06.2011 N ВАС-15689/10 по делу N А73-1764/2010, Определение ВАС РФ от 29.04.2011 N ВАС-4717/11 по делу N А39-536/2010, Определение ВАС РФ от 25.12.2009 N ВАС-16676/09 по делу N А33-5821/2009, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2017 N Ф10-795/2017 по делу N А08-6988/2015, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2014 по делу N А08-1866/2012.

Необходимо отметить, что результат работ в настоящее время изменен другими лицами.

Более того, суд усматривает в действиях ответчика недобросовестность, поскольку ответчик возражения по работам заявил только тогда, когда истец потребовал оплату за выполненные работы.

В настоящее время помещения, в которых выполнялись работы, ответчиком переданы приобретателям.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что он вернул приобретателям работ сумму недостатков, либо к нему предъявлены требования о взыскании таких недостатков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» недобросовестное поведение одной из сторон, является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.

Также истец просит взыскать неустойку.

Согласно п. 4.1.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты работ, указанных в разделе 2 договора, Заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости работ, указанной в акте о приемке выполненных работ, но не более 10%.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит продолжить начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Указанное требование удовлетворению не подлежит, поскольку Договором установлен предельный размер неустойки в виде 10%, которые составляют 154 061,5 руб. и взыскиваются судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы за оплату госпошлины в сумме 3 000,00 руб. за подачу заявления об обеспечении исковых требований не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в удовлетворении такого заявления судом было отказано.

Согласно ч.ч. 1, 2, ст. 109 АПК РФ, денежные средства, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей, с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счета на оплату № 74 от 08.10.2021 стоимость проведенной экспертизы составляет 75 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «САЛГИРСКОЕ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО «СФЕРА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 540 615,00 руб., неустойку в сумме 154 061,50 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 29 947,00 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 75 000,00 руб.

Вернуть ООО «СФЕРА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 13 433,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 10 от 26.09.2022.

Перечислить ООО «Судебная экспертная палата» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежные средства в размере 75 000,00 рублей, внесенные ООО «СФЕРА» платежным поручением № 142 от 16.06.2021.

Возвратить ООО «СФЕРА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в размере 5 000,00 руб., внесенные ООО «СФЕРА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) согласно платежного поручения № 142 от 16.06.2021.

Возвратить ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «САЛГИРСКОЕ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Крым денежные средства в размере 90 000,00 руб., внесенные ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ «САЛГИРСКОЕ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) согласно платежного поручения № 113 от 27.04.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Гайворонский