Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А11-2724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-2724/2019

10.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Полный текст решения изготовлен 10.06.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерное общество "Владимирский хлебокомбинат" (600020, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Форпост" (601293, <...>, Литер А, комната 4; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 993 420 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2- по доверенности от 09.01.2019 №6 9сроком действия по 31.12.2019);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец – акционерное общество "Владимирский хлебокомбинат" (далее – АО "Владимирский хлебокомбинат") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Форпост" (далее – ООО "Форпост") о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования от 21.06.2018 № 144 в сумме 900 000 рублей, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 93 420 руб. за период с 27.08.2018 по 07.03.2019.

Определением суда от 28.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 26.04.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В определении от 26.04.2019 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания; сторонам было предложено заблаговременно уведомить суд о наличии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не представил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после предварительного судебного заседания.

Суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "Владимирский хлебокомбинат" (продавец) и ООО "Форпост" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования от 21.06.2018 № 144, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях настоящего договора оборудование (товар).

Условия оплаты и поставки товара изложены в разделе 2 договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную или неполную оплату покупателем денежных сумм, предусмотренных пунктами 2.3. и 2.2. договора, покупатель уплачивает продавцу, по его требованию, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Как указал истец, АО "Владимирский хлебокомбинат", во исполнение условий договора, передал ответчику товар по товарной накладной от 26.06.2018 № 281222 на общую сумму 2 200 000 руб.

Ответчик оплатил поставленный товар частично.

Претензий от 11.02.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность в размере 900 000 рублей. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела (договором, товарной накладной), ответчиком не оспорен. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме 900 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи оборудования от 21.06.2018 № 144 в сумме 900 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ответчика за просрочку оплаты поставленного товара установлена пунктом 3.2. договора, согласно которому при задержке оплаты покупатель уплачивает продавцу, по его требованию, пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки..

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в установленный договором срок поставленный товар оплачен не был, в связи, с чем истец воспользовалось правом на начисление неустойки.

Расчет пени за период с 27.08.2018 по 07.03.2019 в сумме 93 420 руб. судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в сумме 93 420 руб. суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 22 868 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 2, 4, 17, 65, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форпост", Владимирская область, г. Суздаль, в пользу акционерного общества "Владимирский хлебокомбинат", г. Владимир, долг в сумме 900 000 рублей, пени в сумме 93 420 руб. за период с 27.08.2018 по 07.03.2019 и расходы по государственной пошлине в сумме 22 868 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья А.Л. Щавлёва