Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А79-7097/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7097/2018
г. Чебоксары
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

бюджетного учреждения Чувашской Республики «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройГрупп»

(<...>/1, ОГРН <***>),

о взыскании 1015824 руб. 17 коп.,

и встречному иску о взыскании 119 551 руб.09 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СтройНадзор», Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Министерства финансов Чувашской Республики.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.08.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.06.2018,

установил:

бюджетное учреждение Чувашской Республики «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройГрупп» о взыскании 753 043 руб.42 коп. пени за период с 02.03.2017 по 20.03.2018, 185 743 руб.57 коп. штрафа (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств в рамках контракта № 151 от 31.12.2016 года на капитальный ремонт лечебного корпуса (терапевтическое отделение 3 этаж) для нужд БУ «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройГрупп" к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании 112 642 руб.84 коп. неосновательного обогащения, 6 908 руб.25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2018 по 23.01.2019 и далее по день оплаты долга.

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СтройНадзор". Определением суда от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, Министерство здравоохранения Чувашской Республики и Министерство финансов Чувашской Республики.

В судебном заседании представитель истца первоначальный иск поддержал с учетом уточнений, просил взыскать 753 043 руб.42 коп. пени за период с 02.03.2017 по 20.03.2018, 185 743 руб.57 коп. штрафа. Встречный иск не признал.

Представитель ответчика иск не признал, уточнил встречный иск просил признать недействительным односторонний отказ от исполнения обязательств от 26.03.2018 БУ «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики» по контракту № 151 на капитальный ремонт лечебного корпуса (терапевтического отделения 3 этаж) для нужд БУ «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики», взыскать с БУ «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики» 112642 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 6908 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2018 по 23.01.2019 и далее по день оплаты долга, заявил ходатайство об уменьшении неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью, просил зачесть встречные однородные требования согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает уточненные требования, поскольку предъявлено новое ранее не заявленное требование. Рассмотрение спора производится с учетом первоначальных встречных исковых требований.

Третье лицо Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики отзывом от 29.03.2019 поддержало позицию истца по первоначальному иску.

Иные третьи лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей в судебное заседание не направили, отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

31.12.2016 между бюджетным учреждением Чувашской Республики "Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройГрупп" (подрядчик) заключили контакт № 151 на капитальный ремонт лечебного корпуса (терапевтическое отделение 3 этаж) для нужд "Козловская ЦРБ" Минздрава Чувашии (далее – контракт) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту лечебного корпуса (терапевтического отделения 3 этаж), расположенного по адресу: <...> (пункт 1.1. контакта).

Согласно пункта 1.2. контракта подрядчик выполняет работы по контракту в соответствии с требованиями действующих нормативных актов в области строительства, согласно приложениям №1 и №2, которые являются неотъемлемой частью контакта.

Пунктом 2.1. контракта работы должны быть выполнены в течении 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Цена контракта составляет 1857435 руб. 73 коп., НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. (пункты 3.1., 3.2. контракта).

Пунктом 4.1.1. контракта заказчик обязуется обеспечить оплату работ, предусмотренные контрактом, в объеме настоящего контракта.

Согласно пункта 4.2.1. контракта заказчик вправе производить оплату по контракту на сумму, уменьшенную на размер предъявленных неустоек (штрафов, пеней).

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком безналичным расчетом на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) не позднее 30 календарных дней (пункт 5.1. контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (пункт 7.2. контракта).

Срок действия контракта в соответствии с пунктом 9.2. контракта действует до 30 июня 2017 г., в части оплаты до полного расчета. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от выполнения принятых обязательств по контракту.

Обеспечение исполнение контракта представляется подрядчиком в форме банковской гарантии от ____ № ___________ на сумму ______(______) руб. ___ коп. и на срок до _______ либо внесением денежных средств на указанный заказчиком счет в размере 7,5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 222892 руб. 30 коп. В случае, если предложенная подрядчиком цена контракта снижена на 25% и более по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, обеспечение исполнения контракта предоставляется в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 8.1. контакта).

Платежным поручением от 23.12.2016 №43 ответчик внес на расчетный счет истца денежные средства за обеспечение исполнения контракта на капитальный ремонт лечебного корпуса терапевтического отделения 3 этаж в сумме 148694 руб. 87 коп.

03.03.2017 истец направил в адрес ответчика письмо № 208, в котором просил подрядчика завершить работы и предъявить для подписания исполнительную документацию.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы частично на сумму 773070 руб. 16 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.03.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.03.2017, подписанными сторонами без возражений.

Платежным поручением от 06.04.2017 № 81293 истец произвел оплату выполненных работ на сумму 773070 руб. 16 коп.

Претензиями от 24.03.2017 № 279, от 28.04.2017 № 420 а, от 15.08.2017 № 825а истец просил уплатить пени в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Поскольку работы в полном объеме в срок выполнены не были, истец обратился с иском о взыскании неустойки и штрафа.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Кодекса).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Кодекса).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Письмами от 15.08.2017 № 831, от 08.02.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту № 151 от 31.12.2016 в связи с отказом от дальнейшего выполнения подрядчиком обязательств по контракту и соглашение о расторжении контакта.

Контракт, расторгнут в одностороннем порядке по данным истца 20.03.2018.

В части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9.4. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Под существенным нарушением контакта стороны понимают нарушение подрядчиком сроков выполнения работ свыше, чем на 1 (один) месяц (пункт 9.5. контракта).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Сторонами не оспаривается, что обязательство по выполнению работ ответчиком в полном объеме не исполнено. Следовательно, им нарушены сроки производства работ, предусмотренные контрактом.

Так как допущенные ответчиком нарушения условий договорного обязательства являются существенными, БУ «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики» расторгло контракт в одностороннем порядке правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункта 7.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле П=(Ц-В)хС (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательств по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С = Сцб х ДП (где Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К + ДП/ДК х 100% (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Порядок начисления пени, предусмотренный пунктом 7.3 контракта, соответствует порядку, предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

Представленный истцом расчет пеней судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд счел возможным снизить ставку пеней до 1/300 рефинансирования за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности предусмотрена законодательством для подрядчиков в настоящее время и применяется в указанном размере для заказчика, что свидетельствует о сохранении баланса интересов сторон при применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 185713 руб. 57 коп. штрафа.

Пунктом 7.4. за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере: 10 процентов цены контракта, что составляет 185743 руб. 57 коп.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что работы ответчиком выполнены частично с нарушением установленного срока, ответчик отказался от выполнения обязательств по контракту, контракт расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение сроков выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, что весь объем работ ответчиком не выполнен по указанным причинам, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд требования истца о взыскании штрафа за невыполнение условий контракта в части объема работ, их качества, удовлетворяет в заявленном размере.

Сумма, внесенная ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту, засчитывается в счет оплаты суммы штрафа (185 743 руб.57 коп. – 148 694 руб.87 коп. =37 048 руб.70 коп.)

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 92070 руб.73 коп. неустойки за период с 02.03.2017 по 20.03.2018 года, 37048 руб. 70 коп. штрафа как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В оставшейся части требований в иске следует отказать в связи применением судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск удовлетворен частично ввиду следующего.

Как следует, из материалов дела между сторонами заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту лечебного корпуса, срок выполнения работ в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Пунктом 4.1.1. контракта заказчик обязуется обеспечить оплату работ, предусмотренные контрактом, в объеме настоящего контракта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Предметом встречного требования является взыскание неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работ в сумме 112642 руб. 84 коп.

По ходатайству ООО "ЭлитСтройГрупп" назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. определить объем и стоимость фактически выполненных ООО "ЭлитСтройГрупп" качественных работ по контракту №151 на капитальный ремонт лечебного корпуса (терапевтическое отделение 3 этаж) для нужд БУ «Козловская ЦРБ» от 31.12.2016 года;

2. определить имеются ли иные работ, выполненные ООО "ЭлитСтройГрупп" не в соответствии с проектной документацией и объемами работ – Приложение №1 к контракту, но необходимые для получения качественного результата и имеющими потребительскую ценность для БУ "Козловская ЦРБ".

Согласно заключению эксперта от 28.12.2018 № 1601/3-44 по первому вопросу стоимость фактически выполненных ООО "ЭлитСтройГрупп" качественных работ, по контракту № 151 на капитальный ремонт лечебного корпуса (терапевтического отделения 3 этаж) для нужд БУ "Козловская ЦРБ" от 31.12.2016 года, составляет 885 713 (Восемьсот восемьдесят пять тысяч семьсот тринадцать) руб.

По второму вопросу: проектная документация эксперту не представлена. По данным обстоятельствам, установить работы, выполненные ООО "ЭлитСтройГрупп", не в соответствии с проектной документацией, не представляется возможным.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы эксперта сторонами не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах, сумма выполненных работ ООО "ЭлитСтройГрупп" составила 885713 руб. 00 коп. Истец по первоначальному иску оплатил по платежному поручению от 06.04.2017 № 81293 работы на сумму 773070 руб. 16 коп.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца по встречному иску о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 112642 руб. 84 коп.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании с БУ «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6908 руб. 25 коп. за период с 27.03.2018 по 23.01.2019 и далее по день оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Стороны предусмотрели, что пунктом 7.1. контракта предусмотрено в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик в праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере: 2,5% процента цены контракта, составляет 46435 руб. 89 коп.

Поскольку договором предусмотрена иная мера ответственности, то взыскание процентов, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

На основании изложенного, встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания 112 642 руб.84 коп. долга.

Согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска (п.25 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 августа 2018 г. по делу N 305-ЭС18-3914 подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьи 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 330 ГК).

С учетом изложенного, зачет встречных требований производится судом из расчета удовлетворенных требований ответчика в сумме на день наступления срока исполнения обязательства.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по оплате экспертизы суд относит на бюджетное учреждение Чувашской Республики «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройГрупп" в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 92 070 (Девяносто две тысячи семьдесят) руб. 73 коп. неустойки за период с 02.03.2017 по 20.03.2018, 37 048 (Тридцать семь тысяч сорок восемь) руб. 70 коп. штрафа, 18 061 (Восемнадцать тысяч шестьдесят один) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 147 180 руб.43 коп.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройГрупп" 112 642 (Сто двенадцать тысяч шестьсот сорок два) руб. 84 коп. долга, 71 137 (Семьдесят одна тысяча сто тридцать семь) руб.24 коп. расходов по экспертизе, 4 322 (Четыре тысячи триста двадцать два) руб.00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 188 102 руб.08 коп.

Произвести зачет встречных исковых требований.

Окончательно взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройГрупп» 40 921 (Сорок тысяч девятьсот двадцать один) руб.65 коп.

Возвратить бюджетному учреждению Чувашской Республики «Козловская центральная районная больница им. И.Е. Виноградова» Министерства здравоохранения Чувашской Республики из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 097 (Пять тысяч девяносто семь) руб.00 коп., уплаченную платежным поручением №164612 от 20.06.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова